|
Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien |
|
Hallo zusammen,
Eine Information im Rahmen der Thematik dieses Threads:
Ich habe am 7.5.07 an Prof. Dr. J?rgen Richter vom Bundesministerium f?r Bildung und Forschung, mit Kopie an Frau Dr. Annette Schavan, Bundesministerin, folgende E-Mail geschickt:
Zitat: |
An Prof. Dr. J?rgen Richter, Bundesministerium f?r Bildung und Forschung
juergen.richter@bmbf.bund.de
Datum: 07.05.07
Betr.: Kritik der Relativit?tstheorie ? Experimentelle Nachpr?fung der Annahme Einsteins
Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Richter,
Die Forschungsgruppe G.O. Mueller hat mit ihrem ?Offenen Brief an die Abgeordneten des Deutschen Bundestages? mit einer beigef?gten CD-ROM am 28.10.05 pers?nlich alle politisch Verantwortlichen ausf?hrlich ?ber die wissenschaftlichen, menschlichen und rechtlichen Missst?nde um die Kritik der Relativit?tstheorie ?ber eine Zeitspanne von 95 Jahren informiert, zum Beispiel auch ?ber schwerwiegende Vorw?rfe der Unredlichkeit und der Betr?gerei bei physikalischen Experimenten.
Auch alle Bundestagsabgeordneten haben von mir am 24.07.06 eine Nachfrage-E-Mail erhalten, in der erneut an die im ?Offenen Brief? angesprochene Problematik erinnert wird. Der Text dieser E-Mail, sowie von weiterem Schriftwechsel mit Bundestagsabgeordneten ist im Internet unter folgender URL-Adresse ver?ffentlicht und abrufbar:
http://www.ekkehard-friebe.de/Lopez-an-Bundestagsabgeordnete.pdf
Wie Sie aus dieser nachgewiesenen Korrespondenz ersehen k?nnen, hat mir die Frau Bundesministerin f?r Bildung und Forschung Dr. Annette Schavan am 14.08.06 ?ber Sie mitteilen lassen, dass die ?Ergebnisse der wissenschaftlichen Forschung unter den Experten in der Wissenschaft selbst zu diskutieren? seien. Da die Frau Bundesministerin meine Bitte unbeantwortet lie?, mir die Namen dieser Experten noch nachtr?glich zu nennen, mit denen diese Problematik zu diskutieren sei, erlaube ich mir als naturwissenschaftlich interessierte Laiin ein paar Fragen an Sie zu richten, insbesondere im Rahmen des Vorwurfs der Unredlichkeit und der Betr?gerei bei Experimenten. Ich bitte Sie daher im Wortlaut Ihrer Antworten sich sprachlich anzupassen und R?cksicht darauf zu nehmen, dass ich Physiklaiin bin - damit allerdings repr?sentativ f?r die ?berwiegende Mehrheit der B?rger dieses Landes.
Ich bin n?mlich speziell und gezielt sehr daran interessiert zu erfahren, wie die 1905 von Albert Einstein aufgestellte Annahme experimentell nachgewiesen wurde, dass die Geschwindigkeit eines Lichtstrahles seine Relativgeschwindigkeit zu allen bewegten Beobachtern sei.
In den Diskussionsforen, wo ich seit mehreren Jahren mich intensiv mit dem Verst?ndnis der Relativit?tstheorie auseinandersetze, konnte mir n?mlich von Vertretern und Anh?ngern der Relativit?tstheorie seltsamerweise noch kein einziges Experiment mit bewegtem Beobachter genannt werden, au?er dem Experiment von Rudolf Tomaschek 1923/1924 als Nachahmung des Michelson-Morley Experiments, jedoch mit Sternlicht statt mit k?nstlichem Licht. Der Versuchsaufbau des Michelson-Morley-Experiments ist ja zur Nachpr?fung der Annahme Einsteins v?llig ungeeignet und erlaubt definitiv keine Aussage dar?ber, da bei diesen Messversuchen - sowie auch bei allen anderen Me?versuchen von c bis 1983, wo die Messungen offiziell eingestellt wurden - die Uhr unbewegt relativ zum Beobachter war.
Diese Tatsache, dass praktisch kein einziges Experiment zur Nachpr?fung und Best?tigung dieser Annahme vorzuweisen ist, steht in hochgradigem Widerspruch zu den penetranten Behauptungen der Schulphysik im Bildungssystem, in der umfangreichen Literatur der Relativistik, in der Presse, in Diskussionsforen und sonst bei allen m?glichen Gelegenheiten, die Annahme Einsteins sei seit 100 Jahren ?tausendfach? best?tigt worden?
Da kann etwas nicht stimmen. Was stimmt hier nicht? Wird die ?ffentlichkeit belogen und irregef?hrt? Geht es um Selbstt?uschung oder um T?uschung?
K?nnen Sie, sehr geehrter Herr Prof. Dr. Richter, mir die Experimente mit bewegten Beobachtern bitte nennen, die diese Annahme angeblich ?tausendfach? mit einer Genauigkeit von zig Kommastellen best?tigt haben sollen?
Als zus?tzliche Hinweise ?ber meine Gedankeng?nge bitte ich Sie, die in der Seite ?M?rchenhaftes? meiner Homepage dar?ber dargelegten ?berlegungen und Argumentierungen auch in Ihrer Antwort unbedingt zu ber?cksichtigen:
http://jocelyne-lopez.de/maenner/maerchenhaftes.html
hier insbesondere f?r meine gezielt gestellte Frage die Abs?tze:
- Missbrauch der Mathematik?
- Der Ausdruck "Bezugssysteme" der Relativisten: So n?tzlich wie ein Kropf?
- Die Relativit?tstheorie bringt den Begriff ?Geschwindigkeit? durcheinander?
- Selbstt?uschung oder T?uschung?
- Surreale Hypothese und unseri?se Wissenschaft....
- Der ?ther ist keine Uhr....
- Die "Vorhersagen" Einsteins....
?ber eine gezielte Antwort auf meine gezielte Frage ?ber die vermeintliche ?tausendfache? experimentelle Nachpr?fung und Best?tigung der surrealen Annahme Einsteins, die Geschwindigkeit eines Lichtstrahles sei seine Relativgeschwindigkeit zu allen bewegten Beobachtern, w?re ich Ihnen sehr dankbar, da ich bis jetzt nur Ihre Person als einzigen zust?ndigen Experten durch die Vermittlung der Frau Bundesministerin f?r Bildung und Forschung genannt bekommen habe. Frau Dr. Annette Schavan erh?lt auch eine Kopie dieser Mail.
Ich bedanke mich daf?r rechts herzlich im voraus und verbleibe
mit freundlichen Gr??en
Jocelyne Lopez
Kopie an Frau Dr. Annette Schavan |
Viele Gr??e
Jocelyne Lopez
|
|
12.05.2007 09:10 |
|
Wolfi
Physikstudent
Dabei seit: 18.01.2007
Beiträge: 403
|
|
Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien |
|
Zitat: |
Jocelyne Lopez schrieb am 12.05.2007 07:49 Uhr:
Ja, da liegt der Wurm drin, in der Tat.
Das hat z.B. ein Autor auch erkannt, der alles Anderes als "Laie" und "crank" zu bezeichnen w?re:
Ein an einem Himmelsk?rper vor?bergehender Lichtstrahl m?sste nach der Relativit?tstheorie eine Ablenkung erfahren. Wenn es aber wirklich der Fall ist, so ist die Lichtgeschwindigkeit nicht unver?nderlich, und dann entzieht sich die Relativit?tstheorie selbst den Boden."
(Wilhelm Wien, Physiker, Nobelpreistr?ger)
Viele Gr??e
Jocelyne Lopez |
Nicht jeder gro?e Physiker hat sich mit der ART besch?ftigt. Die ART handelt von Gravitation, und die spielt in vielen Teilgebieten der Physik fast keine Rolle. Und ?berhaupt war sie zur Zeit Wiens eine relativ neue Theorie. Ich sch?tze mal, dass Wilhelm Wien hier die ART oder einige Aspekte einfach nicht richtig verstanden hat, denn eine ver?nderliche Lichtgeschwindigkeit l?sst sich aus dieser Theorie ganz sicher nicht herleiten.
Um zum Thema zur?ckzukommen, was ist nun mit diesem Myonen-Experiment? Hier war die Quelle relativ zum Beobachter bewegt und trotzdem wurde die selbe Lichtgeschwindigkeit gemessen, wie immer.
LG Wolfi
|
|
12.05.2007 12:16 |
|
|
Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien |
|
Zitat: |
UnePierre schrieb am 11.05.2007 12:59 Uhr:
wurde nicht weiter oben dargelegt, warum der Unterschied zwischen einer Bewegung der Quelle oder des Beobachters irrelevant ist?
Ich kann eine Bewegung zwischen Quelle und Beobachter immer nur als Relativbewegung angeben, niemals aber als absolute. In dem Pionen-Experiment kann ich also ebensogut die Pionen als bewegt und den Beobachter als ruhend ansehen wie ich die Pionen als ruhend und den Beobachter als bewegt ansehen kann. Das ist nur eine Frage des gew?hlten Bezugssystems, welche aber keinen Einfluss auf den Ausgang des Experimentes hat. |
Sorry, da machst Du wieder einen Denkfehler: Die Feststellung der Abh?ngigkeit oder der Unabh?ngigkeit mit der Geschwindigkeit der Quelle bei der LG erlaubt gar keine Aussage ?ber die Abh?ngigkeit oder Unabh?ngigkeit der Relativgeschwindigkeit zu bewegten Beobachtern.
Die Abh?ngigkeit oder Unabh?ngigkeit der Geschwindigkeit der Quelle bei einer Geschwindigkeit hat nur einen Einflu? auf den Wert der Eigengeschwindigkeit (in Bezug auf die Erdoberfl?che): Schneller bei Abh?ngigkeit, unver?ndert bei Unabh?ngigkeit.
Vielleicht verstehst Du es besser, wenn Du ?ber die Antwort von Wolfi an garfield weiter oben nachdenkst:
Zitat: |
Wolfi schrieb am 11.05.2007 11:13 Uhr:
Zitat: |
garfield335 schrieb am 11.05.2007 11:05 Uhr:
Licht wird nicht von der Erde mitgef?hrt |
Ich denke, das meint sie auch nicht. Aber der Sender wird mitgef?hrt. So wie die Kugel, die aus einer bewegten Pistole geschossen wird, schneller ist; genauso k?nnte auch Licht, dass von einer bewegten Quelle gesendet wurde, eine andere Geschwindigkeit haben.
|
Ganz genau.
So wie die Kugel, die aus einer bewegten Pistole geschossen wird schneller ist, k?nnte ein Lichtstrahl bei Abh?ngigkeit mit der Bewegung der Quelle schneller sein. Sonst bleibt seine Geschwindigkeit unver?ndert.
Jedoch hat das verst?ndlicherweise nichts mit der Bewegung eines Beobachters relativ zur Pistole zu tun, also mit der Frage, die wir hier untersuchen. Ob die Kugel schneller oder langsamer ist wird sie auf gar keinen Fall zum selben Zeitpunkt einen relativ zu ihr unbewegten und einen relativ zu ihr bewegten Beobachter erreichen, ist doch klar, oder? Wenn ich zum Beispiel der Kugel entgegen laufe, erreicht sie mich fr?her, als ob ich stehen bleibe oder weglaufe. Die Relativgeschwindigkeiten der Kugel zu einem unbewegten und zu einem bewegten Beobachter sind nat?rlich immer verschieden (egal welche Geschwindigkeit die Kugel hat, ob schneller oder langsamer).
Ist es jetzt f?r Dich klarer? Kannst Du jetzt erkennen, dass der Wert der Geschwindigkeit eines Objekts (ob schneller oder langsamer, aus welchen Gr?nden auch immer) keinen Einflu? auf die Tatsache hat, dass dieses Objekt zwangsl?ufig verschiedene Relativgeschwindigkeiten zu verschiedentlich relativ zu ihm bewegten Objekten hat?
Viele Gr??e
Jocelyne Lopez
|
|
12.05.2007 22:48 |
|
|
Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien |
|
Hallo zusammen,
Zur Information der interessierten Teilnehmer und Leser:
Gem?? Hinweis von Prof. Dr. J?rgen Richter vom Bundesministerium f?r Bildung und Forschung habe ich folgende E-Mail an die Max-Planck-Gesellschaft/Institut f?r Gravitationsphysik geschickt:
Zitat: |
Jocelyne Lopez hat geschrieben:
An den Pr?sidenten des Vorstandes der Max-Planck-Gesellschaft
Prof. Dr. Peter Gruss und die Generalsekret?rin, Frau Dr. Barbara Bludau
presse@gv.mpg.de
Kopie an: Albert-Einstein-Institut, Potsdam-Golm - post@gv.mpg.de
Datum: 12.05.07
Betr.: Kritik der Relativit?tstheorie ? Experimentelle Nachpr?fung der Annahme Einsteins
Sehr geehrte Frau Dr. Bludau, sehr geehrter Herr Prof. Dr. Gruss,
Als Antwort zu meiner E-Mail-Anfrage von 7. Mai 2007 in o.g. Angelegenheit hat mich Prof. Dr. J?rgen Richter im Auftrag der Bundesministerin f?r Bildung und Forschung, Frau Dr. Annette Schavan, gebeten, mein Anliegen an Sie zu richten:
Zitat: |
[Zitat von Prof. Dr. J?rgen Richter]:
?Die Beurteilung von Ergebnissen der wissenschaftlichen Forschung obliegt den Fachleuten und entsprechenden wissenschaftlichen Institutionen. Im Falle der Relativit?tstheorie w?re dies z. B. das Max-Planck-Institut f?r Gravitationsphysik/Einstein-Institut in Potsdam-Golm.? |
Ich erlaube mir daher, meine Anfrage unver?ndert an Sie zu richten und w?rde mich ?ber eine gezielte Antwort auf meine gezielte Frage sehr freuen:
--------
Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Richter,
Die Forschungsgruppe G.O. Mueller hat mit ihrem ?Offenen Brief an die Abgeordneten des Deutschen Bundestages? mit einer beigef?gten CD-ROM am 28.10.05 pers?nlich alle politisch Verantwortlichen ausf?hrlich ?ber die wissenschaftlichen, menschlichen und rechtlichen Missst?nde um die Kritik der Relativit?tstheorie ?ber eine Zeitspanne von 95 Jahren informiert, zum Beispiel auch ?ber schwerwiegende Vorw?rfe der Unredlichkeit und der Betr?gerei bei physikalischen Experimenten.
Auch alle Bundestagsabgeordneten haben von mir am 24.07.06 eine Nachfrage-E-Mail erhalten, in der erneut an die im ?Offenen Brief? angesprochene Problematik erinnert wird. Der Text dieser E-Mail, sowie von weiterem Schriftwechsel mit Bundestagsabgeordneten ist im Internet unter folgender URL-Adresse ver?ffentlicht und abrufbar:
http://www.ekkehard-friebe.de/Lopez-an-Bundestagsabgeordnete.pdf
Wie Sie aus dieser nachgewiesenen Korrespondenz ersehen k?nnen, hat mir die Frau Bundesministerin f?r Bildung und Forschung Dr. Annette Schavan am 14.08.06 ?ber Sie mitteilen lassen, dass die ?Ergebnisse der wissenschaftlichen Forschung unter den Experten in der Wissenschaft selbst zu diskutieren? seien. Da die Frau Bundesministerin meine Bitte unbeantwortet lie?, mir die Namen dieser Experten noch nachtr?glich zu nennen, mit denen diese Problematik zu diskutieren sei, erlaube ich mir als naturwissenschaftlich interessierte Laiin ein paar Fragen an Sie zu richten, insbesondere im Rahmen des Vorwurfs der Unredlichkeit und der Betr?gerei bei Experimenten. Ich bitte Sie daher im Wortlaut Ihrer Antworten sich sprachlich anzupassen und R?cksicht darauf zu nehmen, dass ich Physiklaiin bin - damit allerdings repr?sentativ f?r die ?berwiegende Mehrheit der B?rger dieses Landes.
Ich bin n?mlich speziell und gezielt sehr daran interessiert zu erfahren, wie die 1905 von Albert Einstein aufgestellte Annahme experimentell nachgewiesen wurde, dass die Geschwindigkeit eines Lichtstrahles seine Relativgeschwindigkeit zu allen bewegten Beobachtern sei.
In den Diskussionsforen, wo ich seit mehreren Jahren mich intensiv mit dem Verst?ndnis der Relativit?tstheorie auseinandersetze, konnte mir n?mlich von Vertretern und Anh?ngern der Relativit?tstheorie seltsamerweise noch kein einziges Experiment mit bewegtem Beobachter genannt werden, au?er dem Experiment von Rudolf Tomaschek 1923/1924 als Nachahmung des Michelson-Morley Experiments, jedoch mit Sternlicht statt mit k?nstlichem Licht. Der Versuchsaufbau des Michelson-Morley-Experiments ist ja zur Nachpr?fung der Annahme Einsteins v?llig ungeeignet und erlaubt definitiv keine Aussage dar?ber, da bei diesen Messversuchen - sowie auch bei allen anderen Me?versuchen von c bis 1983, wo die Messungen offiziell eingestellt wurden - die Uhr unbewegt relativ zum Beobachter war.
Diese Tatsache, dass praktisch kein einziges Experiment zur Nachpr?fung und Best?tigung dieser Annahme vorzuweisen ist, steht in hochgradigem Widerspruch zu den penetranten Behauptungen der Schulphysik im Bildungssystem, in der umfangreichen Literatur der Relativistik, in der Presse, in Diskussionsforen und sonst bei allen m?glichen Gelegenheiten, die Annahme Einsteins sei seit 100 Jahren ?tausendfach? best?tigt worden?
Da kann etwas nicht stimmen. Was stimmt hier nicht? Wird die ?ffentlichkeit belogen und irregef?hrt? Geht es um Selbstt?uschung oder um T?uschung?
K?nnen Sie, sehr geehrter Herr Prof. Dr. Richter, mir die Experimente mit bewegten Beobachtern bitte nennen, die diese Annahme angeblich ?tausendfach? mit einer Genauigkeit von zig Kommastellen best?tigt haben sollen?
Als zus?tzliche Hinweise ?ber meine Gedankeng?nge bitte ich Sie, die in der Seite ?M?rchenhaftes? meiner Homepage dar?ber dargelegten ?berlegungen und Argumentierungen auch in Ihrer Antwort unbedingt zu ber?cksichtigen:
http://jocelyne-lopez.de/maenner/maerchenhaftes.html
hier insbesondere f?r meine gezielt gestellte Frage die Abs?tze:
- Missbrauch der Mathematik?
- Der Ausdruck "Bezugssysteme" der Relativisten: So n?tzlich wie ein Kropf?
- Die Relativit?tstheorie bringt den Begriff ?Geschwindigkeit? durcheinander?
- Selbstt?uschung oder T?uschung?
- Surreale Hypothese und unseri?se Wissenschaft....
- Der ?ther ist keine Uhr....
- Die "Vorhersagen" Einsteins....
?ber eine gezielte Antwort auf meine gezielte Frage ?ber die vermeintliche ?tausendfache? experimentelle Nachpr?fung und Best?tigung der surrealen Annahme Einsteins, die Geschwindigkeit eines Lichtstrahles sei seine Relativgeschwindigkeit zu allen bewegten Beobachtern, w?re ich Ihnen sehr dankbar, da ich bis jetzt nur Ihre Person als einzigen zust?ndigen Experten durch die Vermittlung der Frau Bundesministerin f?r Bildung und Forschung genannt bekommen habe. Frau Dr. Annette Schavan erh?lt auch eine Kopie dieser Mail.
Ich bedanke mich daf?r rechts herzlich im voraus und verbleibe
mit freundlichen Gr??en
Jocelyne Lopez
|
Viele Gr??e
Jocelyne Lopez
|
|
14.05.2007 10:14 |
|
Rudolf M?nz
User gesperrt!
Dabei seit: 26.10.2006
Beiträge: 107
|
|
|
15.05.2007 01:18 |
|
|
Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien |
|
Hallo zusammen,
Im Rahmen der Thematik dieses Threads mache ich auf einen Austausch im MAHAG-Forum mit dem Teilnehmer Zufall aufmerksam:
Der Weg ist lang und m?hsam?
http://www.mahag.com/FORUM/forum.php?id=7546#7546
Hallo Zufall,
Erst einmal vielen Dank f?r Deine (zustimmende) Stellungnahme zu meiner Initiative. Das tut gut.
Zitat: |
Zufall hat geschrieben:
Den letzten Teil in Deinem Brief:
"Als zus?tzliche Hinweise ?ber meine Gedankeng?nge bitte ich Sie, die in der Seite ?M?rchenhaftes? meiner Homepage dar?ber dargelegten ?berlegungen und Argumentierungen auch in Ihrer Antwort unbedingt zu ber?cksichtigen: ..."
h?tte ich weggelassen, denn es ist doch die erste Kontaktaufnahme, da w?rde ich dem Adressaten noch nicht so viel zumuten. Es geht ja darum, ihn ?berhaupt erst mal an den Angelhaken zu bekommen. Aber ansonsten finde ich den Brief gut. |
Diese Hintergrund?berlegungen zu meiner Anfrage sind zwar aus der Sicht und in der Sprache einer Physiklaiin geschrieben (das bin ich nun mal, ich kann also nicht anders), stellen jedoch im Gro?en und Ganzen die vielf?ltigen Argumentierungen der vielen Kritiker der Relativit?tstheorie dar, womit ich mich seit mehreren Jahren auseinandersetze. Die Ideen dazu habe ich also aus den vielen Ans?tzen, die ich durch Kennenlernen der Argumenten der Kritiker der Relativit?tstheorie bekommen habe, ob es als erster Ekkehard Friebe war, oder die Dokumentation von G.O. Mueller, oder aber auch Austauschen in Foren, nicht zuletzt im MAHAG-Forum, wo ich seit Jahren meistens als stille Mitleserin eine ganze Menge dar?ber gelernt habe.
Dass ich mich seit mehreren Jahren intensiv mit der Relativit?tstheorie und mit seiner Kritik besch?ftigt habe wollte ich also in meiner Anfrage dokumentieren, um mich nicht mit der Standard-Antwort abservieren lassen, in der Art: ?Sie haben die Relativit?tstheorie nicht verstanden, lassen Sie sich die von einem Studenten im 3. Semester erkl?ren?. Dass solche "Botschaften" von den offiziellen Stellen jedoch auch fachlich qualifizierten Kritikern systematisch bei Anfragen ?bermittelt werden ist nun allgemein bekannt, vielleicht k?nnen Kritiker hier selber von pers?nlichen Erfahrungen berichten. Das hast Du auch selbst schon zum Ausdruck gebracht: ?die zehnmillionste unsachliche Reaktion eines akademischen Systemknechts provozieren??. Ob die Reaktion unsachlich oder sachlich ausfallen oder ob ?berhaupt eine Reaktion kommen wird, bleibt abzuwarten.
Zitat: |
Zufall hat geschrieben:
Mich interessiert, was Du eigentlich mit solchen Briefen erreichen willst:
[?]
3) den armen Mann zum Nachdenken und ganz behutsam zum Zweifeln bringen? |
Dass die ?Machthaber? des akademischen Systems bzgl. der Relativit?tstheorie bei der Max-Planck-Gesellschaft Institut f?r Gravitationsphysik /Albert-Einstein-Instituts Potsdam sitzen, ist den Kritikern der Relativit?tstheorie schon seit langem bekannt, mir mittlerweile auch. Und das ist auch nicht mein erster Kontakt mit dieser Stelle: Ich habe schon am 26.12.05 sie direkt angesprochen, um eine Beschwerde ?ber den offiziellen Sprecher und Ansprechpartner des AEI vorzutragen, Dr. Markus P?ssel, siehe:
http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=36#p47650065423562794
sowie eine Nachfrage am 1.03.06, siehe:
http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=36&startid=4#p47650065424154957
Beide Beschwerden wurden ignoriert und blieben unbeantwortet.
Die Ansprachen ?von unten? haben also gar keinen Sinn, das wissen wir mittlerweile alle.
Bleiben die Ansprachen ?von oben?. Der Weg dazu ist sehr lang und sehr m?hsam, aber ich bin ihn gegangen und habe es auch mit meiner Ansprache an Prof. Dr. J?rgen Richter versucht, der mir also im Auftrag der Bundesministerin f?r Bildung und Forschung Frau Dr. Annette Schavan das AEI als zust?ndige Stelle f?r wissenschaftliche Inhalte um die Relativit?tstheorie genannt hat.
Viele Gr??e
Jocelyne Lopez
|
|
15.05.2007 11:27 |
|
garfield335
User gesperrt!
Dabei seit: 09.05.2007
Beiträge: 93
|
|
|
15.05.2007 11:53 |
|
garfield335
User gesperrt!
Dabei seit: 09.05.2007
Beiträge: 93
|
|
|
15.05.2007 12:09 |
|
sammylight
User gesperrt!
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 340
|
|
|
15.05.2007 14:38 |
|
Christian
User gesperrt!
Dabei seit: 13.04.2007
Beiträge: 42
|
|
|
15.05.2007 15:07 |
|
garfield335
User gesperrt!
Dabei seit: 09.05.2007
Beiträge: 93
|
|
|
15.05.2007 15:10 |
|
garfield335
User gesperrt!
Dabei seit: 09.05.2007
Beiträge: 93
|
|
|
15.05.2007 16:54 |
|
Waverider
Realist
Dabei seit: 08.06.2006
Beiträge: 105
|
|
Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien |
|
Zitat: |
Jocelyne Lopez schrieb am 15.05.2007 14:57 Uhr:
Ausgerechnet wenn eine falsche Theorie, die in eine Sackgasse und auf Irrwege f?hrt, als einzig richtige und g?ltige gelehrt wird, kann man wohl nicht behauptet, dass sie bildet, oder?.... |
Bevor Sie ohne Begr?ndung behaupten, dass die SRT und in ihrer Folge die ART falsche Theorien sind, m?ssten Sie diese erst konkret falsifizieren.
Kein seri?ser Wissenschaftler wird behaupten, dass die RT der Weisheit letzter Schluss ist. Die RT ist aber momentan diejenige Theorie, mit deren Hilfe man relativistische Ph?nomene am besten beschreiben und voraussagen kann, denn Newton, genauer die seiner Axiome zugrundeliegenden Galilei-Transformationen, versagen nachweislich bei der Transformation zwischen IS mit hohen Relativ-Geschwindigkeiten.
Sollte die RT jemals falsifiziert werden, dann sicherlich nicht in dem Sinne, dass wir dann zu Newton zur?ckkehren (weil er vielleicht so ?bersichtlich und einfach war), sondern es wird dann eine Theorie sein, die die dann "alte" RT mit einschlie?en wird.
Gru? Waverider
|
|
15.05.2007 18:42 |
|
|
|
|
|
|
|