|
Re: Herausforderung an G.O. Mueller |
|
Hallo zusammen!
Zitat: |
aether schrieb am 26.04.2006 23:59 Uhr:
Solch arschkriechende Lakaien wie ihr hat die indoktrinierte dogmatische "Pseudowissenschaft" gar nicht mehr n?tig... Ihr zieht sie nur noch mehr in den Dreck... |
Diesen Beitrag von aether wurde von dem Teilnehmer ich ohne Begr?ndung gemeldet, ich nehme an einzig und allein wegen dem Ausdruck ?arschkriechende Lakaien?.
Diesen Ausdruck stellt jedoch die Kritik eines Verhaltens dar.
Verhalten und Handlungen von Menschen d?rfen kritisiert werden, nie aber die Personen selbst in ihren Wesen. Wer den Unterschied nicht versteht, soll dar?ber nachdenken.
Zur Verdeutlichung:
Dieser Beitrag von aether dr?ckt nichts Anderes aus, jedoch im laschen Stil der Umgangssprache in einem Forum, als zum Beispiel die Forschungsgruppe G.O. Mueller in seiner Dokumentation zum Ausdruck gebracht hat:
Zitat: |
G.O. Mueller hat geschrieben
Der vierte Grund: Duckm?usertum, Autorit?tsgl?ubigkeit, Opportunismus
Die erfolgreiche Unterdr?ckung jeglicher Kritik der Speziellen Relativit?tstheorie ist von vielen Seiten bezeugt und wird sogar von manchen Relativisten und ihren Gremien als probates Mittel offen zugegeben und angewendet. So hat z.B. die US-amerikanische Zeitschrift AMERICAN JOURNAL OF PHYSICS eigens ihre Redaktionsrichtlinien revidiert (nach Chappell 1980) und ?forbade any criticisms of special relativity within its pages?, um mit Hinweis darauf die l?stigen Manuskripte kritischer Kollegen leichter vom Tisch zu bekommen. Mit diesem Lehrst?ck werden nat?rlich alle angehenden jungen Physiker erfolgreich diszipliniert und lernen rechtzeitig, da? man innerhalb des Faches nur mit Duckm?usertum ?berlebt; wenn sie dann etwas ?lter geworden sind, Familie haben und die Raten f?rs Auto und f?rs H?uschen abzahlen m?ssen, kommen sie gar nicht mehr auf dumme kritische Gedanken.
Diese Sachlage hat zur Folge, da? ein Aufbrechen der Unterdr?ckung von innerhalb der Fachphysik nicht erwartet werden kann. Die Wiedereinf?hrung der Freiheit von Forschung und Lehre kann nur von au?en kommen, durch die Kontrollfunktionen der politischen Instanzen und kritischen Medien, also die ?ffentlichkeit. Darin ist f?r die ?ffentlichkeit ein vierter, besonders dringender Grund zum Eingreifen zu sehen. |
Ich sehe also keine Veranlassung, wegen einem in Diskussionsforen ?blichen laschen Schreibstil, diesen Beitrag von aether zu l?schen oder zu tadeln. Der Ausdruck "arschkrieschende Lakaien" steht in der Umgangssprache zum Beispiel durchaus f?r die Verhaltensweise "Duckm?usertum, Autorit?tsgl?ubigkeit und Opportunismus", was durchaus zu kritisieren ist.
mfg
Jocelyne Lopez
|
|
27.04.2006 10:24 |
|
Joachim
User gesperrt!
Dabei seit: 05.01.2006
Beiträge: 139
|
|
|
27.04.2006 10:32 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
27.04.2006 10:41 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
27.04.2006 10:49 |
|
Joachim
User gesperrt!
Dabei seit: 05.01.2006
Beiträge: 139
|
|
Re: Herausforderung an G.O. Mueller |
|
Zitat: |
Jocelyne Lopez schrieb am 27.04.2006 09:46 Uhr:
?ber Dich und ?ber Dein Verhalten als Teilnehmer und als Forumbetreiber habe ich reichlich Gr?nden gehabt, pers?nlich ver?rgert zu sein. Deshalb werde ich auch nie wieder eine Zeile in Deinem Forum schreiben. |
Ich frage mich nur, ob man diesen Konflikt nicht zivilisierter aus der Welt schaffen kann. Wenn du mir vielleicht mal konkret schreiben k?nntest (gerne auch der PN oder e-mail) was ich die eigentlich getan habe, dann k?nnte ich mich ggf. entschuldigen und mich in Zukunft bessern. Du kannst doch nicht ernsthaft mir vorwerfen, dass dich die User Skorps und Uranor im Quantenforum beleidigt haben. Ich bin dort nur Moderator ich habe deren Beitr?ge nicht geschrieben. Ebensowenig werfe ich dir vor, was aether hier schreibt. Nur dass du es gutheisst liegt in deiner Verantwortung.
Dass ich auf deine Frage die Uhren betreffend sp?ttisch reagiert habe, rechtfertig ja, wie du selber zugibst, keine Benutzersperre. Aber warum reagierst du darauf so heftig, wo du selber auch selten eine Gelegenheit ausl?sst, schw?chen in den Formulierungen deiner Diskussionsgegner auszunutzen. Ich entschuldige mich aber daf?r, dass ich geschrieben habe "wenn eine Uhr langsamer geht, geht sie langsamer". Damit hatte ich deine ?usserung bewusst missverstanden und es war nicht zielf?hrend.
Wor?ber bist du noch "pers?nlich ver?rgert"?
Gruss,
Joachim
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Joachim am 27.04.2006 11:18.
|
|
27.04.2006 11:16 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
27.04.2006 11:36 |
|
Joachim
User gesperrt!
Dabei seit: 05.01.2006
Beiträge: 139
|
|
|
27.04.2006 12:18 |
|
Joachim
User gesperrt!
Dabei seit: 05.01.2006
Beiträge: 139
|
|
|
27.04.2006 12:46 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
27.04.2006 13:44 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
27.04.2006 13:47 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
27.04.2006 14:01 |
|
|
|
|
|
|
|