|
|
Annett Winter
User gesperrt!
Dabei seit: 22.03.2006
Beiträge: 103
|
|
Hallo alle miteinander !
Ich hatte in fr?heren Threads bereits erw?hnt, dass ich mich bez?glich der RT immer noch in einem Entscheidungsprozess befinde. Daher kam mir die Idee, selbst im Internet nachzuforschen, wie die Physiker zur RT stehen.
Zu diesem Zweck suchte ich auf einschl?gigen Seiten (http://www.google.de/, http://scholar.google.com/, http://www.wikipedia.org/ nach einem Bericht ?ber einen experimentellen Beweis der RT.
Dabei fand ich folgenden Bericht :
http://prola.aps.org/abstract/PR/v140/i3B/pB788_1
Er beschreibt ein Experiment von Pound und Snider, welches das ?quivalenzprinzip mit einer Genauigkeit von (0.9990?0.0076) best?tigt habe.
Desweiteren m?chte ich deutlich hervorheben, dass an keiner Stelle behauptet wurde, die RT sei bereits bewiesen. So steht es deutlich bei wikipedia und anderen informativen Seiten.
Daraus schlie?e ich, dass die Messgenauigkeit des oben genannten Experiments nicht ausreichte, um Einstein verl?sslich zu best?tigen.
Es kann daher keine Rede davon sein, dass die RT als unumst??lich und richtig gilt. Vielmehr ist sich die Physiker-Welt einig, dass Einsteins Theorie richtig sein kann, da sie bisher die richtigen Voraussagen gemacht hat.
Weiterhin schlie?e ich aus diesen Fakten, dass die Kritiker der RT nicht diskriminiert und unterdr?ckt werden. Dass die RT hinsichtlich ihrer ?berpr?fbarkeit aufgrund der Messunsicherheiten problematisch ist, wird auf offiziellen Seiten best?tigt.
Ich bitte um Meinungen
Viele Gr?sse,
Annett
Nachtrag : Gerade fand ich diesen Artikel (Deutschlandfunk) : http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/453299/. Angeblich sei die RT mit der Genauigkeit von einem Dreimillionstel best?tigt worden.
Ein Zeitungsartikel ist nun keine verl?ssliche Quelle, daher suchte ich direkt nach dem Forschungsbericht :
http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7071/abs/4381096a.html;jsessionid=70D6997DD336673D54D3F2F36A114D10
Dieser Link verweist auf das renommierte Nature-Magazin und ist daher meiner Meinung nach als hochseri?se Quelle anzusehen.
Ist dies der Beweis ?
__________________ "Nichts auf der Welt ist so gerecht verteilt wie der Verstand;
denn jedermann ist ?berzeugt, dass er genug davon habe" - Descartes ..............................................
"Ich denke, also bin ich " - Descartes
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Annett Winter am 27.03.2006 17:01.
|
|
27.03.2006 16:52 |
|
|
Re: Was sagen die Physiker ? |
|
Liebe Annett,
die RT ist ganz sicher falsch: Sie ist "falsch", weil sie unvollst?ndig ist !
Das t?nt in dieser Form nat?rlich hart; richtig(er) und weniger missverst?ndlich w?re, dass die RT das derzeit beste Modell ist, um zahlreiche Ph?nomene zu beschreiben. Will man die RT aushebeln, so muss man bereits bei Minkowskir?umen ansetzen, die nicht zwingend positiv definit sein m?ssen; man hat dann mit vierdimensionalen Raumzeiten, deren Geometrie "Riemann'sch" ist, zu tun ...
Desweiteren ist die "Grosse Vereinheitlichung, die die Gravitation ebenfalls umfasst", auch noch nicht gefunden. Die RT kann das nicht beschreiben, d.h. falls diese "Grosse Vereinheitlichung inkl. Gravitation" gefunden wird - und davon bin ich ?berzeugt - wird die RT durch eine "bessere" bzw. "modernere" Theorie abgel?st werden.
Freundliche Gr?sse, Ralf
|
|
27.03.2006 17:11 |
|
submarine
Physikstudent
Dabei seit: 27.03.2006
Beiträge: 4
|
|
|
27.03.2006 18:20 |
|
Annett Winter
User gesperrt!
Dabei seit: 22.03.2006
Beiträge: 103
|
|
|
27.03.2006 19:21 |
|
|
|
|
|
|
|