Willi G?ppel
Gr?nschnabel
Dabei seit: 14.02.2007
Beiträge: 9
|
|
Re: Kann man die Relativit?tstheorie widerlegen ? |
|
Zitat: |
Marc-Christian schrieb am 12.02.2007 21:57 Uhr:
Hallo Frau Lopez !
Da haben Sie mich missverstanden
Meine ?usserung bez?glich der "?berraschenden Wendung" bezog sich auf die Frage, warum eine Theorie, die klare Vorhersagen trifft, anhand dieser Vorhersagen nicht ?berpr?ft werden kann. F?r mich kam dies ?berraschend, da ich die Logik in diesem Punkt nicht sehen kann; ich w?rde mich daher freuen, wenn dies noch n?her ausgef?hrt werden k?nnte.
Wenn es Sie nicht st?rt, m?chte ich die Diskussion dar?ber gern hierher auslagern, damit im anderen Thread ?ber das Experiment ansich (Kritik am Aufbau, Anregungen zur praktischen Durchf?hrung) geredet werden kann.
Bez?glich der Thematik "Tierversuche" w?re ?brigens tats?chlich eine Rubrik angebracht, ich w?rde eine Einrichtung einer entsprechenden Plattform sehr gern hier sehen. |
Hallo!
Eine Rubrik, die sich kontrovers mit den Tierversuchen, aber auch den Forschungen von Prof. Singer besch?ftigt, w?re wirklich eine zus?tzliche Bereicherung f?r dieses interessante Forum an der ich mich sehr gerne beteiligen w?rde.
Eins verstehe ich nicht so wirklich: Warum kann die Relativit?tstheorie nicht ?ber einen Versuch widerlegt oder best?tigt werden?
W. G?ppel
|
|
14.02.2007 17:38 |
|
Peter R?sch
Tripel-As
Dabei seit: 18.09.2006
Beiträge: 229
|
|
|
14.02.2007 18:02 |
|
|
Re: Kann man die Relativit?tstheorie widerlegen ? |
|
Es tut mir leid, aber ich kann folgenden Sachverhalt einfach nicht nachvollziehen :
Es existiert ein Experiment; die Details habe ich im anderen Thread dargelegt.
Die Relativisten behaupten, die Elektronen w?rden eine Kreisbahn von 83.2 mm beschreiben,
die Kritiker behaupten, die Elektronen w?rden eine Kreisbahn von 82.6 mm beschreiben.
Dabei habe ich vorausgesetzt, dass die Kritiker aufgrund der Ablehnung der RT die klassische Rechnung als die korrekte Variante erachten.
Es kann doch bei diesem Experiment nur ein Ergebnis herauskommen - entweder haben die Relativisten oder die Kritiker recht.
Es will einfach nicht in meinen Kopf, warum man anhand dessen nicht ?berpr?fen kann, ob die Relativit?tstheorie oder die klassische Theorie besser geeignet ist, den Ausgang des Experiments vorherzusagen.
Die Relativit?tstheorie behauptet keineswegs "alles und nichts zugleich", sie macht hier eine ganz klare und eindeutige Vorhersage f?r den Ausgang des Experiments.
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Marc-Christian am 14.02.2007 18:44.
|
|
14.02.2007 18:43 |
|
Peter R?sch
Tripel-As
Dabei seit: 18.09.2006
Beiträge: 229
|
|
|
14.02.2007 20:35 |
|
|
Re: Kann man die Relativit?tstheorie widerlegen ? |
|
Entschuldigen Sie, dass ich hier ein weiteres Mal nachfragen muss, aber inwiefern kann man die Relativit?tstheorie bei diesem Experiment nicht anwenden ?
Anders gesagt : Wenn die relativistische Rechnung, wie ich sie f?r den Radius hier durchgef?hrt habe, nicht anwendbar ist, dann folgt daraus doch sofort, dass sich f?r den Elektronenbahnradius der klassisch berechnete Radius im Experiment zeigen muss. Ich verstehe daher nicht, warum wir das Experiment nicht durchf?hren sollten - die Relativisten behaupten, es erg?be sich ein gr?sserer Radius als bei der klassischen Rechnung. Ob dies tats?chlich der Fall ist, oder aber in die Schublade "relativistischer Bl?dsinn" geh?rt, l?sst sich doch jetzt leicht ?berpr?fen.
|
|
14.02.2007 20:43 |
|
Schmass
User gesperrt!
Dabei seit: 02.02.2007
Beiträge: 97
|
|
|
15.02.2007 03:25 |
|
waker
Doppel-As
Dabei seit: 29.07.2006
Beiträge: 107
|
|
Re: Kann man die Relativit?tstheorie widerlegen ? |
|
Zitat: |
Marc-Christian schrieb am 12.02.2007 20:02 Uhr:
Hallo Forum
Da sich im Thread "Vorschlag Experiment" eine ?berraschende Wendung ergeben hat, m?chte ich die Diskussion dar?ber gern in diesem Thread fortf?hren.
Ich habe leider nicht vollst?ndig begriffen, warum die Relativit?tstheorie nicht falsifizierbar ist. Die klassische Rechnung sowie die Rechnung mittels Relativit?tstheorie machen zwei verschiedene Vorhersagen; nur eine davon kann wahr sein. Aus welchen Gr?nden sollte man das Experiment nicht durchf?hren ? Es w?re sehr nett, wenn sich jemand die Zeit nehmen w?rde, mir dies genauer zu erkl?ren, vielen Dank ! |
Hallo Marc-Christian,
ich versuch es mal bzw w?rde es so darlegen:
Wenn es eine Maximalgeschwindigkeit gibt und diese nicht durch Wechselwirkung mit irgendwas hervorgerufen wird, dann, ist unsere klassische Vorstellung von Raum, Zeit und Geschwindigkeit definitiv falsch. Denn Geschwindigkeit = Weg / Zeit darf bei beliebigen Werten nicht irgendwie begrenzt sein....
Das ist eine Beobachtung.
Solange es diesen Effekt gibt (maxiumum Lichtgeschwindigkeit) ist unsere klassiche Erkl?rung definitiv gest?rt bzw falsch.
Die Relativit?tstheorie korrigiert unsere Definition von Raum und Zeit mit einem mathematischen Modell, so dass die Ergebnisse hinkommen.
Solange also der beobachtete Effekt in der Natur stimmt, kann dieses Modell nicht widerlegt werden.
Das Problem ist, die Relativit?tstheorien haben kein Naturprinzip mit dem sie begr?nden, WARUM diese mathematische L?sung RICHTIG sein soll.
Das bedeutet, die Relativit?tstheorien liefern die richtigen Ergebnisse gegen?ber klassischer Betrachtung, liefern jedoch keine Erkl?rung welches Naturprinzip daf?r verantwortlich ist...
Zeitdialtation ist lediglich ein Analogum zur Beobachtung, dass die Geschwindigkeit begrenzt ist. Sie folgt zwingend aus der Beobachtung dass Lichtgeschwindigkeit die Maximalgeschwindigkeit ist.
Man kann das ganze nur erkentnisstheoretisch kritisieren, nicht mathmematisch. Die Realtivit?tstheorien liefern ein Bild, wenn wir an unserer klassichen Vorstellung von Raum Zeit und Geschwindigkeit auf einer Seite festhalten wollen. Alternativ k?nnte man Zeit oder Geschwindigkeit alternativ definieren und kommt zum gleichen Ergebnis... mathematisch...
Die Frage ist, wo finden wir in der Natur etwas was unsere Definition legitimiert....
Die Relativit?tstheorien korrigieren lediglich unsere falsche Erkenntnis von Raum und Zeit vor dem Hintergrung einer Beobachtung, mathematisch. Korrekte Mathematik kann man mit korrekter Mathematik nicht widerlegen. Widerlegen kann man nur die zurgundliegenden Axiome und REALDEFINITIONEN.... (ZEIT, RAUM, GESCHWINDIGKEIT)
Besten Gruss
Manfred
|
|
15.02.2007 08:35 |
|
|
Re: Kann man die Relativit?tstheorie widerlegen ? |
|
Zitat: |
waker schrieb am 15.02.2007 08:35 Uhr:
Das Problem ist, die Relativit?tstheorien haben kein Naturprinzip mit dem sie begr?nden, WARUM diese mathematische L?sung RICHTIG sein soll.
Das bedeutet, die Relativit?tstheorien liefern die richtigen Ergebnisse gegen?ber klassischer Betrachtung, liefern jedoch keine Erkl?rung welches Naturprinzip daf?r verantwortlich ist... |
Hallo waker,
Dazu muss man sagen, dass es ?berhaupt nicht die Aufgabe der Physik ist, das WARUM zu kl?ren - dies wird oft missverstanden. Die Physik ist eine beschreibende Wissenschaft, sie beschreibt die Vorg?nge in der Natur mittels mathematischer Modelle. Genau dies tut ja beispielsweise die Relativit?tstheorie. WARUM jedoch die Natur es gerade so eingerichtet hat, WARUM sich positive und negative Ladung anziehen etc. etc. , ist keine physikalische Fragestellung.
Das bedeutet nat?rlich nicht, dass sich Physiker f?r dieses "warum" nicht interessieren, es ist jedoch eine Frage, die wir mit unseren Methoden nicht beantworten k?nnen.
|
|
15.02.2007 13:10 |
|
waker
Doppel-As
Dabei seit: 29.07.2006
Beiträge: 107
|
|
Re: Kann man die Relativit?tstheorie widerlegen ? |
|
Zitat: |
Marc-Christian schrieb am 15.02.2007 13:10 Uhr:
Hallo waker,
Dazu muss man sagen, dass es ?berhaupt nicht die Aufgabe der Physik ist, das WARUM zu kl?ren - dies wird oft missverstanden. Die Physik ist eine beschreibende Wissenschaft, sie beschreibt die Vorg?nge in der Natur mittels mathematischer Modelle. Genau dies tut ja beispielsweise die Relativit?tstheorie. WARUM jedoch die Natur es gerade so eingerichtet hat, WARUM sich positive und negative Ladung anziehen etc. etc. , ist keine physikalische Fragestellung.
Das bedeutet nat?rlich nicht, dass sich Physiker f?r dieses "warum" nicht interessieren, es ist jedoch eine Frage, die wir mit unseren Methoden nicht beantworten k?nnen. |
Hallo Marc-Christian,
das sehe ich als Laie, aber auch ganz sicher angesehene Physik-Nobelpreistr?ger anders.
In vielen Darstellungen ?ussern Vertreter dieser Wissenschaft den Anspruch mit dem Gesamtkonzept "Physik" Erkenntnisgewinn zu generieren.
Der Begriff "Erkenntnis" ist mit dem Begriff "WARUM" eher verbunden als mit dem Begriff "BESCHREIBUNG". Du spichst glaube ich mehr die technische Pysikanwendung an.
Die WISSENSCHAFT Physik in der Historie ist aber gepr?gt durch den menschlichen Trieb nach ERKENNTNIS,
Vorhersagecharakter auf der einen Seite, Erkenntnisgewinn und Philosophie als Motivation sind aber untrennbar verbunden mit dieser Wissenschaft...
Die Ausklammerung der Frage WARUM aus der Physik w?rde Physik des Charakters einer Realwissenschaft berauben..
Welche Realwissenschaft bleibt dann?
Das WARUM ist ?berhaupt der Antrieb f?r experimente..., was man nacher damit vorhersagen kann interessiert den Physiker in der Regel erst mal gar nicht.. :-)
Gruss
Manfred
|
|
15.02.2007 13:56 |
|
waker
Doppel-As
Dabei seit: 29.07.2006
Beiträge: 107
|
|
Re: Kann man die Relativit?tstheorie widerlegen ? |
|
als Beispiel:
WARUM f?llt der Apfel vom Baum
Theorie / Idee : Massen ziehen sich an
Experimente + ?berpr?feng: stimmt
Ergebnis: Naturprinzip
WARUM ist Lichtgeschwindigkeit konstant bzw unsere Vorstellung von Raum,Zeit und Geschwindigkeit falsch
Theorie / Idee : Lichtgeschwindigkeit ist konstant -> man muss alles umrechnen, wahlweise Raum, Zeit oder Geschwindigkeit
Experimente: Ist Lichtgeschwindigkeit die max. Geschwindigkeit : ja
ERGEBNIS: Lichtgeschwindigkeit ist die maximale Geschwindigkeit
WARUM ?????????????????
Deshalb hat die Relativit?tstheorie eigentlich nicht pysikalisches, denn sie beantwortet die Frage nach dem Warum mit der Frage selbst..
Warum f?llt der Apfel vom Baum: wegen der Massenaziehung
Warum gibt es Massenanziehung: keine Ahnung
Warum ist c konstant: weil c konstant ist
Warum dilatiert Zeit: weil c konstant ist
Warum k?nnen wir nicht schneller als Licht sein: weil c konstant ist
Warum, Warum, Warum : weil c konstant ist
Die Relativit?tstherie hat nicht ein einziges Naturprinzip in sich, das ?ber ihre eigene zurgeundeliegende Annahme hinausgeht. Bewiesen wird durch Experimente nicht die Theorie, sondern lediglich das c konstant ist. Das ist ne Beobachtung wie der Apfel der vom Baum f?llt...
Physik ist nicht:
Warum f?llt der Apfel vom Baum: weil ?pfel generell von B?umen fallen...
(Das kann man ?brigens an allen B?umen mit verschiedenem Obst, auf verschiedenen Planeten beobachten und vorhersagen, dennoch ist es keine Pysik)
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von waker am 15.02.2007 14:41.
|
|
15.02.2007 14:07 |
|
|
Re: Kann man die Relativit?tstheorie widerlegen ? |
|
Zitat: |
Peter R?sch schrieb am 14.02.2007 18:02 Uhr:
. . . die Relativit?tstheorie behauptet, ihrer ganzen Anlage nach, alles und nichts zugleich.
Ein Beispiel: Die Relativit?tstheorie "verbietet" ?berlichtgeschwindigkeit, und f?hrt als Formel das ber?hmte "Additionstheorem der Relativit?tstheorie" an, nach dem alle Geschwindigkeitszusammensetzungen (z. B. 300.000 km/s und 100.000 km/s) stets wieder nur Lichtgeschwindigkeit ergeben. - Diese Rechnung kann die Relativit?tstheorie aber nur durchf?hren, indem sie selbst (!) ?berlichtgeschwindigkeiten verwendet.
Fazit: Es gibt ?LG, wenn es den Relativisten f?r ihre Rechnungen zupa? kommt; es gibt sie nicht, sobald jemand damit ihre Grundlagen infragestellt. |
Herr R?sch,
eben diese relativistische Geschwindigkeitsaddition macht doch ?berlichtgeschwindigkeit unm?glich - wo verwendet die SRT denn ?berlichtgeschwindigkeit? - ich sehe da nur zwei unabh?ngige Geschwindigkeiten, die eben relativistisch addiert werden und demnach keine ?LG ergeben.
Es scheint mir, Sie machen da den gleichen Fehler wie bei der Betrachtung der Fehlertoleranzen.
Viele Gr??e
J?rgen Knall
|
|
15.02.2007 14:38 |
|
Peter R?sch
Tripel-As
Dabei seit: 18.09.2006
Beiträge: 229
|
|
|
15.02.2007 16:19 |
|
Schmass
User gesperrt!
Dabei seit: 02.02.2007
Beiträge: 97
|
|
|
15.02.2007 16:50 |
|
Peter R?sch
Tripel-As
Dabei seit: 18.09.2006
Beiträge: 229
|
|
|
15.02.2007 17:27 |
|
|
|
|
|
|
|