LeSage
User gesperrt!
Dabei seit: 17.10.2006
Beiträge: 25
|
|
|
19.10.2006 19:15 |
|
LeSage
User gesperrt!
Dabei seit: 17.10.2006
Beiträge: 25
|
|
Re: Realit?t gegen Relativit |
|
Zitat: |
Jocelyne Lopez schrieb am 19.10.2006 11:50 Uhr:
Stimmt, das geht in Frankreich nicht - zumindest zu meiner Zeit nicht.
Aber ich habe Physik und Chemie auch gerne gemocht, ich habe mich f?r die Wissenschaft immer interessiert. Am liebsten w?re ich Biologin geworden bzw. Zoologin, und meine Lieblingsdisziplin in der Wissenschaft ist heute immer noch Verhaltensforschung (Tiere und Menschen). |
Gut, dann herrscht sicherlich Konsenz zwischen uns dar?ber, wie wichtig eine naturwissenschaftliche Grundbildung ist, da nur diese einen bef?higt, Theorien und Thesen der modernen Wissenschaft zu hinterfragen. Leider ist diese Erkenntnis in Deutschland in den letzten Jahren immer mehr in den Hintergrund ger?ckt.
Nun aber zur?ck zum Thema. Konnte ich vorhin verst?ndlich machen, warum die Wissenschaft der Physik eine gewisse Selbstheilungskraft besitzt? Es ist eben nicht so, dass die Physiker eine weltweit verbr?derte Gemeinde sind, die sich gegenseitig decken. Ganz im Gegenteil: die Konkurrenz ist aufgrund knapper Mittel und wirtschaftlicher Zw?nge extrem gross (ich weiss das aus eigener Anschauung). Sobald eine neue Theorie bekannt wird, lauern viele Physiker nur darauf, das Haar in der Suppe zu finden. Schon allein aus diesem Grund haben falsche Theorien in der Physik keine Chance.
viele Gr?sse
LeSage
|
|
19.10.2006 19:27 |
|
LeSage
User gesperrt!
Dabei seit: 17.10.2006
Beiträge: 25
|
|
|
19.10.2006 19:35 |
|
LeSage
User gesperrt!
Dabei seit: 17.10.2006
Beiträge: 25
|
|
|
19.10.2006 20:30 |
|
|
Re: Realit?t gegen Relativit |
|
Zitat: |
Jocelyne Lopez schrieb am 19.10.2006 20:25 Uhr:
Pech. |
Liebe Frau Lopez,
warum reagieren Sie so? Wenn Sie der Meinung sind, dass ich etwas falsches geschrieben habe, dann m?sste es doch auch m?glich sein, dass Sie begr?nden, warum ich falsch liege.
Ich habe begr?ndet, warum ich Ihre Logik nicht nachvollziehen kann. Erwarte ich zu viel, wenn ich mir darauf eine Antwort auf sachlicher Ebene erhoffe? W?rden Sie sich an meiner Stelle fair behandelt f?hlen? Ist nicht einer der Gr?nde, warum es dieses Forum gibt, dass sich die Kritiker der Relativit?tstheorie unfair behandelt f?hlen. Geht es hier nicht auch darum, dass eine Gruppe von RT-Kritikern gerne Geh?r finden w?rde, aber mit einem lapidaren "Pech gehabt. " zur?ckgewiesen wird?
Viele Gr??e,
Jim
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jim Cunningham am 19.10.2006 21:57.
|
|
19.10.2006 21:41 |
|
DerDicke
Tripel-As
Dabei seit: 22.06.2006
Beiträge: 218
|
|
|
19.10.2006 21:50 |
|
|
Re: Realit?t gegen Relativit |
|
Zitat: |
Jim Cunningham schrieb am 19.10.2006 20:41 Uhr:
Zitat: |
Jocelyne Lopez schrieb am 19.10.2006 20:25 Uhr:
Pech. |
Liebe Frau Lopez,
warum reagieren Sie so? Wenn Sie der Meinung sind, dass ich etwas falsches geschrieben habe, dann m?sste es doch auch m?glich sein, dass Sie begr?nden, warum ich falsch liege.
Ich habe begr?ndet, warum ich Ihre Logik nicht nachvollziehen kann. Erwarte ich zu viel, wenn ich mir darauf eine Antwort auf sachlicher Ebene erhoffe? W?rden Sie sich fair an meiner Stelle fair behandelt f?hlen? Ist nicht einer der Gr?nde, warum es dieses Forum gibt, dass sich die Kritiker der Relativit?tstheorie unfair behandelt f?hlen. Geht es hier nicht auch darum, dass eine Gruppe von RT-Kritikern gerne Geh?r finden w?rde, aber mit einem lapidaren "Pech gehabt. " zur?ckgewiesen wird?
|
Meine Meinung ?ber die Nicht-Konstanz der Lichtgeschwindigkeit und ?ber die Relativit?tstheorie habe ich nun mal ?ber Tausende und Tausende von Beitr?gen hier und woanders schon begr?ndet. Mehr habe ich dazu nicht zu sagen, au?er Wiederholungen.
Lesen Sie bitte erst einmal meine 1129 Beitr?ge alleine hier in diesem Forum, wenn Sie ausgerechnet Interesse f?r meine pers?nlichen Argumentierungen haben, und dann haben Sie meine Begr?ndungen. Mehr habe ich nicht davon. Wie gesagt, ich habe hier 1129 Beitr?ge geschrieben, und Sie nur ... 5. Da kann man von Mangel an Diskussionsbereitschaft meinerseits bei der Thematik wohl nicht sprechen, oder?
Sie k?nnen aber sicherlich verstehen, dass ich weder Lust noch Zeit habe, f?r jeden neueinsteigenden Relativist die Diskussionen auf neu aufzurollen, die logischerweise nur schon dargelegt Argumente bringen k?nnen, alle nach demselben Muster verlaufen und wo man sich erfahrungsgem?? schon nach 10 Austauschen im Kreise dreht.
Vielen Dank f?r Ihr Verst?ndnis.
Viele Gr??e
Jocelyne Lopez
|
|
19.10.2006 22:16 |
|
|
Re: Realit?t gegen Relativit |
|
Zitat: |
Jocelyne Lopez schrieb am 19.10.2006 21:16 Uhr:
Lesen Sie bitte erst einmal meine 1129 Beitr?ge alleine hier in diesem Forum, wenn Sie ausgerechnet Interesse f?r meine pers?nlichen Argumentierungen haben, und dann haben Sie meine Begr?ndungen. |
Liebe Frau Lopez,
ich kann sehr gut verstehen, dass Sie nicht immer wieder die gleichen Diskussionen f?hren m?chten. Wenn Sie meinen Einwand, dass sich die Farbe des Lichtes ver?ndern m?sste, wenn das Licht seine Geschwindigkeit ?ndert, schon woanders diskutiert haben, w?re ich f?r eine Orientierungshilfe dankbar. Vielleicht erinnern Sie sich ja noch, in welchem Thread das Thema schon behandelt wurde.
Zitat: |
Sie k?nnen aber sicherlich verstehen, dass ich weder Lust noch Zeit habe, f?r jeden neueinsteigenden Relativist (...) |
Das ist zwar off topic, aber ich m?chte darauf hinweisen, dass ich kein Relativist bin.
|
|
19.10.2006 22:28 |
|
|
Re: Realit?t gegen Relativit |
|
Hallo Jocelyne,
Ich habe da eine Frage zu dem Beispiel mit der Eule. Sie zitieren einen Physiker:
?Wenn die Eule einen anderen Lichtfleck sehen w?rde... hm, ich sage es anders ... wenn die Netzhaut der Eulen Photonen registrieren k?nnte, die von Stellen auf der Mattscheibe ausgehen, wo wir offensichtlich keine Photonen sehen, dann m?ssten wir die Vorstellung von einer konstanten Lichtgeschwindigkeit aufgeben. Die relative Verschiebung des Lichtpunktes reicht nicht, wir m?ssen uns auch sicher sein, dass der Lichtfleck nicht breiter wird (denn das w?re die Folge von unterschiedlich schnellen Photonen).?
Mir ist der Kontext da nicht ganz klar, darum kann es sein, dass meine Einw?nde auf diesen speziellen Fall nicht zutreffen: Dass eine Eule einen Lichtfleck gr?sser sieht als ein Mensch halte ich f?r m?glich, ohne dass die Lichtgeschwindigkeit etwas damit zu tun hat. Es gen?gt schon, wenn die Eule ein anderes Frequenzspektrum als der Mensch sehen kann. Ich weiss nicht, ob das bei der Eule der Fall ist, aber es gibt Tiere, die k?nnen auch W?rmestrahlung, also Licht im infraroten Bereich sehen. Ein Lichtfleck, der von einer heissen Lichtquelle ausgeht, m?sste f?r so ein Tier eigentlich gr?sser aussehen, weil das Tier auch die W?rme als Licht sieht, die von der Lichtquelle ausgeht.
|
|
19.10.2006 23:52 |
|
|
|
|
|
|
|