Registrierung Mitgliederliste Administratoren und Moderatoren Suche Häufig gestellte Fragen Zur Startseite  

Forum Wissenschaft und moralische Verantwortung » Forum Wissenschaft und moralische Verantwortung » Diskussionen ?ber die Kritik der Relativit?tstheorie » Warum wurde die Ma?einheit Meter neudefiniert? » Hallo Gast [anmelden|registrieren]
Druckvorschau | An Freund senden | Thema zu Favoriten hinzufügen
Seiten (9): « erste ... « vorherige 7 8 [9] Neues Thema erstellen Antwort erstellen
Autor
Beitrag « Vorheriges Thema | Nächstes Thema »
Jocelyne Lopez
Administrator




Dabei seit: 23.11.2005
Beiträge: 3091

Re: Warum wurde die Ma?einheit Meter neudefiniert? Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

DerDicke schrieb am 18.11.2006 13:35 Uhr:

DerDicke empfiehlt die n?chsten 3 Jahre zu nutzen sich an kompetenter Stelle ?ber die tats?chliche Abh?ngigkeit der Lichtgeschwindigkeit von der Luftfeuchtigkeit zu informieren und erwartet mit Spannung Deine Belehrung.

[...]

Ohne zu wissen aus welchem Material die spiegel der verschiedenen Messungen im einzelnen waren halte ich die behauptung die seien alle aus dem gleichen Material f?r sehr gewagt. Die Zahl der verschiedenen Gl?ser und Metalle/Legierungen aus denen Spiegel gemacht werden k?nnen gehen in die Tausende. Wobei f?r die Qualit?t wohl ?berhaupt weniger das Material als die Oberfl?chenbearbeitung entscheidend ist. Die Reflexion bei Laserme?ger?ten erfolgt ?berhaupt nicht mit einem Spiegel sondern mit diffus reflektierendem Material.



Und ich dagegen warte auf Deine Belehrung, wie man auf ein micron genau den Wert der Lichtgeschwindigkeit ermittelt hat. Das w?rde mich n?mlich brennend interessieren.

Als Beispiel gebe ich Details aus dem historischen Experiment von L?on Foucault 1862, der als erster Messungen mit Drehspiegeln durchgef?hrt hat (Fizeau hatte zuvor Messungen mit einem Drehrad mit zahlreichen Spiegeln durchgef?hrt). Seine Drehspiegel-Me?methode ist weltweit als bahnbrechend in die Geschichte der Messung der Lichtgeschwindigkeit eingegangen, die Originalversuchsanlage ist im Pariser Museum ?Arts et M?tiers? heute noch aufgestellt, siehe zum Beispiel:

http://visite.artsetmetiers.free.fr/foucault_lumiere.html

Grundprinzip der Versuchsanlage:

Zielmaterialen auf der Strecke des Lichtsignals:

1 Drehspiegel
4 sph?rischen station?ren Spiegeln
1 Linse


Messung der Strecke:

Die L?nge der Gesamtstrecke ist angegeben (und verwendet) mit ? ca. 20 m!


Messung der Zeit:

Nicht direkt mit einer Uhr, sondern durch den Drehzahlmesser des Motors des rotierenden Spiegels: ... ca. 24.000 Umdrehungen pro Minute.



Das Messergebnis dieses historischen Experiments (298.000.000 m/s) hat zum Beispiel auch Maxwell 1865 f?r seine Berechnungen mitverwendet:

MM. WEBER and KOHLRAUSCH: v = 310,740,000 Meter pro Sekunde
M. FIZEAU: V = 314,858,000 Meter pro Sekunde
M. FOUCAULT: V = 298,000,000 Meter pro Sekunde
Abgeleitet vom Koeffizienten der Aberration: V = 308,000,000 Meter pro Sekunde.


No comment.

Hier solltest Du mir bitte erkl?ren, wie man bei diesen Experimenten die "Me?fehler" und die "Me?ungenauigkeiten" berechnen und bewerten soll, um die tats?chliche Geschwindigkeit des Lichts zu erfahren. Das interessiert mich brennend.

Und Du solltest mir auch bitte erkl?ren, wie man Deiner Meinung nach den (konstanten) Wert der Lichtgeschwindigkeit auf ein micron genau ermittelt hat. Das interessiert mich auch brennend. Ich warte geduldig, ich warte sowieso schon seit 3 Jahren darauf.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

19.11.2006 11:29 Jocelyne Lopez ist offline Email an Jocelyne Lopez senden Homepage von Jocelyne Lopez Beiträge von Jocelyne Lopez suchen Nehmen Sie Jocelyne Lopez in Ihre Freundesliste auf
DerDicke
Tripel-As


Dabei seit: 22.06.2006
Beiträge: 218

Re: Warum wurde die Ma?einheit Meter neudefiniert? Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 18.11.2006 15:56Die Beispiele waren nat?rlich v?llig willk?rlich. Ich meinte, das versteht sich von selbst.


Das ist Deine Meinung. o.k..
Was sich nach Meinung DesDicken von selbst versteht ist allerdings, da? man bei Diskussion des bei einem bestimmten Verfahren m?glichen Me?fehlers den tats?chlichen Fehler und die tats?chlich verwendeten Korrekturverfahren ber?cksichtigt.



Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 18.11.2006 15:56Das war nur zu verdeutlichen, dass das Zielmaterial als Standard f?r den Wert 299.792.458 ein Spiegel war, und da die Zielmateriale immer verschieden sind, also die Laufzeiten immer verschieden sein mussen. Jedes Brechungsindex ist verschieden, nicht nur zwischen verschiedenen Materialen, sondern sogar innerhalb einem und demselben Material auch.


Ein Spiegel ist ein Device und kein Material
Die Behauptung es w?rden abh?ngig vom Zieldevice abh?ngige Geschwindigkeiten gemessen ist durch die Liste die Du h?ufig zu posten pflegst von Dir selbst widerlegt. Ich habe Dir ?brigens schon l?ngst erkl?rt, da? eine hypothetische Verz?gerung durch die Reflexion bei Kalibrierung einer 2-Weg Me?strecke eliminiert wird.
Gleichwohl bleibt es Dir unbenommen mir den Fehler vorzurechnen, der bei einer Me?strecke von mehreren Metern aufgrund des Brechungsindex entstehen k?nnte, falls das Licht in Oberfl?chenn?he auf einigen Angstr?m mit dem Spiegelmaterial wechselwirken sollte.




Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 18.11.2006 15:56F?r seine Gleichungen. Er hat glaube ich mindestens zwei geschrieben, oder? Zum Beispiel f?r diejenige, die zur Zeit gelehrt wird und die mir in Foren von einem Gymnasialphysiklehrer genannt wurde:

c = 1/sqrt(eps0*m?0) = 2,9*10^8m/s


Das ist keine Maxwell Gleichung. Schau besser dort nach (oder an hunderten anderer urls wo Du dasselbe finden kannst):
http://de.wikipedia.org/wiki/Maxwell_Gleichungen
Was Du hier hinschreibst ist eine von tausenden von m?glichen Folgerungen aus den Maxwell Gleichungen. Eine Theorie bestehend aus Formeln ist das eine, die konkreten Zahlenwerte der darin vorkommenden Konstanten das andere. Zweiteres ist nicht Gegenstand der Maxwell Gleichungen.



Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 18.11.2006 15:56Also hat Maxwell in seiner Gleichung nur c als Geschwindigkeit verwendet


Das ist historisch falsch. Maxwell hat seine Gleichungen aus den bis dato bekannten Gesetzen von Ampere Faraday und Gau? gefolgert und das in eine konsistente Formulierung gepackt. Die darin vorkommenden Konstanten eps_0 und my_0 lassen sich ?brigens v?llig unabh?ngig von der Lichtausbreitung getrennt anhand Kapazit?t eines Kondensators und Induktivit?t einer Spule messen. Der Zusammenhang mit der Lichtausbreitung wurde m.W. sowieso erst sp?ter von Hertz entdeckt.





Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 18.11.2006 15:56Wie sollst Du bitte die Url?nge des Meters, die 1983 weltweit festgesetzt wurde, auf ein mikron rekonstruieren, wenn jedes Land und jedes Institut mit v?llig anderen Apparaten (Uhren, Lichtsensoren), mit v?llig anderen Zielmaterialen (z.B. mit verschiedenen Spiegeln) und unter v?llig anderen Umweltbedingungen seine L?nge des Meters selbst bestimmt? Kannst Du mir das bitte verraten?


Da? diese Voraussetzung zu v?llig verschiedenen L?ngen f?hren ist ja nun Deine Behauptung, die zu begr?nden w?re. Tatsache ist aber, da? Pr?zisionsfr?sen, Motorteile, Teile von Me?einrichtungen aufs mikron genau stimmen m?ssen und von deutschen Maschinenbaufirmen in alle Welt verkauft werden.



Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 19.11.2006 11:29Als Beispiel gebe ich Details aus dem historischen Experiment von L?on Foucault 1862,...


Der wert von Focault erm?glichte wohl keine hochgenaue Messung. Offenbar haben Maschinenbauer genau aus diesem Grund 1862 und noch viele weitere Jahre das Pariser Urmeter als Grundlage genommen.
Aus Deiner Liste wei? ich aber, da? so um 1980 inzwischen 9 Stellen Genauigkeit bei der Lichtgeschwindigkeitsermittlung erreicht waren. Wie die Jungs das gemacht haben wei? ich auch nicht im einzelnen. Die Liste habe ich nur von Dir, Du wei?t da sicher mehr.

__________________
DerDicke hat 101 kg davon 93 kg Ruhemasse und 8 kg aufgrund der relativistischen Massen?nderung

19.11.2006 12:33 DerDicke ist offline Email an DerDicke senden Beiträge von DerDicke suchen Nehmen Sie DerDicke in Ihre Freundesliste auf
Jocelyne Lopez
Administrator




Dabei seit: 23.11.2005
Beiträge: 3091

Re: Warum wurde die Ma?einheit Meter neudefiniert? Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Hallo zusammen,

F?r Teilnehmer oder Mitleser, die an diesem Thema der ?nderung der Ma?einheit "Meter" interessiert sind, verweise ich auf eine Fortsetzung dieser Diskussion im Forum Quanten.de:

Warum wurde 1983 die Ma?einheit "Meter" neu definiert
http://www.forum.quanten.de/read.php?f=1&i=42489&t=42489

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

28.11.2006 11:45 Jocelyne Lopez ist offline Email an Jocelyne Lopez senden Homepage von Jocelyne Lopez Beiträge von Jocelyne Lopez suchen Nehmen Sie Jocelyne Lopez in Ihre Freundesliste auf
Seiten (9): « erste ... « vorherige 7 8 [9]  
Neues Thema erstellen Antwort erstellen
Gehe zu:

Powered by Burning Board Lite 1.0.2 © 2001-2004 WoltLab GmbH