Registrierung Mitgliederliste Administratoren und Moderatoren Suche Häufig gestellte Fragen Zur Startseite  

Forum Wissenschaft und moralische Verantwortung » Forum Wissenschaft und moralische Verantwortung » Diskussionen ?ber die Kritik der Relativit?tstheorie » G.O. Mueller - Fehlerkatalog: Fehler B2 » Hallo Gast [anmelden|registrieren]
Druckvorschau | An Freund senden | Thema zu Favoriten hinzufügen
Seiten (16): « erste ... « vorherige 14 15 [16] Neues Thema erstellen Antwort erstellen
Autor
Beitrag « Vorheriges Thema | Nächstes Thema »
Jocelyne Lopez
Administrator




Dabei seit: 23.11.2005
Beiträge: 3091

Re: G.O. Mueller - Fehlerkatalog: Fehler B2 Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Wolfi schrieb am 05.11.2007 15:55 Uhr:

Ich kann mich nat?rlich auch t?uschen aber ich denke die heutigen Uhren sind bei weitem nicht genau genug f?r ein solches Experiment. Was ist schon eine Genauigkeit von einer Nanosekunde bei so hohen Geschwindigkeiten. In dieser Zeit legt das Licht 30cm zur?ck. F?r eine Teststrecke von sagen wir einem Meter br?uchte das Licht dann 3 Nanosekunden. Ein Fehler von 1ns w?re eine Ungenauigkeit von 30%!!! Eventuelle ?nderungen der Lichtgeschwindigkeit w?rden vielleicht nur 30km/s betragen (etwa die Umlaufgeschwindigkeit der Erde), was nur 0,01% der Lichtgeschwindigkeit betr?gt...



Nun, mit pr?ziseren Uhren hat man die LG nicht gemessen, als man sie autorit?r 1983 endg?ltig mit genau 299.792.458 km/s als absolut konstante Grenzgeschwindigkeit eines Lichtstrahles administrativ festgesetz hat, oder? Und das auch noch lediglich als gemittelte Geschwindigikeit zwischen Spiegeln. Zumal uns auch am laufenden Band heutzutage Meldungen aus der offiziellen Physik weiter verk?nden, dass die SRT wieder einmal mit einer Pr?zision von zig Kommastellen best?tigt wurde...

Wenn die Pr?zision der damaligen Uhren reichte, um die absolute Konstanz der LG administrativ zu verk?nden, w?rde m?glicherweise die heutige Pr?zision der Uhren auch reichen, um die LG physikalisch als nicht konstant festzustellen. Wenn schon, dann schon. Und zwar bei Einwegmessungen auf einer ganz freien Strecke, ohne Hindernisse wie Spiegeln und Linsen zwischen Lichtquelle und Uhr.

Hier z.B. ein Link ?ber neuartige Atomuhren aus der Schweiz, die eine noch nie erreichte Pr?zision erm?glichen:

Dr. Gregor Dudle, Leiter des Labors Zeit und Frequenzen, 2006, Bern, Schweiz
Zeitmessung: Atomuhren der Weltklasse

http://www.ch.ch/unternehmen/00179/00181/00202/index.html?lang=de&msg-id=3995



Dass die LG im Medium Luft durch verschiedene Einfl??e und auf ganz kurzen Distanzen schwankt, was nicht SRT-konform ist, wird wie gesagt schon heutzutage alleine bei Messungen mit Laserme?ger?ten in der Alltagsphysik festgestellt, siehe z.B. hier ein Eintrag aus Wikipedia:


Zitat:

Die optische Abstandsmessung (auch: Laserentfernungsmessung) wird benutzt um die Distanz zwischen einem Abstandssensor und einem Objekt zu messen. Die Pr?zision h?ngt von verschiedenen Faktoren ab:

? von der Oberfl?che der beiden Objekte (Material, Farbe)
? von der zu messenden Distanz
? von Umwelteinfl?ssen



Wenn man schon mit Laserme?ger?ten Schwankungen der LG in der Alltagsphysik feststellt, wird man sie auch in der Experimentalphysik bei einer Hochpr?zisionsmessung der LG auch feststellen und genau messen k?nnen, oder? Wenn schon, dann schon.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 06.11.2007 09:19.

05.11.2007 21:58 Jocelyne Lopez ist offline Email an Jocelyne Lopez senden Homepage von Jocelyne Lopez Beiträge von Jocelyne Lopez suchen Nehmen Sie Jocelyne Lopez in Ihre Freundesliste auf
David Lie
User gesperrt!


Dabei seit: 05.11.2007
Beiträge: 52

Re: G.O. Mueller - Fehlerkatalog: Fehler B2 Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 05.11.2007 22:58 Uhr:
Nun, mit pr?ziseren Uhren hat man die LG nicht gemessen, als man sie autorit?r 1983 endg?ltig mit genau 299.792.458 km/s als absolut konstante Grenzgeschwindigkeit eines Lichtstrahles administrativ festgesetz hat, oder? Und das auch noch lediglich als gemittelte Geschwindigikeit zwischen Spiegeln. Zumal uns auch am laufenden Band heutzutage Meldungen aus der offiziellen Physik weiter verk?nden, dass die SRT wieder einmal mit einer Pr?zision von zig Kommastellen best?tigt wurde...



Nicht die Lichtgeschwindigkeit wurde "festgelegt" sondern der (ohnehin willk?rlich definierte) Meter wurde neu definiert, so dass die LG einen h?bschen Wert ergibt. Das sind zwei sehr verschiedene Dinge. ?hnliches versucht man im Moment ?brigens mit den anderen SI-Basis Einheiten auch. So ist die Sekunde ?ber eine "Naturkonstante", n?mlich:

Zitat:


Eine Sekunde ist das 9 192 631 770-fache der Periodendauer der dem ?bergang zwischen den beiden Hyperfeinstrukturniveaus des Grundzustandes von Atomen des Nuklids 133Cs entsprechenden Strahlung.


definiert. Und das Kilogramm wird man fr?her oder sp?ter auf die Masse einer bestimmten (sehr gro?en) Anzahl von zb. Siliziumatomen zur?ckf?hren ("Avogadro-Projekt"). Und auch da wird man das Kilogramm so neudefinieren, dass eine ganze Anzahl von Atomen ein Kilogramm ergibt. Alles andere ist einfach unpraktisch.

__________________
Es gibt wohl Gr?nde, dass es mehr Sekret?rInnen als PhysikerInnen gibt.

05.11.2007 22:19 David Lie ist offline Email an David Lie senden Beiträge von David Lie suchen Nehmen Sie David Lie in Ihre Freundesliste auf
Jocelyne Lopez
Administrator




Dabei seit: 23.11.2005
Beiträge: 3091

Re: G.O. Mueller - Fehlerkatalog: Fehler B2 Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

David Lie schrieb am 05.11.2007 22:19 Uhr:


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 05.11.2007 22:58 Uhr:
Nun, mit pr?ziseren Uhren hat man die LG nicht gemessen, als man sie autorit?r 1983 endg?ltig mit genau 299.792.458 km/s als absolut konstante Grenzgeschwindigkeit eines Lichtstrahles administrativ festgesetz hat, oder? Und das auch noch lediglich als gemittelte Geschwindigikeit zwischen Spiegeln. Zumal uns auch am laufenden Band heutzutage Meldungen aus der offiziellen Physik weiter verk?nden, dass die SRT wieder einmal mit einer Pr?zision von zig Kommastellen best?tigt wurde...



Nicht die Lichtgeschwindigkeit wurde "festgelegt" sondern der (ohnehin willk?rlich definierte) Meter wurde neu definiert, so dass die LG einen h?bschen Wert ergibt. Das sind zwei sehr verschiedene Dinge.



Das ist mir nicht neu und dar?ber habe ich auch ausf?hrlich im Forum und in anderen Foren Stellung genommen, siehe hier:

Warum hat man die Ma?einheit "Meter" neu definiert? http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=77

Bei Bedarf k?nnen Sie sich der ?bersichtlichkeit halber an diesen Thread anschlie?en. Hier geht es im Moment um eine Einwegmessung der Lichtgeschwindigkeit.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez


06.11.2007 09:18 Jocelyne Lopez ist offline Email an Jocelyne Lopez senden Homepage von Jocelyne Lopez Beiträge von Jocelyne Lopez suchen Nehmen Sie Jocelyne Lopez in Ihre Freundesliste auf
Chatdrache
Mitglied


Dabei seit: 14.10.2007
Beiträge: 27

Re: G.O. Mueller - Fehlerkatalog: Fehler B2 Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 05.11.2007 10:53 Uhr:
Mit dieser einfachen Messanordnung (die jedoch wegen der notwendigen Hochpr?zision aufwendig und teuer sein k?nnte und deshalb auch nicht von Studenten oder Auszubildenden vorgenommen werden kann) k?nnte man heutzutage mit Atomuhren, die eine Genauigkeit von 1 Nanosekunde haben, die Ausbreitungsgeschwindigkeit eines Lichtstrahles auf einer freien Strecke (unter verschiedenen Umweltbedingungen und auch in verschiedenen Richtungen) mit einer noch nie erreichten Pr?zision feststellen.



Auch wenn die Messger?te teuer sind, zumindest als Student k?nnte man, am besten nach dem Grundpraktikum, denn dann sollte man ge?bt genug sein, um nichts kaputtzumachen, die Uni darum bitten, Versuhe durchf?hren zu d?rfen. Mit etwas Engagement und auch ein wenig Gl?ck m?sste das klappen, man muss nur vorher die richtige Person zum ansprechen herausfinden.
Genauigkeiten von 1ns reichen da aber nicht, wobei das aber kein Hindernis darstellt, zumindest 10 hoch -15 Sekunden habe ich da schon gefunden. (Wolfi, wie siehts damit aus? Sorry, ich bin grad zu verpeilt zum selbstrechnen, hab gerade eher Konvergenz im Kopf) Bei den Umweltbedingungen muss man aber aufpassen, wechseln die w?hrend des Versuchs, kommt es da zu Ungenauigkeiten.
Die Schwankungen in Luft (im Alltag) r?hren allerdings von den sich andauernd ver?ndernden Bedingungen her, die auch jedes Mal anders sind. Unter anderem durch unterschiedlichen Brechungsindex der verschiedenen Medien, verschiedene Streuung an Oberfl?chen...


Zitat:

David Lie schrieb am 05.11.2007 21:36 Uhr:
Die Ankunftszeit des Lichtpulses muss schlie?lich auch "abgelesen" werden. Daf?r ist ein Mensch nat?rlich viel zu langsam. Also brauchen sie zb. eine Photozelle die per Elektronik mit der Uhr gekoppelt ist. Und da f?ngt dann der ?rger richtig an. Der Lichtpuls ist niemals scharf, sondern hat eine mehr oder weniger stark ansteigende Flanke. Die Photozelle l?st erst bei einer bestimmten Intensit?t aus. Die Elektronik hat eine endliche Reaktionszeit und rauscht. Alles in allem geht ihr Signal dabei einfach im Rauschen unter.



Ja, muss man alles beachten... deswegen wirds wirklich schwierig, ein passendes Experiment zu konstruieren, deswegen finde ich es auch besser, die Wellennatur des Lichtes zu zeigen, um dann mit den heutzutage extrem genau messbaren Frequenzen zu hantieren...


Zitat:

David Lie schrieb am 05.11.2007 22:19 Uhr:
Und das Kilogramm wird man fr?her oder sp?ter auf die Masse einer bestimmten (sehr gro?en) Anzahl von zb. Siliziumatomen zur?ckf?hren ("Avogadro-Projekt"). Und auch da wird man das Kilogramm so neudefinieren, dass eine ganze Anzahl von Atomen ein Kilogramm ergibt.



Darauf bin ich jetzt schon gespannt, vor allem weil es extrem genau sein muss. Und hochreines Silizium find ich auch interessant, und unter Umst?nden brauchbar
Da es egal ist, in welchen Einheiten man misst und rechnet, solange man nicht genauer wird als die Einheiten bestimmt sind, ist es einfach n?tig, diese m?glichst genau festzulegen. Sonst bringt die pr?ziseste Messung nichts...

So, sorry f?r Tippfehler, bin n?mlich gerade ziemlich ?berdreht, mir ist n?mlich was tolles passiert.
LG
Drachi

06.11.2007 17:06 Chatdrache ist offline Email an Chatdrache senden Beiträge von Chatdrache suchen Nehmen Sie Chatdrache in Ihre Freundesliste auf
Jocelyne Lopez
Administrator




Dabei seit: 23.11.2005
Beiträge: 3091

Re: G.O. Mueller - Fehlerkatalog: Fehler B2 Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Chatdrache schrieb am 06.11.2007 17:06 Uhr:

Auch wenn die Messger?te teuer sind, zumindest als Student k?nnte man, am besten nach dem Grundpraktikum, denn dann sollte man ge?bt genug sein, um nichts kaputtzumachen, die Uni darum bitten, Versuhe durchf?hren zu d?rfen. Mit etwas Engagement und auch ein wenig Gl?ck m?sste das klappen, man muss nur vorher die richtige Person zum ansprechen herausfinden.



Ich m?chte nicht Deinen Forschergeist d?mpfen, aber es w?rde mich sehr sehr wundern, wenn Du irgendeine Uni finden w?rdest, die bereit w?re, f?r eine Einwegmessung der LG ein Cent zu investieren.

Einwegmessungen der LG sind f?r Unis wohl ein strenges Tabu, allein dar?ber nachzudenken ist schon hochgef?hrliche Ketzerei.

Sie trauen sich alle zu, die Lichtgeschwindigkeit mit Hochpr?zision zu messen, mit zig Kommastellen, mit absolut sicherer und genauer Fehlerabsch?tzung, aber nur bei einer Zweiwegmessung, versteht sich? Daf?r haben sie alle pr?zis genug Messinstrumente, ist schon klar, oder? Aber doch nicht f?r eine Einwegmessung! Wo gibt es denn so was? Daf?r gibt es keine Messinstrumente, die pr?zis genug sind, das ist doch ganz was Anderes, nicht? Ist schon klar, das ist doch ganz was Anderes.

Sie trauen sich alle zu, die messtechnisch unmessbaren vermeintlichen relativistischen Effekte zu messen und auf ein Millionste zu ?best?tigen?, auch ?ber Millionen von Kilometern oder von Lichtjahren. Daf?r haben sie alle pr?zis genug Messinstrumente, ist schon klar. Das ist doch ganz was Anderes. Aber um die LG auf ein paar Metern als Einwegmessung zu messen, nein, das ist technisch v?llig unm?glich und undenkbar, das ist ganz was Anderes, daf?r gibt es keine pr?zis genug Messinstrumente. Ist schon klar.

Das w?re n?mlich in der Tat ganz was Anderes: Eine Einwegmessung der LG k?nnte viele neuen und feineren Erkenntnisse um die Lichtausbreitung bringen, sie fehlt bitter in der Experimentalphysik. Aber neue und feinere Erkenntnisse um die Lichtausbreitung wollen die Unis doch gar nicht erzielen. Ist doch auch nicht n?tig, ist ja schon seit 100 Jahren alles klar, das wissen wir doch alle, und da ist auch nichts Neues zu erwarten: Das Licht breitet sich absolut konstant mit 299.792.458 km/ aus und absolut invariant in allen Lebenslagen. Ist das nicht wundersch?n? Und das ist auch f?r alle klar und unbestritten, oder?

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

06.11.2007 18:54 Jocelyne Lopez ist offline Email an Jocelyne Lopez senden Homepage von Jocelyne Lopez Beiträge von Jocelyne Lopez suchen Nehmen Sie Jocelyne Lopez in Ihre Freundesliste auf
David Lie
User gesperrt!


Dabei seit: 05.11.2007
Beiträge: 52

Re: G.O. Mueller - Fehlerkatalog: Fehler B2 Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 06.11.2007 19:54 Uhr:
Sie trauen sich alle zu, die Lichtgeschwindigkeit mit Hochpr?zision zu messen, mit zig Kommastellen, mit absolut sicherer und genauer Fehlerabsch?tzung, aber nur bei einer Zweiwegmessung, versteht sich? Daf?r haben sie alle pr?zis genug Messinstrumente, ist schon klar, oder? Aber doch nicht f?r eine Einwegmessung! Wo gibt es denn so was? Daf?r gibt es keine Messinstrumente, die pr?zis genug sind, das ist doch ganz was Anderes, nicht? Ist schon klar, das ist doch ganz was Anderes.



Mal eine naive Frage, wieviele physikalische Versuche haben sie bisher durchgef?hrt? Welche waren dies?

__________________
Es gibt wohl Gr?nde, dass es mehr Sekret?rInnen als PhysikerInnen gibt.

06.11.2007 19:00 David Lie ist offline Email an David Lie senden Beiträge von David Lie suchen Nehmen Sie David Lie in Ihre Freundesliste auf
Jocelyne Lopez
Administrator




Dabei seit: 23.11.2005
Beiträge: 3091

Re: G.O. Mueller - Fehlerkatalog: Fehler B2 Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

David Lie schrieb am 06.11.2007 19:00 Uhr:


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 06.11.2007 19:54 Uhr:
Sie trauen sich alle zu, die Lichtgeschwindigkeit mit Hochpr?zision zu messen, mit zig Kommastellen, mit absolut sicherer und genauer Fehlerabsch?tzung, aber nur bei einer Zweiwegmessung, versteht sich? Daf?r haben sie alle pr?zis genug Messinstrumente, ist schon klar, oder? Aber doch nicht f?r eine Einwegmessung! Wo gibt es denn so was? Daf?r gibt es keine Messinstrumente, die pr?zis genug sind, das ist doch ganz was Anderes, nicht? Ist schon klar, das ist doch ganz was Anderes.



Mal eine naive Frage, wieviele physikalische Versuche haben sie bisher durchgef?hrt? Welche waren dies?




Dies ist off-topic und Spam.
Es geht hier nicht um meine Person und nicht um wie viele physikalische Experimente ich oder andere Teilnehmer durchgef?hrt haben, oder auch nicht. Keiner hat Dich auch gefragt, wie viele Experimente Du durchgef?hrt hast, oder?
Und es geht hier um eine Einwegmessung der LG, die noch nie durchgef?hrt wurde.

?brigens: Mein Lebenslauf steht in meinem Profil im Forum, brauchst Du bei Interesse nur zu klicken. Bleibe also sachlich beim Thema, und lenke nicht vom Thema ab durch Verlagerung auf die pers?nliche Ebene, David Lie oder wie Du hei?t. Daf?r gibt es andere Foren, wenn Du nicht anders kannst.

Und ich erinnere, dass Registrierungen unter verschiedenen Nicknamen, auch nach Sperrungen, verboten sind. Mach also weiter so, wenn Du noch einmal hier rausfliegen m?chtest. Ich habe n?mlich pers?nlich keine Lust auf eine neue Moderationsrunde mit Dir. Ist klar?

Dies ist eine Verwarnung, es wird keine zweite geben.

Jocelyne Lopez

06.11.2007 19:14 Jocelyne Lopez ist offline Email an Jocelyne Lopez senden Homepage von Jocelyne Lopez Beiträge von Jocelyne Lopez suchen Nehmen Sie Jocelyne Lopez in Ihre Freundesliste auf
David Lie
User gesperrt!


Dabei seit: 05.11.2007
Beiträge: 52

Re: G.O. Mueller - Fehlerkatalog: Fehler B2 Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Vielleicht sollten sie mal nach M?nchen fahren und sich das da:
http://users.physik.tu-muenchen.de/kressier/Versuche/ver1336.html
anschauen!

__________________
Es gibt wohl Gr?nde, dass es mehr Sekret?rInnen als PhysikerInnen gibt.

08.11.2007 15:04 David Lie ist offline Email an David Lie senden Beiträge von David Lie suchen Nehmen Sie David Lie in Ihre Freundesliste auf
Jocelyne Lopez
Administrator




Dabei seit: 23.11.2005
Beiträge: 3091

Re: G.O. Mueller - Fehlerkatalog: Fehler B2 Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

David Lie schrieb am 08.11.2007 15:04 Uhr:

Vielleicht sollten sie mal nach M?nchen fahren und sich das da:
http://users.physik.tu-muenchen.de/kressier/Versuche/ver1336.html
anschauen!



Ich sehe nicht, dass es sich hierbei um eine Einwegmessung der LG mit einer freien Strecke f?r den Strahl zwischen Lichtquelle und Empf?nger.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

08.11.2007 17:18 Jocelyne Lopez ist offline Email an Jocelyne Lopez senden Homepage von Jocelyne Lopez Beiträge von Jocelyne Lopez suchen Nehmen Sie Jocelyne Lopez in Ihre Freundesliste auf
David Lie
User gesperrt!


Dabei seit: 05.11.2007
Beiträge: 52

Re: G.O. Mueller - Fehlerkatalog: Fehler B2 Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Die Umlenkung ?ber die Spiegel ist der Tatsache geschuldet, dass sich Licht schneller ausbreitet, als Signale durch Kabel. Deshalb muss man f?r eine Messung per Oszilloskop Sender- und Empf?ngerdiode nahe beeinander haben (das verringert dann netter Weise auch das Rauschen). Ausserdem wird da doch genau das gemacht, was sie fordern: Es wird die Zeit gemessen, die das Licht ben?tigt um die Strecke zwischen den beiden Spiegeln zur?ckzulegen, was ist daran bitte nicht "Einweg".

__________________
Es gibt wohl Gr?nde, dass es mehr Sekret?rInnen als PhysikerInnen gibt.

08.11.2007 17:24 David Lie ist offline Email an David Lie senden Beiträge von David Lie suchen Nehmen Sie David Lie in Ihre Freundesliste auf
Jocelyne Lopez
Administrator




Dabei seit: 23.11.2005
Beiträge: 3091

Re: G.O. Mueller - Fehlerkatalog: Fehler B2 Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

David Lie schrieb am 08.11.2007 17:24 Uhr:

Die Umlenkung ?ber die Spiegel ist der Tatsache geschuldet, dass sich Licht schneller ausbreitet, als Signale durch Kabel. Deshalb muss man f?r eine Messung per Oszilloskop Sender- und Empf?ngerdiode nahe beeinander haben (das verringert dann netter Weise auch das Rauschen). Ausserdem wird da doch genau das gemacht, was sie fordern: Es wird die Zeit gemessen, die das Licht ben?tigt um die Strecke zwischen den beiden Spiegeln zur?ckzulegen, was ist daran bitte nicht "Einweg".



Ich m?chte gerne die LG auf einer freien Strecke A-B als Einwegmessung zwischen Lichtquelle und Empf?nger kennen, ohne jegliche Hindernisse wie Spiegeln oder Linsen. Und nicht eine gemittelte Zweiwegmessung zwischen zwei Spiegeln hin- und zur?ck, das haben wir schon zu Gen?ge.

Hier wurden z.B. Experimentideen f?r eine Einwegmessung auf freier Strecke A-B vorgeschlagen und diskutiert: Entweder mit zwei synchronisierten Atomuhren, oder mit einer einzigen durch Leitungen an Sender und Empf?nger verbundenen Atomuhr, oder mit einem Oszilloskop:

Warum keine Einwegmessung der Lichtgeschwindigkeit?http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=271

Solche Einwegmessungen sind aber f?r einen Lichtstrahl wohl nie durchgef?hrt worden, nach Hinweis von Ekkehard Friebe jedoch 1964 f?r Elektronen von William Bertozzi, siehe:
http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=271#p47358036526422201

Warum f?hrt man also nicht auch eine Einwegmessung des Lichts nach diesem Prinzip durch? Wo ist das Problem?

Bei Kommentaren dar?ber, bitte sich der ?bersichtlichkeit halber an den schon vorhandenen Thread anschlie?en:

Warum keine Einwegmessung der Lichtgeschwindigkeit?http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=271


Viele Gr??e
Jocelyne Lopez


08.11.2007 17:52 Jocelyne Lopez ist offline Email an Jocelyne Lopez senden Homepage von Jocelyne Lopez Beiträge von Jocelyne Lopez suchen Nehmen Sie Jocelyne Lopez in Ihre Freundesliste auf
David Lie
User gesperrt!


Dabei seit: 05.11.2007
Beiträge: 52

Re: G.O. Mueller - Fehlerkatalog: Fehler B2 Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 08.11.2007 18:52 Uhr:
Hier wurden z.B. Experimentideen f?r eine Einwegmessung auf freier Strecke A-B vorgeschlagen und diskutiert: Entweder mit zwei synchronisierten Atomuhren, oder mit einer einzigen durch Leitungen an Sender und Empf?nger verbundenen Atomuhr, oder mit einem Oszilloskop


Das Problem sind nicht die Uhren, sondern wie man den Lichtstrahl detektiert. Denn wenn sie einfach eine Photozelle in den Strahlgang halten, dann ist Signal nat?rlich futsch, wollen sie also den Durchgang des Strahls an den Punkten A und B messen, dann m?ssen sie einen Teil des Strahls auskoppeln, also einen halbdurchl?ssigen Spiegel verwenden, das gilt nach ihrer Meinung also nicht. Wenn man das Signal nun "einfach" zu einen bestimmten Zeitpunkt losschicken will, dann hat man wieder das Problem, dass man eine Quelle konstruieren muss, die auch wirklich zeitnah Licht aussendet, das wiederum ist nicht so einfach und l?uft auch wieder auf Tricks mit sich drehenden Spiegeln hinaus, das wollen sie aber auch nicht. Also schlagen sie mal einen kompletten Aufbau vor (das mit den Elektronen da ist ja ganz h?bsch, l?sst sich f?r Photonen aber nicht realisieren, da die ungeladen sind), der ihrer Meinung nach eine Einwegmessung darstellt.

__________________
Es gibt wohl Gr?nde, dass es mehr Sekret?rInnen als PhysikerInnen gibt.

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von David Lie am 08.11.2007 18:05.

08.11.2007 18:04 David Lie ist offline Email an David Lie senden Beiträge von David Lie suchen Nehmen Sie David Lie in Ihre Freundesliste auf
David Lie
User gesperrt!


Dabei seit: 05.11.2007
Beiträge: 52

Re: G.O. Mueller - Fehlerkatalog: Fehler B2 Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 08.11.2007 18:52 Uhr:
Ich m?chte gerne die LG auf einer freien Strecke A-B als Einwegmessung zwischen Lichtquelle und Empf?nger kennen, ohne jegliche Hindernisse wie Spiegeln oder Linsen. Und nicht eine gemittelte Zweiwegmessung zwischen zwei Spiegeln hin- und zur?ck, das haben wir schon zu Gen?ge.



Ich verstehe nicht so ganz, was da nun gemittelt werden soll. Denken sie, dass sich die Lichtgeschwindigkeit abh?ngig von Ort und Zeit ?ndert? Das w?rde dann nicht nur der SRT sondern allen bekannten Theorien (einschlie?lich den ?thertheorien) widersprechen. Ich kann in ihrem Denkansatz auch nichts konstruktives erkennen. Sie denken, die RThen seien falsch, ok. Aber was gilt dann? Nimmt man die Existenz eines ?thers an, dann kann mit dem genannten Experiment die LG minus der Geschwindigkeit des Aufbaus im ?ther bestimmen ohne das es einen qualitativen Unterschied zu einer "Einwegmessung" gibt. Die absolute LG kann man nat?rlich erstmessen, wenn man den ?ther gefunden hat, und es so einrichtet, dass sich der Versuchsaufbau im ?ther nicht mehr bewegt. Oder man nimmt die Maxwellgleichungen und bestimmt die LG ?ber die elektrische und magnetische Feldkonstante. Nur mein zumindest Herr Friebe (wie sie dazu stehen weiss ich nicht), dass auch die Maxwelltheorie nicht g?ltig ist.

__________________
Es gibt wohl Gr?nde, dass es mehr Sekret?rInnen als PhysikerInnen gibt.

08.11.2007 18:17 David Lie ist offline Email an David Lie senden Beiträge von David Lie suchen Nehmen Sie David Lie in Ihre Freundesliste auf
Chatdrache
Mitglied


Dabei seit: 14.10.2007
Beiträge: 27

Re: G.O. Mueller - Fehlerkatalog: Fehler B2 Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

So, ich habe mal an den Anfang dieses Threads gebl?ttert, und gesehen, dass es auch um das MM-Experiment ging, genauer darum, dass Beobachter und Quelle zueinander ruhten. Bei diesem Experiment war es aber so, dass es um die Richtung ging, in die sich Licht ausbreitet, man hoffte, durch eine Bewegung in ?therrichtung und eine senkrecht dazu, den ?ther nachzuweisen. Denn danach h?tte sich das Licht in beiden Richtungen verschieden schnell ausbreiten m?ssen, was man am Interferenzmuster erkannt h?tte. Es gab bei diesem Experiment also die Geschwindigkeitskomponente der Erde tangential zu ihrer Bahn, und eine Geschwindigkeitskomponente senkrecht zu ihr, und diese sind verschieden. Und da nach diesem Experiment die LG in diesen beiden Richtungen gleich ist, kann man auch annehmen (es ist das einfachste, und was spr?che dagegen?), dass sie das in anderen Richtungen ist, daher hat Herr Prof. Schutz dieses Experiment genannt.

LG
Drachi

10.11.2007 16:53 Chatdrache ist offline Email an Chatdrache senden Beiträge von Chatdrache suchen Nehmen Sie Chatdrache in Ihre Freundesliste auf
David Lie
User gesperrt!


Dabei seit: 05.11.2007
Beiträge: 52

Re: G.O. Mueller - Fehlerkatalog: Fehler B2 Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Der Knackpunkt beim MM-Experiment ist grade, dass das Interferometer gedreht wird. Bei einem Nullergebnis ist die LG in allen Richtungen in der Tangetialebene zur Erdoberfl?che gleich, die einzige Richtung die ?brig bleibt, ist also senkrecht zur Erdoberfl?che. Da sich die Erde aber bekanntlich dreht und das Experiment mehrere Male durchgef?hrt worden ist, f?llt auch das aus: Es gibt keinen ?ther. Allerdings wird dies von einigen Kritikern immer noch bezweifelt. Die Argumente, warum dieses Experiment nicht aussagekr?ftig ist, variieren allerdings je Kritiker.

__________________
Es gibt wohl Gr?nde, dass es mehr Sekret?rInnen als PhysikerInnen gibt.

10.11.2007 20:53 David Lie ist offline Email an David Lie senden Beiträge von David Lie suchen Nehmen Sie David Lie in Ihre Freundesliste auf
Seiten (16): « erste ... « vorherige 14 15 [16]  
Neues Thema erstellen Antwort erstellen
Gehe zu:

Powered by Burning Board Lite 1.0.2 © 2001-2004 WoltLab GmbH