Registrierung Mitgliederliste Administratoren und Moderatoren Suche Häufig gestellte Fragen Zur Startseite  

Forum Wissenschaft und moralische Verantwortung » Forum Wissenschaft und moralische Verantwortung » Diskussionen ?ber die Kritik der Relativit?tstheorie » Experiment zur Invarianz des Lichts » Hallo Gast [anmelden|registrieren]
Druckvorschau | An Freund senden | Thema zu Favoriten hinzufügen
Seiten (5): « erste ... « vorherige 3 4 [5] Neues Thema erstellen Antwort erstellen
Autor
Beitrag « Vorheriges Thema | Nächstes Thema »
hleer
User gesperrt!


Dabei seit: 28.07.2007
Beiträge: 12

Re: Experiment zur Invarianz des Lichts Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Die exakte Positions?nderung brauch man nicht zu wissen. Die Positions?nderung erzeugt eine periodische Schwangung der Abst?nde und damit eine periodische ?nderung der gemessenen Pulsabst?nde. Wenn die LG von der Quellengeschwindigkeit abh?ngig w?re, dann w?rde dies auch eine periodische ?nderung der Pulsabst?nde zur Folge haben, allerdings um pi/2 zur ersten Phasenverschoben. Man kann nun aus anderen Eigenschaften des Systems (zb. Verdecken sich die Pulsare regelm??ig) bestimmen wie die, durch die Positions?nderung hervorgerufene, ?nderung der Pulsfolge aussieht. Dies vergleicht man dann mit den Messdaten.
Setzt man: c' = c +k*v an, so bekommt man aus den Beobachtungsdaten k~10^-9. Bei der klassischen Annahme, dass sich Licht wie Materie verh?lt (also wie die B?lle aus der Ballwurfmaschine) m?sste allerdings k=1 sein, davon ist das Ergebnis aber 9 Gr??enordnungen entfernt.

28.07.2007 22:44 hleer ist offline Email an hleer senden Beiträge von hleer suchen Nehmen Sie hleer in Ihre Freundesliste auf
Jocelyne Lopez
Administrator




Dabei seit: 23.11.2005
Beiträge: 3091

Re: Experiment zur Invarianz des Lichts Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

hleer schrieb am 28.07.2007 22:44 Uhr:

Die exakte Positions?nderung brauch man nicht zu wissen.



Ach. Vorher wollten Sie die Positions?nderung "nat?rlich herausrechnen"...


Zitat:

hleer schrieb am 28.07.2007 22:05 Uhr:

Ich dachte sie haben sich mit dem Experiment befasst? Sie m?ssen die Positions?nderung der Pulsare nat?rlich herausrechnen, bevor sie Aussagen ?ber die Geschwindigkeitsabh?ngigkeit treffen k?nnen.




Wie wollen Sie die "Positions?nderung nat?rlich herausrechnen", wenn Sie die nicht kennen und sie jezt pl?tzlich doch nicht "brauchen", um Aussagen ?ber die Geschwindigkeitsabh?ngigkeit treffen zu k?nnen?

Vorher haben Sie auch behauptet, man habe keine Ver?nderung der Zeitabst?nde festgestellt. Und jetzt best?tigen Sie doch, dass man Ver?nderungen der Zeitabst?nde festgestellt hat.

Ich dachte, Sie haben sich mit dem Experiment befasst...

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

28.07.2007 22:57 Jocelyne Lopez ist offline Email an Jocelyne Lopez senden Homepage von Jocelyne Lopez Beiträge von Jocelyne Lopez suchen Nehmen Sie Jocelyne Lopez in Ihre Freundesliste auf
hleer
User gesperrt!


Dabei seit: 28.07.2007
Beiträge: 12

Re: Experiment zur Invarianz des Lichts Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Ich habe ihnen doch erkl?rt wie man die Messdaten um den Effekt der Positions?nderung bereinigt. Nichts Anderes ist "herausrechnen". Dass das nicht nach dem Schema a = b-5 abl?uft ist bei dieser Materie wohl nicht allzu ?berraschend. Ja ich habe mich mit dem Experiment befasst, insbeondere habe ich das Paper dazu gelesen..

28.07.2007 23:01 hleer ist offline Email an hleer senden Beiträge von hleer suchen Nehmen Sie hleer in Ihre Freundesliste auf
Jocelyne Lopez
Administrator




Dabei seit: 23.11.2005
Beiträge: 3091

Re: Experiment zur Invarianz des Lichts Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

hleer schrieb am 28.07.2007 23:01 Uhr:

Ich habe ihnen doch erkl?rt wie man die Messdaten um den Effekt der Positions?nderung bereinigt. Nichts Anderes ist "herausrechnen". Dass das nicht nach dem Schema a = b-5 abl?uft ist bei dieser Materie wohl nicht allzu ?berraschend. Ja ich habe mich mit dem Experiment befasst, insbeondere habe ich das Paper dazu gelesen..




Und das habe ich Ihnen wiederum erkl?rt:

Man kann keine unbekannten Geschwindigkeiten um einen unbekannten "Effekt Positions?nderung" bereinigen. Man kann sich lediglich eine passende "Bereinigung" dichten. Mathematik ist keine Messung. Zwei Paar Schuhe. Soviel wei? ich schon, auch ohne das Paper dazu gelesen zu haben.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez



28.07.2007 23:59 Jocelyne Lopez ist offline Email an Jocelyne Lopez senden Homepage von Jocelyne Lopez Beiträge von Jocelyne Lopez suchen Nehmen Sie Jocelyne Lopez in Ihre Freundesliste auf
hleer
User gesperrt!


Dabei seit: 28.07.2007
Beiträge: 12

Re: Experiment zur Invarianz des Lichts Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 28.07.2007 23:59 Uhr:
Und das habe ich Ihnen wiederum erkl?rt:

Man kann keine unbekannten Geschwindigkeiten um einen unbekannten "Effekt Positions?nderung" bereinigen. Man kann sich lediglich eine passende "Bereinigung" dichten. Mathematik ist keine Messung. Zwei Paar Schuhe. Soviel wei? ich schon, auch ohne das Paper dazu gelesen zu haben.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez



In diesem Experiment geht es ja auch garnicht um die Bestimmung des numerischen Wertes der LG, sondern ausschlie?lich darum zu zeigen das die LG nicht von der Geschwindigkeit der Quelle abh?ngt.
Was hat das bitte mit Mathematik zu tun? - Nichts. Man muss halt nur etwas rechnen, aber das ist nicht nur in der Physik sondern auch in so gut wie allen anderen Wissenschaften so. Nicht mal die Soziologen kommen ohne Rechnen aus. Wenn sie nur Dinge als "gemessen" zu lassen, die sich ohne Rechnung aus den Messdaten ergeben, dann hilft nur Eins: Zur?ck auf die B?ume.

29.07.2007 00:57 hleer ist offline Email an hleer senden Beiträge von hleer suchen Nehmen Sie hleer in Ihre Freundesliste auf
Jocelyne Lopez
Administrator




Dabei seit: 23.11.2005
Beiträge: 3091

Re: Experiment zur Invarianz des Lichts Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Hallo zusammen,

Nachstehend eine kleine Zusammenfassung meiner Ansichte im Rahmen der hier untersuchten Experimente, die als Nachweise der experimentellen Nachpr?fungen und Best?tigung des 2. Postulats Einsteins angesehen werden k?nnen:

Ich erinnere, dass meine Frage an MPI/AEI lautet: Mit welchen Experimenten wurde seit 100 Jahren tausendfach das 2. Postulat Einsteins nachgepr?ft und best?tigt, dass die Geschwindigkeit eines Lichtstrahles unabh?ngig von der Beobachtergeschwindigkeit sei?

Da von dieser Stelle keine Antwort auf meine Anfrage vom 12.05.07 noch vorliegt, hat ein Teilnehmer im Forum "Auf zur Wahrheit" die Initiative ergriffen, selbst mit eigener Formulierung eine Anfrage dar?ber an einen zuf?llig gew?hlten Mitarbeiter dieses Instituts zu richten, Prof. Bernard Schutz.

Dieser Teilnehmer hat tats?chlich sehr schnell nur nach 2-3 Tagen, am 18.7.07, eine Antwort auf meine Frage von Prof. Bernard Schutz von MPI/AEI Potsdam erhalten, siehe Seite 10: http://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?t=5362


Zitat:

Prof. Bernard Schutz hat geschrieben:

Please excuse my reply in English.
There are many direct tests of the speed of light. The M-M experiment is
more than a test of the aether, it is a quantitative test of the
independence of the speed of light on the speed of the measuring system,
ie of the observer. The other aspect of invariance is independence of
the speed of the emitter, and this is directly tested by observations of
binary pulsars, which constantly change their speed as they emit radio
pulses, but all the pulses travel at the same speed to us; otherwise
they would arrive out of order and we would not know we were dealing
with a regularly pulsing source. In 1977 there was a paper by K Brecher
in Phys Rev Lett pointing this out, and since then the precision of this
test has improved enormously.[?]



Ich bin nach wie vor der Ansicht, dass diese Antwort v?llig daneben ist und auf gar keinen Fall meine Frage beantwortet, mit welchen Experimenten seit 100 Jahren nachgepr?ft und best?tigt wurde, die Geschwindigkeit eines Lichtstrahls sei unabh?ngig von der Beobachtergeschwindigkeit, und zwar aus folgenden Gr?nden:

1) Das Michelson-Morley Experiment ist nicht geeignet, die Abh?ngigkeit oder Unabh?ngigkeit der Geschwindigkeit des Beobachters relativ zur Quelle nachzupr?fen, da bei diesem Experiment Lichtquelle und Beobachter zueinander nicht bewegt waren: Bei dieser Messanordnung waren Lichtquelle und Messinstrumente fest auf der Erdoberfl?che befestigt und wurden also gleicherma?en von der Bewegung der Erde mitgef?hrt. Man kann also keine Abh?ngigkeit oder Unabh?ngigkeit der Geschwindigkeit des Beobachters relativ zur Quelle feststellen, wenn beide relativ zueinander nicht bewegt sind, sondern relativ zueinander ruhen, logisch.

2) Die astronomische Messung von K. Brecher 1977 mit Doppelpulsaren ist nicht geeignet, die Abh?ngigkeit oder Unabh?ngigkeit der Geschwindigkeit von Radiosignalen zur Geschwindigkeit der Quelle nachzupr?fen, geschweige denn zu best?tigen, da bei dieser Messung weder die Geschwindigkeit der Quelle (Pulsare) noch die Geschwindigkeit der Signale gemessen wurde und gemessen werden kann. Man kann keinen Einflu? der Bewegung auf Geschwindigkeiten feststellen, wenn diese Geschwindigkeiten unbekannt sind, logisch.

3) Ganz im Gegenteil: diese Messung von K. Brecher 1977 best?tigt die Abh?ngigkeit der Geschwindigkeit der Quelle zum Beobachter, da eine ?nderung der Zeitabst?nde zwischen den Pulsen festgestellt wurde: langsamer wenn die Pulsare sich von der Erde entfernen, schneller wenn die Pulsare sich auf die Erde zubewegen.


Mein Fazit: Diese zwei von Prof. Bernard Schutz vom MPI/AEI genannten Messungen zur experimentellen Nachpr?fung und Best?tigung des 2. Postulats Einsteins, die Geschwindigkeit eines Lichtstrahles sei unabh?ngig von der Geschwindigkeit der Quelle und des Beobachters stellen eine fehlerhafte Interpretation der Messvorg?nge und der Me?ergebnisse dar.

Ich warte also immer noch von dem Max-Planck-Institut f?r Gravitationsphysik/ Albert-Einstein Institut in Potsdam auf die Beantwortung meiner Frage vom 12.05.07 mit Nachweis der Experimente, die seit 100 Jahren tausendfach nachgepr?ft und best?tigt haben sollen, dass die Geschwindigkeit eines Lichtstrahles unabh?ngig sei von der Geschwindigkeit des Beobachters. Ich erinnere daran, dass diese erstaunliche Annahme, die das Logikdenken jedermann hochgradig verprellt, die grundlegende Annahme Einsteins ist, worauf die ganze SRT basiert, und dass sie nur deshalb zu akzeptieren sei, weil sie angeblich tausendfach seit 100 Jahren experimentell nachgepr?ft und best?tigt wurde. Die Experimente seien hier ma?gebend und entscheidend.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 02.08.2007 13:07.

02.08.2007 13:04 Jocelyne Lopez ist offline Email an Jocelyne Lopez senden Homepage von Jocelyne Lopez Beiträge von Jocelyne Lopez suchen Nehmen Sie Jocelyne Lopez in Ihre Freundesliste auf
Albert M?ller
User gesperrt!


Dabei seit: 01.08.2007
Beiträge: 8

Re: Experiment zur Invarianz des Lichts Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 02.08.2007 13:04 Uhr:
2) Die astronomische Messung von K. Brecher 1977 mit Doppelpulsaren ist nicht geeignet, die Abh?ngigkeit oder Unabh?ngigkeit der Geschwindigkeit von Radiosignalen zur Geschwindigkeit der Quelle nachzupr?fen, geschweige denn zu best?tigen, da bei dieser Messung weder die Geschwindigkeit der Quelle (Pulsare) noch die Geschwindigkeit der Signale gemessen wurde und gemessen werden kann. Man kann keinen Einflu? der Bewegung auf Geschwindigkeiten feststellen, wenn diese Geschwindigkeiten unbekannt sind, logisch.

3) Ganz im Gegenteil: diese Messung von K. Brecher 1977 best?tigt die Abh?ngigkeit der Geschwindigkeit der Quelle zum Beobachter, da eine ?nderung der Zeitabst?nde zwischen den Pulsen festgestellt wurde: langsamer wenn die Pulsare sich von der Erde entfernen, schneller wenn die Pulsare sich auf die Erde zubewegen.



Wenn sie die Antworten in diesem Thread lesen w?rden, w?rde ihnen klar werden, dass das Doppelpulsarexperiment sehrwohl die Unabh?ngigkeit der Lichtgeschwindigkeit von der Quellengeschwindigkeit zeigt.

02.08.2007 15:17 Albert M?ller ist offline Email an Albert M?ller senden Beiträge von Albert M?ller suchen Nehmen Sie Albert M?ller in Ihre Freundesliste auf
Jocelyne Lopez
Administrator




Dabei seit: 23.11.2005
Beiträge: 3091

Re: Experiment zur Invarianz des Lichts Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Hallo zusammen,

Das Forum ?Auf zur Wahrheit!?, das hier in diesem Thread verlinkt wurde, ist nach Umbauarbeiten wieder online, jedoch hat sich die Adresse ge?ndert.

Hier mein o.g. Thread in der Rubrik ?Die gro?e Welt der Politik? im Forum ?Auf zur Wahrheit?:

Unterdr?ckung der Kritik der Relativit?tstheorie
Bis zur Verfassungsklage?


http://selber-denken.com/forum/index.php?page=Thread&threadID=5362&s=1e7f8e507f22d6708d3cdc47cde308bbc67fb411

Er?ffnet: 27. Juni 2007
Beitr?ge zum heutigen Zeitpunkt: 388
Aufrufe zum heutigen Zeitpunkt: 17.063

Hier ist zu vermerken, dass das Forum ?Auf zur Wahrheit? nach meinen zahlreichen pers?nlichen Erfahrungen bei der Vorstellung der Kritik der Relativit?tstheorie seit mehr als 2 Jahren das einzige Forum ist, das zumutbare Diskussionsbedingungen f?r einen sachlichen, zivilen und konstruktiven Gedankenaustausch gew?hrleistet: Als einzige nach meinen bisherigen Erfahrungen haben Administratore und Moderatore erfolgreich die ?bliche ?berf?lle von ?Neueinsteiger? abgewehrt, die den Thread (wie auch hier) ?berfallen haben und die Diskussion durch pers?nliche Angriffe, Beleidigungen, P?belei und off-topic Themen st?ren und zerst?ren wollten.

Mein ausdr?ckliches Kompliment dazu haben ich auch den Administratoren, Moderatoren und Users ausgesprochen.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

05.08.2007 10:41 Jocelyne Lopez ist offline Email an Jocelyne Lopez senden Homepage von Jocelyne Lopez Beiträge von Jocelyne Lopez suchen Nehmen Sie Jocelyne Lopez in Ihre Freundesliste auf
Seiten (5): « erste ... « vorherige 3 4 [5]  
Neues Thema erstellen Antwort erstellen
Gehe zu:

Powered by Burning Board Lite 1.0.2 © 2001-2004 WoltLab GmbH