Nunja
Routinier
Dabei seit: 03.12.2005
Beiträge: 383
 |
|
| Re: Warum h?lt sich eine Theorie wie die RT? |
     |
| Zitat: |
sammylight schrieb am 16.05.2007 21:34 Uhr:
Ein ehemaliger Professor von mir pflegte zu sagen, wenn man ihn nach der Sinnhaftigkeit von theoretischer Physik fragte:
"Nichts ist praktischer als eine gute Theorie." |
Ein sch?nes Bonmot.
| Zitat: |
Ich denke Nunja bewertet "Theorie" nicht richtig. |
Irgendwie muss sich ein Widerspruch ja auch logisch begr?nden.
| Zitat: |
Eine Theorie ersetzt ja nicht den Erfindungsreichtum. Die Idee einen Maschienenmenschen bauen zu k?nnen oder ?ber gro?e Distanzen mit jemandem instantan kommunizieren zu k?nnen hat ja mit Theorie nichts zu tun. |
Ja
| Zitat: |
Aber ohne physikalische Theorien w?rden diese Dinge heute nicht m?glich sein. Die Theorie ist also gerade f?r die praktische Umsetzung in der Regel notwendig. |
Kommt drauf an. Hier wird nun etwas vermischt und zwar die Sytematisierung von Erkennntnis und der Versuch der Welterkl?rung. Das sind zweierlei Dinge und beide werden unter dem Begriff Theorie gehandelt. Die eine Sache ist sehr Verdienstvoll, die andere auch. Aber man muss das unterscheiden. Ich sprach ?ber das andere und da sind die Verdienste eben auch gleichzeitig Hemmnisse.
| Zitat: |
Einen Kondensator oder eine Diode hat man sich ja nicht zuf?llig so ausgedacht. Man betrachtete die Theorie und erkannte: "Wenn das so stimmt, dann m?sste ein p-n ?bergang zwischen Halbleitern doch dies und das tun! Das w?re aber n?tzlich!"
Theorie ersetzt nicht die Erfindungsgabe, aber sie bringt uns auf neue Ideen. |
Das ist wieder das eine.
| Zitat: |
Ein anderer ehemaliger Professor (Prof. Wegener aus Dortmund, jetzt emeritiert) hat uns Studenten damals sehr oft sinngem?? gesagt: "Wenn ihr einen Effekt seht der von der Theorie nicht zu erwarten ist, denkt nicht sofort an einen Messfehler und verwerft das Ergebnis sondern kommt diesem Effekt auf die Spur. Die gr??ten Entdeckungen wurden von anderen zuvor bereits beobachtet aber alle hielten das f?r einen Me?fehler der Apparatur!" |
Und das auch.
Hier in diesem Forum sprechen wir meistens ?ber das andere.
| Zitat: |
Auf ihn trifft die von Nunja vorgetragende Beschuldigung wohl kaum zu. |
Ich habe ?berhaupt keine Beschuldigung get?tigt.
__________________
"Die Tatsache, dass eine Meinung weithin geteilt wird, ist noch lange kein Beweis daf?r, dass sie nicht absolut absurd ist." - Bertrand Russell
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Nunja am 17.05.2007 02:01.
|
|
17.05.2007 01:57 |
|
Nunja
Routinier
Dabei seit: 03.12.2005
Beiträge: 383
|
|
| Re: Warum h?lt sich eine Theorie wie die RT? |
|
| Zitat: |
Jocelyne Lopez schrieb am 16.05.2007 20:47 Uhr:
| Zitat: |
Nunja schrieb am 16.05.2007 13:36 Uhr:
Die RT ist eine logische metaphysische Spielerei die f?r die Technik und Physik keine wirkliche Rolle spielt. Sie fungiert als Bollwerk gegen noch schlimmere Metaphysik, behindert aber auch den Fortschritt. |
Auch hier ist glaube ich viel Wahres dran. Zumindest habe ich pers?nlich durch meine Interneterfahrungen in den letzten Jahren zum ersten Mal den Eindruck gewonnen, dass die Wissenschaft hier beansprucht, unbedingt einen Ersatz f?r Religionen zu sein bzw. krampfhaft versucht, Religionen zu bek?mpfen und einen Riegel vorzuschieben. Ich bin zwar selbst Atheistin, aber ich glaube nicht, dass dies richtig sei. Meiner Meinung nach sind weder religi?ser Glauben noch religi?ses Gef?hl der Menschen zu bek?mpfen und als Gefahr oder Bedrohung anzusehen: Nur religi?ser Dogmatismus oder religi?ser Fanatismus stellen Gefahren und Bedrohungen dar und sind zu bek?mpfen, sie sind jedoch Randerscheinungen in allen Gesellschaften, wie alle Dogmatismen und Fanatismen. Dass die Wissenschaft hier also auch selbst zu Dogmatismus zur?ckgreift ist doppelt falsch.
Viele Gr??e
Jocelyne Lopez
|
Das sehe ich anders. F?r mich ist Ideengeschichte untrennbar verwoben. Das eine f?hrt zum anderen, ohne christliche Religion w?re auch die Aufkl?rung und die technische Entwicklung der Moderne undenkbar. Religion ist genauso Bestandteil der zivilisatorischen Evolution wie der Buchdruck. Und in allen neuen Ideen findet sich immer wieder Ideengeschichtlich uraltes wieder. Und diese eher geistesgeschichtlich gespeisten Bestandteile, finden wir dann wieder in der Spekulation ?ber Welterkl?rung. Und immer wenn man auf solche Zusammenh?nge st?sst, war es in der Wissenschaftsgeschichte auch immer so, da? sich diese Bestandteile sp?ter als falsch herausstellten.
Bei jedem einpr?gsamen Bild, das erstmal dem gesunden Menschenverstand widerspricht, wie dem eines schwarzen Loches, oder dem des Urknalls, oder dem einer individualisierten Zeit, sollte man besser skeptisch bleiben.
Ich halte es also nicht f?r ?berraschend wenn sich Wissenschaft und Religion auch in ihrer Aussenwirkung ?hneln (Um l?stige Fragen abzuwehren). Sie bedienen sich einfach aus dem gleichen altem gesellschaftlichem Repertoire wie sich die Wissenden gen?ber den Laien zu verhalten haben, der ganze traditionelle ?berbau entstammt der Religion (Der Begriff Laie stammt genau daher) .
__________________
"Die Tatsache, dass eine Meinung weithin geteilt wird, ist noch lange kein Beweis daf?r, dass sie nicht absolut absurd ist." - Bertrand Russell
|
|
|
17.05.2007 02:48 |
|
|
|
| Re: Warum h?lt sich eine Theorie wie die RT? |
|
| Zitat: |
Nunja schrieb am 17.05.2007 01:48 Uhr:
Das sehe ich anders. F?r mich ist Ideengeschichte untrennbar verwoben. Das eine f?hrt zum anderen, ohne christliche Religion w?re auch die Aufkl?rung und die technische Entwicklung der Moderne undenkbar. Religion ist genauso Bestandteil der zivilisatorischen Evolution wie der Buchdruck. Und in allen neuen Ideen findet sich immer wieder Ideengeschichtlich uraltes wieder. Und diese eher geistesgeschichtlich gespeisten Bestandteile, finden wir dann wieder in der Spekulation ?ber Welterkl?rung. Und immer wenn man auf solche Zusammenh?nge st?sst, war es in der Wissenschaftsgeschichte auch immer so, da? sich diese Bestandteile sp?ter als falsch herausstellten.
[?]
Ich halte es also nicht f?r ?berraschend wenn sich Wissenschaft und Religion auch in ihrer Aussenwirkung ?hneln (Um l?stige Fragen abzuwehren). Sie bedienen sich einfach aus dem gleichen altem gesellschaftlichem Repertoire wie sich die Wissenden gen?ber den Laien zu verhalten haben, der ganze traditionelle ?berbau entstammt der Religion (Der Begriff Laie stammt genau daher) . |
Dieser Analyse stimme ich wieder zu.
| Zitat: |
Nunja schrieb am 17.05.2007 01:48 Uhr:
Bei jedem einpr?gsamen Bild, das erstmal dem gesunden Menschenverstand widerspricht, wie dem eines schwarzen Loches, oder dem des Urknalls, oder dem einer individualisierten Zeit, sollte man besser skeptisch bleiben. |
Mein Eindruck, dass die offizielle Wissenschaft im Hintergrund eine dogmatische anti-religi?se Haltung vertritt und verbreitet, beruht wie gesagt aus pers?nlichen Erfahrungen in Diskussionsforen in den letzten Jahren. Meine Hinterfragung der G?ltigkeit der Relativit?tstheorie und mein Skeptizismus l?sten v?llig unfundiert praktisch in allen Foren Anschuldigungen und Ausgrenzungsverhalten wegen vermeintlichen religi?sen Motivationen aus (Vorwurf der religi?sen Indoktrinierung, der mittelalterlichen Sektiererei, der Angeh?rigkeit zu fanatischen Sekten, zur Scientology, usw.), obwohl ich mich nie zu irgendeinem religi?sen Glauben bekennt habe und mich auch nie an religi?sen Themen und Auseinandersetzungen beteiligt habe. Meine katholische Erziehung ist jedoch aus meiner privaten Homepage ersichtlich und gab auch Anla? zu ?ffentlicher Hetze in Foren.
Ein Zeugnis daf?r liefern auch die schweren Vorf?llen im Forum ?Freigeisterhaus.de?, wo sogar auch einen Familienangeh?rigen von mir mit angegriffen und beleidigt wurde, siehe:
Ausgesperrt und zensiert?
http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=170
und wo sogar ein Moderator (?Kramer?) sich auch pers?nlich an verschiedenen Hetz- und Ausgrenzungsversuchen beteiligt hat.
Dabei ist zu vermerken, dass dieses Forum von stark anti-religi?sen Betreibern gef?hrt wird, der Verein IBKA:
Internationaler Bund der Konfessionslosen und Atheisten e. V.
http://www.ibka.org/
die wohl ihr Forum und die wissenschaftlichen Diskussionen de fakto als ?religionsfreie Zone? erkl?rt haben, siehe auch:
http://www.bfg-muenchen.de/
Ich wei? z.B. auch von einem Teilnehmer aus diesem Forum, dass er auch wegen Skeptizismus gegen?ber der Urknalltheorie von Users und Moderator beleidigt, verleumdet, und schlie?lich von Administratoren ausgesperrt wurde, ?obwohl er Mitglied des IBKA war!
Ich bekomme den Eindruck jetzt nicht los, dass dogmatisch eingestellte Atheisten im Hintergrund in der ?ffentlichkeit Feindbilder pflegen, sowie die Hetze und Ausgrenzung von Skeptikern und Kritikern der etablierten Wissenschaft betreiben.
Viele Gr??e
Jocelyne Lopez
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 17.05.2007 10:56.
|
|
|
17.05.2007 10:47 |
|
Nikolai
Tripel-As
Dabei seit: 20.03.2007
Beiträge: 153
|
|
| Re: Warum h?lt sich eine Theorie wie die RT? |
|
| Zitat: |
Jocelyne Lopez schrieb am 17.05.2007 09:47 Uhr:
Ich wei? z.B. auch von einem Teilnehmer aus diesem Forum, dass er auch wegen Skeptizismus gegen?ber der Urknalltheorie von Users und Moderator beleidigt, verleumdet, und schlie?lich von Administratoren ausgesperrt wurde, ?obwohl er Mitglied des IBKA war! |
Bei diesem Ex-IBKA-Mitglied handelt es sich um mich.
Ich werde mich aber zu meinem Streit mit dem IBKA und dem "Freigeisterhaus" nicht weiter ?ffentlich ?u?ern, weil ich das Herrn Hartmann vom IBKA versprochen habe. (Mit Herrn Hartmann hatte ich auch nie Probleme.)
Meine Probleme im "Freigeisterhaus" kann jeder - der masochistisch genug ist, um sich durch die P?beltexte durchzuqu?len - ja selber nachlesen.
Angefangen haben meine Probleme im "Freigeisterhaus", die dazu f?hrten, dass ich den IBKA jetzt verlassen habe, damit, dass mich der "Stalker" Ralf Kannenberg geschm?ht hat.
Herr Kannenberg ist ein Mensch in dessen Natur ein solches Verhalten liegt. Vielleicht merkt er das selber nicht einmal. Ich bin mir auch nicht sicher, ob man Herrn Kannenberg als psychisch "gesund" bzw. "normal" bezeichnen kann, aber ich bin kein Psychiater.
Als "Experte" ist Herr Kannenberg f?r mich h?chst fragw?rdig: z. B. kennt er sich mit Wissenschaftsgeschichte nicht aus. So wu?te er z. B. nichts davon, das Carl Friedrich Gauss das Dreieck Brocken - Hoher Hagen - Inselberg vermessen hat. (Im "Freigeisterhaus" kann man dies nachlesen.) Aber anstatt seine eigenen Wissensdefizite erst einmal zu beseitigen, tritt Herr Kannenberg massiv als "Stalker" in Internetforen wie "Freigeisterhaus" oder "AlphaCentauri" in Erscheinung. Der "Freigeisterhaus"-Moderator "Kramer" schien nun Herrn Kannenberg zu sch?tzen. Was soll man dazu noch mehr sagen?!?
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Nikolai am 20.05.2007 13:50.
|
|
|
17.05.2007 12:33 |
|
Nikolai
Tripel-As
Dabei seit: 20.03.2007
Beiträge: 153
|
|
|
|
17.05.2007 12:40 |
|
|
|
| Re: Warum h?lt sich eine Theorie wie die RT? |
|
| Zitat: |
Nikolai schrieb am 17.05.2007 11:33 Uhr:
Als "Experte" ist Herr Kannenberg f?r mich h?chst fragw?rdig: z. B. kennt er sich mit Wissenschaftsgeschichte nicht aus. So wu?te er z. B. nichts davon, das Carl Friedrich Gauss das Dreieck Brocken - Hoher Hagen - Inselberg vermessen hat. (Im "Freigeisterhaus" kann man dies nachlesen.) Aber anstatt seine eigenen Wissensdefizite erst einmal zu beseitigen, tritt Herr Kannenberg massiv als "Stalker" in Internetforen wie "Freigeisterhaus" oder "AlphaCentauri" in Erscheinung. Der "Freigeisterhaus"-Moderator "Kramer" schien nun Herrn Kannenberg zu sch?tzen. Was soll man dazu noch mehr sagen?!? |
Der Moderator ?Kramer? sch?tzt nicht nur den User Ralf Kannenberg, sondern unterst?tzt ihn und animiert selbst aktiv das Stalking, die Hetze und die Verleumdungen von seinen Stamm-Users, sowie auch von anderen Mitgliedern des Hetz-Forums ?Alpha Centauri? (z.B. auch Michael Hammer-Kruse) in meinem Thread, auch wohlbemerkt nach meiner unbegr?ndeten und unbegr?ndbaren Sperrung aus dem Forum als Folge meiner Beschwerde an die Forenbetreiber.
Siehe zum Beispiel ?ffentliche Verleumdungen und Hetzparolen des anomynen ?Moderator Kramer? gegen?ber namentlich genannten Kritikern der Relativit?tstheorie:
| Zitat: |
Verfasst vom Moderator ?Kramer? am: 20.07.2006, 00:39
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=526178#526178
Der ersten Link habe ich mir nicht angeschaut, mein PDF-reader will gerade nicht. Aber dieser Harald Maurer ist wohl - meinem ersten Eindruck nach - ein ?hnlicher Crank wie Jocelyne und Friebe. Jocelyne schreibt in seinem Forum auch fleissig mit. |
Oder:
Den ganzen Rest kann man sich in der Tat sparen, wenn man nicht masoschist veranlagt ist, um in diesen Abgr?nden und diesen Dreck zu w?hlen, und nicht zum Brechreiz neigt? 
Nur soviel hier zur Hetze und zur Verfolgung von Skeptikern und Kritikern der etablierten Wissenschaft im selbsternannten atheistischen "Freigeisterhaus"...
Viele Gr??e
Jocelyne Lopez
|
|
|
17.05.2007 13:35 |
|
Nikolai
Tripel-As
Dabei seit: 20.03.2007
Beiträge: 153
|
|
|
|
17.05.2007 17:56 |
|
Nikolai
Tripel-As
Dabei seit: 20.03.2007
Beiträge: 153
|
|
|
|
17.05.2007 18:25 |
|
Nikolai
Tripel-As
Dabei seit: 20.03.2007
Beiträge: 153
|
|
|
|
17.05.2007 18:37 |
|
garfield335
User gesperrt!
Dabei seit: 09.05.2007
Beiträge: 93
|
|
|
|
17.05.2007 18:46 |
|
|
|
| Re: Warum h?lt sich eine Theorie wie die RT? |
|
| Zitat: |
garfield335 schrieb am 17.05.2007 17:46 Uhr:
Wann h?rt diese elende gehetze endlich auf?
Ich dachte die Regeln dieses Forums w?ren: Niemanden ?ffentlich zu beleidigen und zu diffamieren.
Aber hier werden Leute, der Hetze, des Stalkings und Verleumdung beschuldigt, die nicht mal hier Anwesend sind. (da gesperrt)
 |
Sollen Opfer von Stalking, Verleumdungen und Hetze nur dann dar?ber berichten, wenn die T?ter anwesend sind? Ach. Ich "diffamiere" also die T?ter??!!
Soll ich mich vielleicht z.B. auch privat im Caf? mit meinen Stamm-Stalkers Ralf Kannenberg und Michael Hammer-Kruse treffen, wie sie es mir wiederholt angeboten haben, damit sie auch die Gelegenheit haben d?rfen, mir direkt ins Gesicht ihre Beleidigungen, Beschimpfungen und Unstellungen auszusprechen? Ich "diffamiere" die T?ter??!!
In welcher Welt leben Sie denn, Herr Garfield?
Was f?r moralische Einstellungen haben Sie denn? Sie haben wohl sehr gro?e Defizite in Ihrer moralischen, menschlichen und juristischen Bildung, die sollten Sie vielleicht erst einmal nachholen, bevor sie sich hier unsachlich und unzumutbar ?u?ern.
Haben Sie sonst nichts Anderes zum Thema zu sagen, als die T?ter in Schutz zu nehmen und die Opfer weiter zu belasten und zu bedr?ngen, im einzigen Ort im Internet, wo sie Schutz von ihren Verfolgern haben d?rfen? Wenn nein, dann gehen Sie bitte doch offiziell und offen als Sympathisant zu Ihren Kumpeln ins Stalker-Forum "Alpha Centauri". Dort werden Sie mit offenen Armen empfangen, das wissen Sie ja, nicht wahr? Und dort ist es doch viel besser, man kann doch dort alles "frei diskutieren", d.h. in Ruhe und unmoderiert jegliche Beleidigung, Unterstellung, Verleumdung, ?ble Nachrede und Verumglimpfung unter Applaus los werden, nicht wahr, Herr Garfield?
Gehen Sie doch offen zu Alpha Centauri, Herr Garfield, das ist Ihre Sache und Ihre Verantwortung, das haben Sie einzig und allein zu vertreten, moralisch, menschlich und rechtlich. Hier aber nicht.
Habe ich mich deutlich ausgedr?ckt, Herr Garfield?
Dies ist eine Verwarnung.
Jocelyne Lopez
|
|
|
17.05.2007 19:19 |
|
garfield335
User gesperrt!
Dabei seit: 09.05.2007
Beiträge: 93
|
|
|
|
17.05.2007 19:45 |
|
Nikolai
Tripel-As
Dabei seit: 20.03.2007
Beiträge: 153
|
|
|
|
17.05.2007 19:49 |
|
Nikolai
Tripel-As
Dabei seit: 20.03.2007
Beiträge: 153
|
|
| Re: Warum h?lt sich eine Theorie wie die RT? |
|
| Zitat: |
Jocelyne Lopez schrieb am 17.05.2007 18:19 Uhr:
| Zitat: |
garfield335 schrieb am 17.05.2007 17:46 Uhr:
Wann h?rt diese elende gehetze endlich auf?
Ich dachte die Regeln dieses Forums w?ren: Niemanden ?ffentlich zu beleidigen und zu diffamieren.
Aber hier werden Leute, der Hetze, des Stalkings und Verleumdung beschuldigt, die nicht mal hier Anwesend sind. (da gesperrt)
|
Sollen Opfer von Stalking, Verleumdungen und Hetze nur dann dar?ber berichten, wenn die T?ter anwesend sind? Ach. Ich "diffamiere" also die T?ter??!!
Soll ich mich vielleicht z.B. auch privat im Caf? mit meinen Stamm-Stalkers Ralf Kannenberg und Michael Hammer-Kruse treffen, wie sie es mir wiederholt angeboten haben, damit sie auch die Gelegenheit haben d?rfen, mir direkt ins Gesicht ihre Beleidigungen, Beschimpfungen und Unstellungen auszusprechen? Ich "diffamiere" die T?ter??!!
In welcher Welt leben Sie denn, Herr Garfield?
Was f?r moralische Einstellungen haben Sie denn? Sie haben wohl sehr gro?e Defizite in Ihrer moralischen, menschlichen und juristischen Bildung, die sollten Sie vielleicht erst einmal nachholen, bevor sie sich hier unsachlich und unzumutbar ?u?ern.
Haben Sie sonst nichts Anderes zum Thema zu sagen, als die T?ter in Schutz zu nehmen und die Opfer weiter zu belasten und zu bedr?ngen, im einzigen Ort im Internet, wo sie Schutz von ihren Verfolgern haben d?rfen? Wenn nein, dann gehen Sie bitte doch offiziell und offen als Sympathisant zu Ihren Kumpeln ins Stalker-Forum "Alpha Centauri". Dort werden Sie mit offenen Armen empfangen, das wissen Sie ja, nicht wahr? Und dort ist es doch viel besser, man kann doch dort alles "frei diskutieren", d.h. in Ruhe und unmoderiert jegliche Beleidigung, Unterstellung, Verleumdung, ?ble Nachrede und Verumglimpfung unter Applaus los werden, nicht wahr, Herr Garfield?
Gehen Sie doch offen zu Alpha Centauri, Herr Garfield, das ist Ihre Sache und Ihre Verantwortung, das haben Sie einzig und allein zu vertreten, moralisch, menschlich und rechtlich. Hier aber nicht.
Habe ich mich deutlich ausgedr?ckt, Herr Garfield?
Dies ist eine Verwarnung.
Jocelyne Lopez
|
Der Vorwurf des "Stalkings" gegen Herrn Kannenberg wurde jetzt h?ufig genug ge?u?ert, ich denke, er braucht nicht mehr wiederholt zu werden. Ich sehe wenig Sinn darin, mich noch weiter mit Leuten wie "Kramer" oder Herrn Kannenberg zu besch?ftigen.
Auch Frau Lopez w?rde ich raten, bestimmten Menschen nicht zu viel Beachtung zu schenken; obgleich ich selbstkritisch zugebe, dass auch ich mich bereits in d?mmliche Streitereien im sogenannten "Freigeisterhaus" verzettelt habe.
|
|
|
17.05.2007 19:58 |
|
Nikolai
Tripel-As
Dabei seit: 20.03.2007
Beiträge: 153
|
|
|
|
17.05.2007 20:08 |
|
|
|
| Re: Warum h?lt sich eine Theorie wie die RT? |
|
| Zitat: |
Hans Baeyer-Villiger schrieb am 18.05.2007 00:13 Uhr:
| Zitat: |
Jocelyne Lopez schrieb am 17.05.2007 09:47 Uhr:
Mein Eindruck, dass die offizielle Wissenschaft im Hintergrund eine dogmatische anti-religi?se Haltung vertritt und verbreitet, beruht wie gesagt aus pers?nlichen Erfahrungen in Diskussionsforen in den letzten Jahren. |
Ich hab auch sofort eine Frage: Ist die Erfahrung aus Foren im Internet nicht zuwenig, um derartige Schl?sse ziehen zu k?nnen? Welche Erfahrungen aus dem realen Wissenschaftsbetrieb k?nnen Sie vorweisen, welche diese Schlussfolgerungen untermauern w?rden?
|
Nat?rlich sind pers?nliche Erfahrungen aus Foren im Internet zu wenig, um die Hintergr?nde eines Sachverhalts dieser Gr??enordnung zu verstehen oder zu kl?ren. Ich geh?re ja auch nicht zum ?realen Wissenschaftsbetrieb?, ich bin sozusagen der ?Otto Normalverbraucher? oder ?der kleine Mann auf der Stra?e?, wie k?nnte ich das? Hier sind Historiker, Soziologen, Psychologen, Politiker, Juristen und alle Wissenschaftler und Mitarbeiter aller Disziplinen aus dem realen Wissenschaftsbetrieb gefordert, diese Umst?nde zu kl?ren und verst?ndlich zu machen.
Zumal man nat?rlich 100%ig davon ausgehen kann, dass mehrere Ursachen und Einwirkungen seit 100 Jahren zu der jetzigen Situation gef?hrt haben, wie immer bei historischen und gesellschaftlichen Entwicklungen. Man kann nicht von einer einzelnen Privatperson wie mir erwarten, dass sie das kl?rt, das sollte doch eigentlich verst?ndlich sein, oder? Deshalb habe ich mich auch wiederholt an die politisch Verantwortlichen gewandt, mit der Bitte, dieses hochkomplexe Sachverhalt offiziell und gewissenhaft im Interesse der Allgemeinheit untersuchen zu lassen, die Mitteln und M?glichkeiten haben sie ja, und die Pflicht auch, vor allem dann, wenn Vorw?rfe der Missachtung der Grundrechte von B?rgern, der Betr?gerei bei Experimenten und der Unredlichkeit erhoben werden. Mehr kann ich als einzelne Privatperson zur Kl?rung dieser Umst?nde nicht tun.
Meine einzigen Kontaktversuche mit den offiziell zust?ndigen Ansprechpartnern und Verantwortlichen aus dem ?wissenschaftlichen Betrieb?, sprich hier die Max-Planck-Gesellschaft / Institut f?r Gravitationsphysik ? Albert-Einstein-Institut in Potsdam sind gescheitert, sie wurden v?llig ignoriert, siehe:
Der Weg ist lang und m?hsam
http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=376&startid=8#p47236355627921766
Viele Gr??e
Jocelyne Lopez
|
|
|
18.05.2007 09:54 |
|
|
|
| Re: Warum h?lt sich eine Theorie wie die RT? |
|
| Zitat: |
Jocelyne Lopez schrieb am 18.05.2007 08:54 Uhr:
Zumal man nat?rlich 100%ig davon ausgehen kann, dass mehrere Ursachen und Einwirkungen seit 100 Jahren zu der jetzigen Situation gef?hrt haben, wie immer bei historischen und gesellschaftlichen Entwicklungen. Man kann nicht von einer einzelnen Privatperson wie mir erwarten, dass sie das kl?rt, das sollte doch eigentlich verst?ndlich sein, oder? Deshalb habe ich mich auch wiederholt an die politisch Verantwortlichen gewandt, mit der Bitte, dieses hochkomplexe Sachverhalt offiziell und gewissenhaft im Interesse der Allgemeinheit untersuchen zu lassen, die Mitteln und M?glichkeiten haben sie ja, und die Pflicht auch, vor allem dann, wenn Vorw?rfe der Missachtung der Grundrechte von B?rgern, der Betr?gerei bei Experimenten und der Unredlichkeit erhoben werden. |
Vor diesem Hintergrund habe ich zum Beispiel auch am 07.05.07 an die Bundestagsabgeordneten J?rn Wunderlich und Katja Kipping (beide Fraktion DIE LINKE) ?ber ihre jeweilige E-Mail-Eingabemaske in der Webseite des Deutschen Bundestages folgende E-Mail geschrieben:
| Zitat: |
Jocelyne Lopez hat geschrieben:
An J?rn Wunderlich, MdB, Deutscher Bundestag
Datum: 07.05.07
Betr.: Kritik der Relativit?tstheorie
Sehr geehrter Herr Wunderlich,
Mit Ihrem Schreiben vom 4.11.05 haben Sie Herrn Ekkehard Friebe den Empfang des ?Offenen Briefes an die Abgeordneten des Deutschen Bundestages? der Forschungsgruppe G.O. Mueller vom 28.10.05 und der beigef?gten CD-Rom best?tigt.
Als weitere Interessenvertreterin dieser Forschungsgruppe neben Herrn Ekkehard Friebe erlaube ich mir h?flich nachzufragen, wie weit die Untersuchung dieser Dokumentation fortgeschritten ist. Sie schrieben n?mlich:
| Zitat: |
?Allerdings fehlen mir Kompetenz und Ressourcen, mich seri?s zu diesem Sachverhalt zu ?u?ern. Bitte haben Sie Verst?ndnis daf?r, wenn ich das Material unseren Fachpolitikern in der Fraktion ?bergeben habe?. |
Ich w?rde mich freuen, wenn Sie mir Zwischeninformationen ?ber den Stand der Untersuchung dieser Dokumentation, sowie auch die Namen Ihrer zust?ndigen Fachkollegen in der Fraktion mitteilen w?rden.
Inzwischen haben sich die Bem?hungen der Forschungsgruppe G.O. Mueller zur pers?nlichen Information jedes einzelnen politischen Verantwortlichen weiter entwickelt. Auch Sie wurden z.B. Empf?nger meiner pers?nlichen E-Mail vom 24.07.06 an alle Abgeordneten des Deutschen Bundestages, in der erneut an die im ?Offenen Brief? angesprochene Problematik erinnert wird. Der Text dieser E-Mail sowie von weiterem Schriftwechsel mit Bundestagsabgeordneten ist im Internet unter folgender URL-Adresse ver?ffentlicht und abrufbar:
http://www.ekkehard-friebe.de/Lopez-an-Bundestagsabgeordnete.pdf
Wie Sie aus dieser Korrespondenz ersehen k?nnen hat sich erfreulicherweise auch Ihre Fraktionskollegin Katja Kipping zu diesen Ansprachen ge?u?ert und versicherte mir, dass ihr die Freiheit der Wissenschaft wichtig sei. Sie erh?lt auch Kopie dieser Mail.
Dagegen hat mich am 14.08.06 die Frau Bundesministerin f?r Bildung und Forschung, Dr. Annette Schavan, mit einer reinen ?Pilatus-Antwort? abserviert: ?Ergebnisse der wissenschaftlichen Forschung sind unter den Experten in der Wissenschaft selbst zu diskutieren?. Meine ausdr?ckliche Bitte, mir die Namen der Experten zu nennen, mit denen dieser Sachverhalt zu diskutieren sei, hat sie jedoch v?llig ignoriert.
Wie k?nnen die B?rger dieses Landes glaubw?rdig von einer Bundesministerin f?r Bildung und Forschung erwarten, dass sie sich f?r die Freiheit der Wissenschaft einsetzt und die Grundrechte der Kritiker einer Theorie garantiert und sch?tzt, wenn sie sich offensichtlich weigert, die sowohl rechtlich, menschlich und wissenschaftlich schwerwiegenden Missst?nde oder Vorw?rfe der Betr?gerei gewissenhaft zu pr?fen? W?re es hier nicht bei Kenntnisnahme dieser bedenklichen Situation von der Opposition angebracht, eine seri?se Untersuchung im Interesse der Allgemeinheit anzufordern? Warum kann eine Opposition nicht eine Anfrage an die Regierung richten und damit automatisch die fachliche Zust?ndigkeit des einschl?gigen Ministeriums verlangen? Dies ist doch ein Standardinstrument in jedem Parlament eines Rechtstaates.
Vor diesem Hintergrund verweise ich zum Beispiel auch auf den ?Offenen Brief ?ber Wissenschaftsfreiheit an 100 Professoren der Humboldt-Universit?t Berlin und an 100 Professoren der Technischen Universit?t Dresden? der Forschungsgruppe G.O. Mueller vom 6. M?rz 2007, der auch im Internet unter folgende URL abzurufen ist:
http://www.ekkehard-friebe.de/01_professoren_berlin_dresden.pdf
und wor?ber Herr Ekkehard Friebe in seinem Vortrag vom 26.3.07 bei der Fr?hjahrstagung der Deutschen Physikalischen Gesellschaft in Regensburg berichtet hat, zum Beispiel ?ber folgendes Zitat:
| Zitat: |
Zitat G.O. Mueller:
Die Analyse der Rechtslage zeigt uns zur Erlangung des bisher verweigerten Grundrechts eine Stufenleiter mit f?nf Sprossen durch die Hierarchien unserer staatlichen Organe:
(1) die Selbstverwaltungseinrichtung Universit?t als Ort der gesetzesbrecherischen Handlungen und des (wohl nicht strafbaren?) Betrugs der ?ffentlichkeit;
(2) die Aufsichtsbeh?rden der Exekutivgewalten, also die Kultus- und Wissenschaftsministerien;
(3) die Gesetzgebenden Organe in Bund und L?ndern als Kontrollorgane der Exekutive, also Bundestag und Landesparlamente, einschlie?lich aller ihrer Aussch?sse;
(4) die Verwaltungsgerichte mit der Kontrolle ?ber Entscheidungen des zust?ndigen Bundesministeriums
oder zust?ndiger Landesministerien;
(5) das Bundesverfassungsgericht mit Entscheidungen ?ber Verfassungsbeschwerden.
Auf der ersten Sprosse stehen wir gegenw?rtig mit diesem offenen Brief an 200 Professoren; die zweite und dritte Sprosse haben wir bereits erfolglos absolviert. Es wird sich herausstellen, ob wir die vierte und weitere Sprossen erklimmen m?ssen. Noch einmal 80 Jahre Unterdr?ckung der Kritik und Minderheitsauffassung in der theoretischen Physik wird es jedenfalls nicht geben. |
Soll es denn so weit kommen, dass die Wissenschaftsfreiheit ?ber eine Verfassungsbeschwerde verteidigt werden m?sste? W?re dies eines Rechtstaates w?rdig?
Ich w?rde mich freuen ?ber Ihre Zwischeninformationen zu diesem schon ausf?hrlich und nachhaltig vorgetragenen Sachverhalt und danke Ihnen in voraus.
Mit freundlichen Gr??en
Jocelyne Lopez
Kopie an Frau Katja Kipping, MdB
|
Viele Gr??e
Jocelyne Lopez
|
|
|
18.05.2007 13:28 |
|
|
|
| Re: Warum h?lt sich eine Theorie wie die RT? |
|
| Zitat: |
Jocelyne Lopez schrieb am 18.05.2007 08:54 Uhr:
Nat?rlich sind pers?nliche Erfahrungen aus Foren im Internet zu wenig, um die Hintergr?nde eines Sachverhalts dieser Gr??enordnung zu verstehen oder zu kl?ren. |
Sch?n, dass Sie das auch so sehen. Allerdings erscheinen Sie mir schon ziemlich sicher, wenn Sie von diesen "Umst?nden" schreiben, jedenfalls zu sicher, als Sie aufgrund Ihrer bescheidenen Erfahrung aus Internetforen sein d?rften.
Aus meiner pers?nlichen Erfahrung aus dem "Wissenschaftsbetrieb" kann ich nur sagen, dass die Analyse von Herrn Mueller ein wenig an der Realit?t vorbei geht. Es wurden und werden nach wie vor in allen Bereichen der Naturwissenschaft kritische Gedanken ge?u?ert. Ganz besonders die Relativit?tstheorie ist nicht davon ausgenommen, sehen Sie sich beispielsweise mal die Arbeit an der Stringtheorie an.
| Zitat: |
Ich geh?re ja auch nicht zum ?realen Wissenschaftsbetrieb?, ich bin sozusagen der ?Otto Normalverbraucher? oder ?der kleine Mann auf der Stra?e?, wie k?nnte ich das? |
Wie oben schon gesagt, Sie erscheinen mir deutlich zu sicher in Ihren Urteilen ?ber den "Wissenschaftsbetrieb", von dem Sie nach eigenen Angaben hier ja nur wenig wissen.
| Zitat: |
Deshalb habe ich mich auch wiederholt an die politisch Verantwortlichen gewandt, mit der Bitte, dieses hochkomplexe Sachverhalt offiziell und gewissenhaft im Interesse der Allgemeinheit untersuchen zu lassen, die Mitteln und M?glichkeiten haben sie ja, und die Pflicht auch, vor allem dann, wenn Vorw?rfe der Missachtung der Grundrechte von B?rgern, der Betr?gerei bei Experimenten und der Unredlichkeit erhoben werden. Mehr kann ich als einzelne Privatperson zur Kl?rung dieser Umst?nde nicht tun. |
Wenn Sie sich in Ihren Grundrechten eingeschr?nkt f?hlen, dann reichen Sie doch eine Klage bei den entsprechenden Gerichten ein, die sind daf?r zust?ndig und eben nicht der Deutsche Bundestag.
| Zitat: |
Meine einzigen Kontaktversuche mit den offiziell zust?ndigen Ansprechpartnern und Verantwortlichen aus dem ?wissenschaftlichen Betrieb?, sprich hier die Max-Planck-Gesellschaft / Institut f?r Gravitationsphysik ? Albert-Einstein-Institut in Potsdam sind gescheitert, sie wurden v?llig ignoriert, siehe: |
Was meinen Sie denn mit "offiziell zust?ndigen Ansprechpartnern"? Von welchem Bild der modernen Wissenschaft gehen Sie denn da aus?
|
|
|
24.05.2007 23:25 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich w?re an einer sachlichen und lehrreichen Diskussion interessiert. Dieses Hetz und Stalkingthema hat leider nichts mit dem Thema zu tun, Leider