W?re es nicht w?nschenswert, wenn die Kritik an der Relativit?tstheorie und der etablierten Wissenschaft disziplinierter und freundlicher vorgetragen wird, als die Rabulistik der Internetrelativisten? Der Teilnehmer Aether hat in einer anderen Diskussion eben einen Relativisten als "Arschloch" bezeichnet. Da f?llt es nat?rlich schwer, Aether zur Seite zu stehen, auch wenn man ihm in der Sache zustimmt. Das finde ich f?r den notwendigen Zusammenhalt der RT-Kritiker kontraproduktiv. In dieser Diskussion sollten vor allem Argumente z?hlen. Und ich bin mir sicher, dass die Kritik an der RT die besseren Argumente hat. Diese ?berzeugung kann man aber nur vermitteln, wenn man sie mit ruhiger Stimme vermittelt. Verbalinjurien sind ein Zeichen der Schw?che und werden vom Gegner auch so interpretiert. Darum meine Bitte an alle, die f?r die gute und richtige Sache streiten: Lasst Euch nicht provozieren!
aether schrieb am 03.05.2007 01:25 Uhr: ------ gel?scht von J. Lopez -------
Rein polemischer Beitrag.
Was soll das, Aether? In solchen Augenblicken sch?me ich mich wirklich, mit Dir auf der gleichen Seite zu stehen. Du machst mit solchen Beitr?gen mehr kaputt, als Du damit erreichst. Ist denn ein wenig Disziplin und Tugendhaftigkeit zu viel verlangt?
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 03.05.2007 08:48.
aether schrieb am 03.05.2007 02:24 Uhr:
Nix f?r Ungut !
Langsam bekomme ich den Eindruck, dass Du ein Relativist bist, der die wichtige Arbeit der RT-Kritiker durch einen nicht akzetablen Disskussionsstil sabotieren m?chte. Auf jeden Fall nimmst Du die Sache wohl nicht so wichtig und machst daraus Deinen privaten Spielplatz. Hier stecken Menschen wirklich Arbeit und Lebenszeit in dieses Projekt, w?re es nicht angebracht, diese Leistungen zu respektieren?
---- gel?scht von J. Lopez ----
Bitte keine N?tigung von Teilnehmern wegen religi?sen ?berzeugungen
Aether ist Atheist? Das wusste ich bisher nicht. Aber das sollte hier auch keine Rolle spielen. Das Thema Religion ist nicht erw?nscht, und das respektiere ich. (Auch wenn ich es als Christ nat?rlich verletztend finde, wenn Aether den Namen Gottes missbraucht, um sich als Foren-Gott zu bezeichnen.)
---------------------------------
PS von J. Lopez:
Aether hat hier nicht den Namen Gottes missbraucht, um sich als "Foren-Gott" zu bezeichen: Es handelt sich hier um Standard-Bezeichnungen der Software des Forums bei einer bestimmten Anzahl von Beitr?gen (wird im Teilnehmer-Profil rechts unter dem Punkt "Status" angezeigt). Diese Bezeichnungen finden wir zwar prinzipiell kindisch, aber wir haben sie nicht entfernen oder ?ndern lassen.
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 03.05.2007 09:03.
Die Kritik an ?ther ist in diesem Fall v?llig unberechtigt. Das Pseudo Cyrix spammt hier nur in den verschiedensten Str?ngen. Der User geh?rt gel?scht und die "Beitr?ge" auch. Wer das nicht erkennt ist entweder kein Kritiker oder noch sehr naiv.
__________________ "Die Tatsache, dass eine Meinung weithin geteilt wird, ist noch lange kein Beweis daf?r, dass sie nicht absolut absurd ist." - Bertrand Russell
Nunja schrieb am 03.05.2007 02:58 Uhr:
Der User geh?rt gel?scht und die "Beitr?ge" auch. Wer das nicht erkennt ist entweder kein Kritiker oder noch sehr naiv.
Cyrix interessiert mich nicht. Der kann uns nichts anhaben, da wird die Administration schon wissen, was zu tun ist. Es geht mir um die Sache, und der schadet Aether durch seine undiszipliniierte Ausdrucksweise. Ich finde es naiv, wenn eine sachliche Kritik an Aethers Ausdrucksweise zur?ckgewiesen wird. Es geht um etwas, das viel wichtiger ist, als dass es in emotional aufgeladenen Gemetzeln abgehandelt werden kann. Unsere Feinde sind doch nicht nicht blind oder auf den Kopf gefallen. Die sammeln alles, was sie hier finden, um es f?r ihre Propaganda auszuschlachten.
