Re: Gravity Probe B

Zitat:

Ernst Hollkins schrieb am 27.04.2007 01:30 Uhr: Wie jetzt? Sind ART-Gleichungen g?ltig, wie von Ihnen auch behauptet? Bleiben Sie dabei, dass ?ther und Raumzeit zwei Begriffe f?r das Gleiche sind (haben Sie geschrieben)? Laut Ihren Aussagen sind Raumzeit und ?ther das gleiche, Widerspruch beim Einen ist auch Widersprich beim Anderen. Ist elementare Logik. Widerspr?che beim aether muss man nicht suchen, springen einem entgegen.

Gleichungen sind g?ltig wie von mir (nicht wie von der ART) behauptet !

?ther und Raumzeit sind zwei Begriffe UND zwei unterschiedliche Vorstellung f?r das Gleiche, das nicht so ist wie Raumzeit (sondern eher so etwas wie ?ther)!

Ihre "Logik" ist zwar elementar, jedoch falsch !

Re: Gravity Probe B

Zitat:

Veronika Lenz schrieb am 24.04.2007 09:27 Uhr: Zitat: aether schrieb am 24.04.2007 07:45 Uhr: Einstein hatte recht mit seiner Aussage: "Ein Raum ohne ?ther ist unvorstellbar!" Ein Forum ohne ?ther w?re phantastisch!

Ersparen Sie uns bitte unbedingt in Zukunft solche v?llig deplazierten Bemerkungen ?ber die Beteiligung am Forum von anderen Teilnehmern. Das geht nicht und wird hier nicht geduldet! Das Forum ist offen und frei f?r alle Teilnehmer, die etwa ?ber die behandelten Themen zu sagen haben und ihre Aufassungen vertreten, solange sie sie zivil und fair vortragen.

St?ren Sie also bitte nicht die Austausche zwischen Teilnehmern mit solchen unsachlichen und rein provokativen Bemerkungen, zumal man hier Ihre eigene sachliche und fachliche Beteiligung g?nzlich vermisst. Wenn Sie etwas zum Thema zu sagen haben, dann sagen Sie es. Wenn Sie den Thread mit Interesse verfolgen, dann verfolgen Sie ihn, sonst lassen Sie es sein. So einfach und selbstverst?ndlich ist das, und das tun auch viele. Aber nehmen Sie unbedingt davon Abstand, pers?nliche Angriffe und Kommentare ?ber die Beteilung von anderen Teilnehmern hier zu ?u?ern. Das geh?rt sich auf gar keinen Fall und wird hier nicht geduldet. Und das tut auch keiner ?ber Ihre eigene Beteiligung am Forum, oder?

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Re: Gravity Probe B

Zitat:

Luki schrieb am 25.04.2007 12:14 Uhr: Klar gesagt, sie haben keine Ahnung. Diese Ahnungslosigkeit verbreiten sie hier in 907 Beitr?gen.

Dasselbe wie f?r Veronika Lenz (siehe oben) gilt f?r Sie:

Unterlassen Sie unbedingt in Zukunft solche pauschale Disqualifizierung von Teilnehmern. Das wird hier nicht geduldet!

Jocelyne Lopez

Re: Gravity Probe B

Zitat:

aether schrieb am 27.04.2007 07:53 Uhr: Gleichungen sind g?ltig wie von mir (nicht wie von der ART) behauptet !

Wo wird denn in der ART behauptet, das ihrer Gleichungen nicht g?ltig sind? Die ART ist ein reines Gleichungssystem aus 10 voneinander abh?ngigen Differnenzialgleichungen, daher ist ihre Aussage ein Widerspruch.

mfg

Re: Gravity Probe B

Zitat:

aether schrieb am 27.04.2007 07:53 Uhr: Zitat: Ernst Hollkins schrieb am 27.04.2007 01:30 Uhr: Wie jetzt? Sind ART-Gleichungen g?ltig, wie von Ihnen auch behauptet? Bleiben Sie dabei, dass ?ther und Raumzeit zwei Begriffe f?r das Gleiche sind (haben Sie geschrieben)? Laut Ihren Aussagen sind Raumzeit und ?ther das gleiche, Widerspruch beim Einen ist auch Widersprich beim Anderen. Ist elementare Logik. Widerspr?che beim aether muss man nicht suchen, springen einem entgegen. Gleichungen sind g?ltig wie von mir (nicht wie von der ART) behauptet !

Wie behaupten Sie es? Schreiben Sie doch mal auf, wie Sie die ART-Gleichungen anders interpretieren.

Zitat:

?ther und Raumzeit sind zwei Begriffe UND zwei unterschiedliche Vorstellung f?r das Gleiche, das nicht so ist wie Raumzeit (sondern eher so etwas wie ?ther)!

Was ist denn "?ther"? Woraus besteht "?ther"?

Nach Ihnen ist doch beides das Gleiche, warum so ein Insistieren auf dem Begriff "?ther"?

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Ernst Hollkins am 27.04.2007 21:03.

Re: Gravity Probe B

Zitat:

El Cattivo schrieb am 27.04.2007 17:37 Uhr: Zitat: aether schrieb am 27.04.2007 07:53 Uhr: Gleichungen sind g?ltig wie von mir (nicht wie von der ART) behauptet ! Wo wird denn in der ART behauptet, das ihrer Gleichungen nicht g?ltig sind? Die ART ist ein reines Gleichungssystem aus 10 voneinander abh?ngigen Differnenzialgleichungen, daher ist ihre Aussage ein Widerspruch. mfg

alles falsch !

Re: Gravity Probe B

Zitat:

Ernst Hollkins schrieb am 27.04.2007 18:26 Uhr: Zitat: aether schrieb am 27.04.2007 07:53 Uhr: Zitat: Ernst Hollkins schrieb am 27.04.2007 01:30 Uhr: Wie jetzt? Sind ART-Gleichungen g?ltig, wie von Ihnen auch behauptet? Bleiben Sie dabei, dass ?ther und Raumzeit zwei Begriffe f?r das Gleiche sind (haben Sie geschrieben)? Laut Ihren Aussagen sind Raumzeit und ?ther das gleiche, Widerspruch beim Einen ist auch Widersprich beim Anderen. Ist elementare Logik. Widerspr?che beim aether muss man nicht suchen, springen einem entgegen. Gleichungen sind g?ltig wie von mir (nicht wie von der ART) behauptet ! Wie behaupten Sie es? Schreiben Sie doch mal auf, wie Sie die ART-Gleichungen anders interpretieren. Zitat: ?ther und Raumzeit sind zwei Begriffe UND zwei unterschiedliche Vorstellung f?r das Gleiche, das nicht so ist wie Raumzeit (sondern eher so etwas wie ?ther)! Was ist denn "?ther"? Woraus besteht "?ther"? Nach Ihnen ist doch beides das Gleiche, warum so ein Insistieren auf dem Begriff "?ther"?

noch immer alles falsch, bzw. ?berhaupt nichts begriffen ...
immer wieder dasselbe ...
Schade!
aber ich hab' kein' Bock mehr !

Re: Gravity Probe B

Zitat:

aether schrieb am 27.04.2007 21:06 Uhr: Zitat: El Cattivo schrieb am 27.04.2007 17:37 Uhr: Zitat: aether schrieb am 27.04.2007 07:53 Uhr: Gleichungen sind g?ltig wie von mir (nicht wie von der ART) behauptet ! Wo wird denn in der ART behauptet, das ihrer Gleichungen nicht g?ltig sind? Die ART ist ein reines Gleichungssystem aus 10 voneinander abh?ngigen Differnenzialgleichungen, daher ist ihre Aussage ein Widerspruch. mfg alles falsch !

Und wie richtig?

Ist die ART ein System von Differentialgleichungen oder nicht? Wissen Sie es besser?

Wie sieht Ihre bessere Interpretation der Gleichungen aus?

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Ernst Hollkins am 27.04.2007 22:10.

Re: Gravity Probe B

... spielt keine Rolle mehr ...

... wir drehen uns "um den hei?en Brei" herum ...

Re: Gravity Probe B

Zitat:

aether schrieb am 27.04.2007 21:09 Uhr: Zitat: Ernst Hollkins schrieb am 27.04.2007 18:26 Uhr: Zitat: aether schrieb am 27.04.2007 07:53 Uhr: Zitat: Ernst Hollkins schrieb am 27.04.2007 01:30 Uhr: Wie jetzt? Sind ART-Gleichungen g?ltig, wie von Ihnen auch behauptet? Bleiben Sie dabei, dass ?ther und Raumzeit zwei Begriffe f?r das Gleiche sind (haben Sie geschrieben)? Laut Ihren Aussagen sind Raumzeit und ?ther das gleiche, Widerspruch beim Einen ist auch Widersprich beim Anderen. Ist elementare Logik. Widerspr?che beim aether muss man nicht suchen, springen einem entgegen. Gleichungen sind g?ltig wie von mir (nicht wie von der ART) behauptet ! Wie behaupten Sie es? Schreiben Sie doch mal auf, wie Sie die ART-Gleichungen anders interpretieren. Zitat: ?ther und Raumzeit sind zwei Begriffe UND zwei unterschiedliche Vorstellung f?r das Gleiche, das nicht so ist wie Raumzeit (sondern eher so etwas wie ?ther)! Was ist denn "?ther"? Woraus besteht "?ther"? Nach Ihnen ist doch beides das Gleiche, warum so ein Insistieren auf dem Begriff "?ther"? noch immer alles falsch, bzw. ?berhaupt nichts begriffen ... immer wieder dasselbe ... Schade! aber ich hab' kein' Bock mehr !

Ich auch nicht. Es ist etwas sinnlos, zu diskutieren, wenn der andere Diskussionsteilnehmer nur schwammige Aussagen liefert und seine eigenen Aussagen nicht erkl?ren kann.

Habe wiederholt gefragt, wie Ihre andere Interpretation aussieht, damit Diskussion weitergehen kann. Keine Antwort von Ihnen darauf. Sie sagen ?ther und Raumzeit seien zwei Bezeichnungen der gleichen Sache - warum das eine Real, das andere virtuell sein soll, diese Antwort w?re essentiell f?r weitere Diskussion gewesen.

So wie bisher ist Diskussion sinnlos.

Re: Gravity Probe B

Zitat:

aether schrieb am 27.04.2007 21:12 Uhr: ... spielt keine Rolle mehr ... ... wir drehen uns "um den hei?en Brei" herum ...

Ich nicht, Sie! Habe bis jetzt immer in den hei?en Brei hinein gefragt.

Diskussion ist von meiner Seite auch beendet.

Re: Gravity Probe B

ich hatte doch schon alles kurz und b?ndig erl?utert ...

... aber Sie beharren immer auf denselben Mi?verst?ndnis ...

Re: Gravity Probe B

Zitat:

aether schrieb am 27.04.2007 21:19 Uhr: ich hatte doch schon alles kurz und b?ndig erl?utert ... ... aber Sie beharren immer auf denselben Mi?verst?ndnis ...

Dann zeigen Sie mir, wo es kurz erkl?rt ist. Aussagen wie, das eine sei esoterisch, sind keine ausreichende Erkl?rung.

Mi?verst?ndnis sehe ich nicht, Sie haben selbst gesagt, das "wir" Raumzeit sagen, und Sie "?ther". Und wir alle das Gleiche meinen w?rden. Und die Frage, wie ein und dasselbe aufgrund der Benennung einmal real und einmal esoterisch sein soll, ist da einfach gegeben. Richtet sich die Realit?t danach, wie etwas bezeichnet wird?

Re: Gravity Probe B

Zitat:

aether schrieb am 27.04.2007 21:19 Uhr: ich hatte doch schon alles kurz und b?ndig erl?utert ... ... aber Sie beharren immer auf denselben Mi?verst?ndnis ...

Ich beharre auf gar nichts, h?chstens das sie sich weiter auff?hren.

Zitat:

Wo wird denn in der ART behauptet, das ihrer Gleichungen nicht g?ltig sind? Die ART ist ein reines Gleichungssystem aus 10 voneinander abh?ngigen Differnenzialgleichungen, daher ist ihre Aussage ein Widerspruch.

Darauf antworten sie, das alles falsch sein. Das die RT 10 Differnzialgleichungen sind ist nunmal ein leicht nachpr?fbares Faktum. Kurz vorher schrieben sie jedoch, das die Mathematik der RT richtig sei.

A=-A - steht f?r nicht und A f?r: Die Mathematik der RT ist richtig.
Eine logisch unerf?llbare Aussage, daher ein Widerspruch.

Vielleicht handelt es sich um ein Missverst?ndniss, aber das ist doch genau der Grund, das ich auf weitere Ausf?hrungen beharre.

mfg

Re: Gravity Probe B

Zitat:

Ernst Hollkins schrieb am 27.04.2007 21:27 Uhr: Zitat: aether schrieb am 27.04.2007 21:19 Uhr: ich hatte doch schon alles kurz und b?ndig erl?utert ... ... aber Sie beharren immer auf denselben Mi?verst?ndnis ... Dann zeigen Sie mir, wo es kurz erkl?rt ist. Aussagen wie, das eine sei esoterisch, sind keine ausreichende Erkl?rung. Mi?verst?ndnis sehe ich nicht, Sie haben selbst gesagt, das "wir" Raumzeit sagen, und Sie "?ther". Und wir alle das Gleiche meinen w?rden. Und die Frage, wie ein und dasselbe aufgrund der Benennung einmal real und einmal esoterisch sein soll, ist da einfach gegeben. Richtet sich die Realit?t danach, wie etwas bezeichnet wird?

Das habe ich Ihnen hier auch schon mal erkl?rt !!!

Re: Gravity Probe B

Zitat:

El Cattivo schrieb am 27.04.2007 21:30 Uhr: Zitat: aether schrieb am 27.04.2007 21:19 Uhr: ich hatte doch schon alles kurz und b?ndig erl?utert ... ... aber Sie beharren immer auf denselben Mi?verst?ndnis ... Ich beharre auf gar nichts, h?chstens das sie sich weiter auff?hren. Zitat: Wo wird denn in der ART behauptet, das ihrer Gleichungen nicht g?ltig sind? Die ART ist ein reines Gleichungssystem aus 10 voneinander abh?ngigen Differnenzialgleichungen, daher ist ihre Aussage ein Widerspruch. Darauf antworten sie, das alles falsch sein. Das die RT 10 Differnzialgleichungen sind ist nunmal ein leicht nachpr?fbares Faktum. Kurz vorher schrieben sie jedoch, das die Mathematik der RT richtig sei. A=-A - steht f?r nicht und A f?r: Die Mathematik der RT ist richtig. Eine logisch unerf?llbare Aussage, daher ein Widerspruch. Vielleicht handelt es sich um ein Missverst?ndniss, aber das ist doch genau der Grund, das ich auf weitere Ausf?hrungen beharre. mfg

Sie beharren auf Haarspalterei !!!

Re: Gravity Probe B

*?berfl?ssig*

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Ernst Hollkins am 27.04.2007 22:40.

Re: Gravity Probe B

Zitat:

aether schrieb am 27.04.2007 21:34 Uhr: Zitat: Ernst Hollkins schrieb am 27.04.2007 21:27 Uhr: Zitat: aether schrieb am 27.04.2007 21:19 Uhr: ich hatte doch schon alles kurz und b?ndig erl?utert ... ... aber Sie beharren immer auf denselben Mi?verst?ndnis ... Dann zeigen Sie mir, wo es kurz erkl?rt ist. Aussagen wie, das eine sei esoterisch, sind keine ausreichende Erkl?rung. Mi?verst?ndnis sehe ich nicht, Sie haben selbst gesagt, das "wir" Raumzeit sagen, und Sie "?ther". Und wir alle das Gleiche meinen w?rden. Und die Frage, wie ein und dasselbe aufgrund der Benennung einmal real und einmal esoterisch sein soll, ist da einfach gegeben. Richtet sich die Realit?t danach, wie etwas bezeichnet wird? Das habe ich Ihnen hier auch schon mal erkl?rt !!!

Nein, haben Sie nicht.

F?r mich ist die Diskussion erledigt, ohne eine Antwort auf diese sich aus einfachster logischer ?berlegung ergebene Frage ist eine weitere Diskussion sinnlos.

Re: Gravity Probe B

Zitat:

aether schrieb am 27.04.2007 21:09 Uhr: noch immer alles falsch, bzw. ?berhaupt nichts begriffen ... immer wieder dasselbe ... Schade! aber ich hab' kein' Bock mehr !

Kein Wunder. Du dr?ckst dich ja so wirr aus, dass es einem wirklich schwer f?llt, dich zu verstehen. Dein

Zitat:

Es ist doch nur ein Wort: Ihr sagt "Raumzeit". Ich meine "?ther".

klang f?r alle Teilnehmer ziemlich eindeutig so, als w?rden wir beide dasselbe Objekt meinen, aber nur zwei Unterschiedliche Benennungen daf?r verwenden. Hast du nie daran gedacht, dass es vielleicht an dir liegen k?nnte, dass man dich st?ndig missversteht?
?brigens: genau DESHALB ist wichtig, dass man eine physikalische Theorie in der Sprache der Mathematik formuliert. Weil man in Gleichungen eben nichts hineininterpretieren kann. Sie sind eindeutig und jeder wei?, was gemeint ist. Das ist ein zb ein Merkmal, an dem man eine wissenschaftliche Theorie erkennen kann!

LG, Wolfi

Re: Gravity Probe B

Zitat:

Wolfi schrieb am 27.04.2007 22:34 Uhr: Kein Wunder. Du dr?ckst dich ja so wirr aus, dass es einem wirklich schwer f?llt, dich zu verstehen. Dein (...) klang f?r alle Teilnehmer ziemlich eindeutig so, als w?rden wir beide dasselbe Objekt meinen, aber nur zwei Unterschiedliche Benennungen daf?r verwenden. Hast du nie daran gedacht, dass es vielleicht an dir liegen k?nnte, dass man dich st?ndig missversteht? ?brigens: genau DESHALB ist wichtig, dass man eine physikalische Theorie in der Sprache der Mathematik formuliert. Weil man in Gleichungen eben nichts hineininterpretieren kann. Sie sind eindeutig und jeder wei?, was gemeint ist. Das ist ein zb ein Merkmal, an dem man eine wissenschaftliche Theorie erkennen kann! LG, Wolfi

ALLES FALSCH !!!