Wolfi
Physikstudent
Dabei seit: 18.01.2007
Beiträge: 403
|
|
|
11.05.2007 12:13 |
|
UnePierre
Tripel-As
Dabei seit: 23.10.2006
Beiträge: 203
|
|
|
11.05.2007 12:55 |
|
|
Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien |
|
Zitat: |
UnePierre schrieb am 11.05.2007 11:55 Uhr:
2. Davon unbeschadet wurde Einsteins Hypothese hinreichend experimentell untermauert, siehe Pionen-EXperiment |
Zitat: |
Wolfi schrieb am 11.05.2007 11:10 Uhr:
Aber wie Une-Pierre geschrieben hat, Pionen Emmitieren EM-Wellen (Licht) und man hat Licht, dass von sehr schnell bewegten Pionen gesendet wurde, gemessen. Auf dieser Seite werden diese Experimente sehr gut und einfach erkl?rt: http://www.relativitaetsprinzip.info/experimente/pionen.html |
Auch dies sind nur Wiederholungen : Das Pionen-Experiment wurde schon ausf?hrlich im Forum behandelt.
Aber hier noch kurz:
- Es handelt sich um eine Nachpr?fung der Unabh?ngigkeit der LG zur Geschwindigkeit der Quelle, und nicht zur Geschwindigkeit des Beobachters.
Die Abh?ngigkeit zur Geschwindigkeit der Quelle kann nur einen Einflu? auf den Eigenwert von c (also relativ zu unbewegten Beobachtern) haben, jedoch verst?ndlicherweise nicht auf seine Relativgeschwindigkeit zu einem bewegten Beobachter.
Dieses Experiment ist also auch nicht geeignet, um das Postulat Einsteins nachzupr?fen und zu best?tigen, die Geschwindigkeit eines Lichtstrahles sei seine Relativgeschwindigkeit zu bewegten Beobachtern. Sorry, solche Behauptungen, die Arbeitshypothese Einsteins wurde dadurch "hinreichend experimentell untermauert" sind also hier v?llig fehl am Platz.
Viele Gr??e
Jocelyne Lopez
|
|
11.05.2007 13:54 |
|
UnePierre
Tripel-As
Dabei seit: 23.10.2006
Beiträge: 203
|
|
|
11.05.2007 13:59 |
|
UnePierre
Tripel-As
Dabei seit: 23.10.2006
Beiträge: 203
|
|
|
11.05.2007 14:14 |
|
garfield335
User gesperrt!
Dabei seit: 09.05.2007
Beiträge: 93
|
|
|
11.05.2007 14:37 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
11.05.2007 16:55 |
|
|
Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien |
|
Zitat: |
UnePierre schrieb am 11.05.2007 13:14 Uhr:
Besten Dank, aber meine Wenigkeit zum Abbild von Einstein zu erheben ist nun doch etwas zu viel der Ehre. :-) |
Die Ehre, die Du Dir selbst zugeschrieben hast, bezog sich nur auf die Namengleichheit, nat?rlich?
Zitat: |
UnePierre schrieb am 11.05.2007 13:14 Uhr:
Hier bringst Du mal wieder zwei Begrifflichkeiten durcheinander: Theorie und Herleitung.
Man kann sehr wohl auch eine Alternativherleitung zu einer Theorie angeben um die Theorie weiter zu st?tzen. Es handelt sich in beiden F?llen um die gleiche Theorie und nicht um zwei verschiedene. Wenn sich dabei heraustellt, dass auf ein Postulat verzichtet werden kann, dann umso besser. |
Ich bringe hier gar keine Begrifflichkeiten durcheinander:
Einstein hat die Invarianz von c postuliert, und daraus die vermeintlichen relativistischen Effekte L?ngenkontraktion, Zeitdilatation und blabla hergeleitet. Ohne Invarianz der LG braucht ja kein Mensch den ganzen hergeleiteten relativistischen Kram.
Deine "Alternativherleitung" besteht daraus, den grunds?tzlichen Widerspruch in der Arbeitshypothese Einsteins zu vertuschen: Einstein hat keinen ?ther postuliert (also keine Einfl??e auf die LG vorausgesetzt), jedoch die maxwellschen Gleichungen und die Lorenztransformation f?r die Herleitung seiner vermeintlichen Effekte ?bernommen, die aber wiederum die Einfl??e eines ?thers auf die Geschwindigkeit von c beschreiben und ber?cksichtigen. Deshalb war Einstein auch sehr daran interessiert, dass ein ?ther nicht existiert und gleichzeitig, dass ein ?ther existiert.
Das hat er auch geschafft mit seiner SRT zusammen mit seiner ART, die man als "Relativit?tstheorie" bezeichnet, die jedoch aus zwei verschiedenen Theorien besteht, die sich gegenseitig wiedersprechen, was zum Beispiel G.O. Mueller ?Der geniale Doppelgriff? genannt hat.
Viele Gr??e
Jocelyne Lopez
|
|
11.05.2007 17:01 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
11.05.2007 17:06 |
|
UnePierre
Tripel-As
Dabei seit: 23.10.2006
Beiträge: 203
|
|
|
11.05.2007 17:08 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
11.05.2007 17:15 |
|
UnePierre
Tripel-As
Dabei seit: 23.10.2006
Beiträge: 203
|
|
|
11.05.2007 17:19 |
|
UnePierre
Tripel-As
Dabei seit: 23.10.2006
Beiträge: 203
|
|
|
11.05.2007 17:25 |
|
UnePierre
Tripel-As
Dabei seit: 23.10.2006
Beiträge: 203
|
|
|
11.05.2007 17:40 |
|
|
Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien |
|
Zitat: |
UnePierre schrieb am 11.05.2007 16:40 Uhr:
Zu 1: Ein alter Trick, der aber nicht mehr verf?ngt.
Allein entscheidend ist der heutige, moderne Stand der Theorie und nicht was Einstein oder sonst jemand 1920 gesagt haben soll. |
Ach.
Zitat: |
UnePierre schrieb am 11.05.2007 16:40 Uhr:
Wenn ich die Gleichungen der ART auf den Fall der Abwesenheit von Masse (also Gravitation) anwende, erhalte ich genau die Gleichungen der SRT. |
Tjo, das erh?lst Du ganz bestimmt, daran zweifle ich nicht.
Die Frage hier w?re vielleicht, ob das Licht sich richtig entscheiden kann, wenn es auf ein Objekt mit Masse zul?uft, um auf jeden Fall und unbedingt invariant zu bleiben nach der SRT (sonst ist diese leider hoffnunsglos im Eimer), welche Gleichungen es anwenden mu?, um doch variant zu sein nach der ART, oder?
Wei? ein Lichtstrahl ?berhaupt, ob er im Raum und Zeit seit aller Ewigkeit zu allem und allen absolut invariant zu sein hat, oder ob er doch zu allem und allen variant sein darf? Meinst Du, dass ein Lichtstrahl die Relativit?tstheorie richtig verstanden hat und mathematisch versiert ist?
Viele Gr??e
Jocelyne Lopez
|
|
11.05.2007 19:34 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
12.05.2007 00:33 |
|
|
Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien |
|
Zitat: |
aether schrieb am 11.05.2007 23:33 Uhr:
"Spezialfall" eher weil es eben falsch ist!
Und das versaut dadurch auch die ART!
Da liegt der Wurm drin!
Wenn etwas tats?chlich falsch ist (die SRT), und die meisten "Gelehrten und Anh?nger" sich dran doch festbei?en, hei?t es nicht, dass andere ("Laien" und "Cranks") es nicht verstehen (nur weil sie es/die SRT schon f?r falsch befinden)!
Nicht die Mathematik sondern die Physik der SRT ist falsch!
|
Ja, da liegt der Wurm drin, in der Tat.
Das hat z.B. ein Autor auch erkannt, der alles Anderes als "Laie" und "crank" zu bezeichnen w?re:
Ein an einem Himmelsk?rper vor?bergehender Lichtstrahl m?sste nach der Relativit?tstheorie eine Ablenkung erfahren. Wenn es aber wirklich der Fall ist, so ist die Lichtgeschwindigkeit nicht unver?nderlich, und dann entzieht sich die Relativit?tstheorie selbst den Boden."
(Wilhelm Wien, Physiker, Nobelpreistr?ger)
Viele Gr??e
Jocelyne Lopez
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 12.05.2007 09:34.
|
|
12.05.2007 08:49 |
|
|
|
|
|
|
|