Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien

Hallo zusammen,

Eine Information im Rahmen der Thematik dieses Threads:

Ich habe am 7.5.07 an Prof. Dr. J?rgen Richter vom Bundesministerium f?r Bildung und Forschung, mit Kopie an Frau Dr. Annette Schavan, Bundesministerin, folgende E-Mail geschickt:

Zitat:

An Prof. Dr. J?rgen Richter, Bundesministerium f?r Bildung und Forschung juergen.richter@bmbf.bund.de Datum: 07.05.07 Betr.: Kritik der Relativit?tstheorie ? Experimentelle Nachpr?fung der Annahme Einsteins Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Richter, Die Forschungsgruppe G.O. Mueller hat mit ihrem ?Offenen Brief an die Abgeordneten des Deutschen Bundestages? mit einer beigef?gten CD-ROM am 28.10.05 pers?nlich alle politisch Verantwortlichen ausf?hrlich ?ber die wissenschaftlichen, menschlichen und rechtlichen Missst?nde um die Kritik der Relativit?tstheorie ?ber eine Zeitspanne von 95 Jahren informiert, zum Beispiel auch ?ber schwerwiegende Vorw?rfe der Unredlichkeit und der Betr?gerei bei physikalischen Experimenten. Auch alle Bundestagsabgeordneten haben von mir am 24.07.06 eine Nachfrage-E-Mail erhalten, in der erneut an die im ?Offenen Brief? angesprochene Problematik erinnert wird. Der Text dieser E-Mail, sowie von weiterem Schriftwechsel mit Bundestagsabgeordneten ist im Internet unter folgender URL-Adresse ver?ffentlicht und abrufbar: http://www.ekkehard-friebe.de/Lopez-an-Bundestagsabgeordnete.pdf Wie Sie aus dieser nachgewiesenen Korrespondenz ersehen k?nnen, hat mir die Frau Bundesministerin f?r Bildung und Forschung Dr. Annette Schavan am 14.08.06 ?ber Sie mitteilen lassen, dass die ?Ergebnisse der wissenschaftlichen Forschung unter den Experten in der Wissenschaft selbst zu diskutieren? seien. Da die Frau Bundesministerin meine Bitte unbeantwortet lie?, mir die Namen dieser Experten noch nachtr?glich zu nennen, mit denen diese Problematik zu diskutieren sei, erlaube ich mir als naturwissenschaftlich interessierte Laiin ein paar Fragen an Sie zu richten, insbesondere im Rahmen des Vorwurfs der Unredlichkeit und der Betr?gerei bei Experimenten. Ich bitte Sie daher im Wortlaut Ihrer Antworten sich sprachlich anzupassen und R?cksicht darauf zu nehmen, dass ich Physiklaiin bin - damit allerdings repr?sentativ f?r die ?berwiegende Mehrheit der B?rger dieses Landes. Ich bin n?mlich speziell und gezielt sehr daran interessiert zu erfahren, wie die 1905 von Albert Einstein aufgestellte Annahme experimentell nachgewiesen wurde, dass die Geschwindigkeit eines Lichtstrahles seine Relativgeschwindigkeit zu allen bewegten Beobachtern sei. In den Diskussionsforen, wo ich seit mehreren Jahren mich intensiv mit dem Verst?ndnis der Relativit?tstheorie auseinandersetze, konnte mir n?mlich von Vertretern und Anh?ngern der Relativit?tstheorie seltsamerweise noch kein einziges Experiment mit bewegtem Beobachter genannt werden, au?er dem Experiment von Rudolf Tomaschek 1923/1924 als Nachahmung des Michelson-Morley Experiments, jedoch mit Sternlicht statt mit k?nstlichem Licht. Der Versuchsaufbau des Michelson-Morley-Experiments ist ja zur Nachpr?fung der Annahme Einsteins v?llig ungeeignet und erlaubt definitiv keine Aussage dar?ber, da bei diesen Messversuchen - sowie auch bei allen anderen Me?versuchen von c bis 1983, wo die Messungen offiziell eingestellt wurden - die Uhr unbewegt relativ zum Beobachter war. Diese Tatsache, dass praktisch kein einziges Experiment zur Nachpr?fung und Best?tigung dieser Annahme vorzuweisen ist, steht in hochgradigem Widerspruch zu den penetranten Behauptungen der Schulphysik im Bildungssystem, in der umfangreichen Literatur der Relativistik, in der Presse, in Diskussionsforen und sonst bei allen m?glichen Gelegenheiten, die Annahme Einsteins sei seit 100 Jahren ?tausendfach? best?tigt worden? Da kann etwas nicht stimmen. Was stimmt hier nicht? Wird die ?ffentlichkeit belogen und irregef?hrt? Geht es um Selbstt?uschung oder um T?uschung? K?nnen Sie, sehr geehrter Herr Prof. Dr. Richter, mir die Experimente mit bewegten Beobachtern bitte nennen, die diese Annahme angeblich ?tausendfach? mit einer Genauigkeit von zig Kommastellen best?tigt haben sollen? Als zus?tzliche Hinweise ?ber meine Gedankeng?nge bitte ich Sie, die in der Seite ?M?rchenhaftes? meiner Homepage dar?ber dargelegten ?berlegungen und Argumentierungen auch in Ihrer Antwort unbedingt zu ber?cksichtigen: http://jocelyne-lopez.de/maenner/maerchenhaftes.html hier insbesondere f?r meine gezielt gestellte Frage die Abs?tze: - Missbrauch der Mathematik? - Der Ausdruck "Bezugssysteme" der Relativisten: So n?tzlich wie ein Kropf? - Die Relativit?tstheorie bringt den Begriff ?Geschwindigkeit? durcheinander? - Selbstt?uschung oder T?uschung? - Surreale Hypothese und unseri?se Wissenschaft.... - Der ?ther ist keine Uhr.... - Die "Vorhersagen" Einsteins.... ?ber eine gezielte Antwort auf meine gezielte Frage ?ber die vermeintliche ?tausendfache? experimentelle Nachpr?fung und Best?tigung der surrealen Annahme Einsteins, die Geschwindigkeit eines Lichtstrahles sei seine Relativgeschwindigkeit zu allen bewegten Beobachtern, w?re ich Ihnen sehr dankbar, da ich bis jetzt nur Ihre Person als einzigen zust?ndigen Experten durch die Vermittlung der Frau Bundesministerin f?r Bildung und Forschung genannt bekommen habe. Frau Dr. Annette Schavan erh?lt auch eine Kopie dieser Mail. Ich bedanke mich daf?r rechts herzlich im voraus und verbleibe mit freundlichen Gr??en Jocelyne Lopez Kopie an Frau Dr. Annette Schavan

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien

Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 12.05.2007 07:49 Uhr: Ja, da liegt der Wurm drin, in der Tat. Das hat z.B. ein Autor auch erkannt, der alles Anderes als "Laie" und "crank" zu bezeichnen w?re: Ein an einem Himmelsk?rper vor?bergehender Lichtstrahl m?sste nach der Relativit?tstheorie eine Ablenkung erfahren. Wenn es aber wirklich der Fall ist, so ist die Lichtgeschwindigkeit nicht unver?nderlich, und dann entzieht sich die Relativit?tstheorie selbst den Boden." (Wilhelm Wien, Physiker, Nobelpreistr?ger) Viele Gr??e Jocelyne Lopez

Nicht jeder gro?e Physiker hat sich mit der ART besch?ftigt. Die ART handelt von Gravitation, und die spielt in vielen Teilgebieten der Physik fast keine Rolle. Und ?berhaupt war sie zur Zeit Wiens eine relativ neue Theorie. Ich sch?tze mal, dass Wilhelm Wien hier die ART oder einige Aspekte einfach nicht richtig verstanden hat, denn eine ver?nderliche Lichtgeschwindigkeit l?sst sich aus dieser Theorie ganz sicher nicht herleiten.

Um zum Thema zur?ckzukommen, was ist nun mit diesem Myonen-Experiment? Hier war die Quelle relativ zum Beobachter bewegt und trotzdem wurde die selbe Lichtgeschwindigkeit gemessen, wie immer.

LG Wolfi

Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien

Hallo zusammen,

Ein Fl?chtigkeitsfehler ist in dem Wortlaut meiner E-Mail an Prof. Dr. J?rgen Richter enthalten, den ich hier berichtigen m?chte:

Ich schrieb:

Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 12.05.2007 08:10 Uhr: [...] Der Versuchsaufbau des Michelson-Morley-Experiments ist ja zur Nachpr?fung der Annahme Einsteins v?llig ungeeignet und erlaubt definitiv keine Aussage dar?ber, da bei diesen Messversuchen - sowie auch bei allen anderen Me?versuchen von c bis 1983, wo die Messungen offiziell eingestellt wurden - die Uhr unbewegt relativ zum Beobachter war.

Es soll hier nat?rlich hei?en:

"die Uhr unbewegt relativ zum Lichtstrahl (oder zur Lichtquelle) war.

In solchen F?llen wird in Frankreich bei Verlagen der Standardsatz als Entschuldigung und Berichtigung benutzt: "Le lecteur intelligent aura corrig? de lui-m?me" (der intelligente Leser wird es von sich aus berichtigt haben).

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien

Hallo zusammen,

Nachstehend zur Information der Text der E-Mail, die mir Herr Prof. Dr. J?rgen Richter vom Bundesministerium f?r Bildung und Forschung als Antwort zu meiner weiter oben zitierten Anfrage ?ber die experimentellen Nachpr?fungen des Postulats Einsteins am 09.05.07 zukommen lie?, siehe:

http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=376&startid=8#p47236355627895020

Zitat:

von Prof. Dr. Richter, Bundesministerium f?r Bildung und Forschung Juergen.Richter@bmbf.bund.de Datum: 09.05.07 Betr.: Kritik der Relativit?tstheorie ? Experimentelle Nachpr?fung der Annahme Einsteins Sehr geehrte Frau Lopez, ich danke f?r Ihre weitere Anfrage an das Bundesministerium f?r Bildung und Forschung zum Thema ?Kritik der Einsteinschen Relativit?tstheorie?. Wie Ihnen bereits mitgeteilt, es ist nicht Aufgabe des Bundesministeriums f?r Bildung und Forschung, zu physikalischen Theorien Stellung zu nehmen oder im wissenschaftlichen Meinungsstreit Position zu beziehen. Die Beurteilung von Ergebnissen der wissenschaftlichen Forschung obliegt den Fachleuten und entsprechenden wissenschaftlichen Institutionen. Im Falle der Relativit?tstheorie w?re dies z. B. das Max-Planck-Institut f?r Gravitationsphysik/Einstein-Institut in Potsdam-Golm. Mit freundlichen Gr??en Im Auftrag J?rgen Richter

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien

Zitat:

UnePierre schrieb am 11.05.2007 12:59 Uhr: wurde nicht weiter oben dargelegt, warum der Unterschied zwischen einer Bewegung der Quelle oder des Beobachters irrelevant ist? Ich kann eine Bewegung zwischen Quelle und Beobachter immer nur als Relativbewegung angeben, niemals aber als absolute. In dem Pionen-Experiment kann ich also ebensogut die Pionen als bewegt und den Beobachter als ruhend ansehen wie ich die Pionen als ruhend und den Beobachter als bewegt ansehen kann. Das ist nur eine Frage des gew?hlten Bezugssystems, welche aber keinen Einfluss auf den Ausgang des Experimentes hat.

Sorry, da machst Du wieder einen Denkfehler: Die Feststellung der Abh?ngigkeit oder der Unabh?ngigkeit mit der Geschwindigkeit der Quelle bei der LG erlaubt gar keine Aussage ?ber die Abh?ngigkeit oder Unabh?ngigkeit der Relativgeschwindigkeit zu bewegten Beobachtern.

Die Abh?ngigkeit oder Unabh?ngigkeit der Geschwindigkeit der Quelle bei einer Geschwindigkeit hat nur einen Einflu? auf den Wert der Eigengeschwindigkeit (in Bezug auf die Erdoberfl?che): Schneller bei Abh?ngigkeit, unver?ndert bei Unabh?ngigkeit.

Vielleicht verstehst Du es besser, wenn Du ?ber die Antwort von Wolfi an garfield weiter oben nachdenkst:

Zitat:

Wolfi schrieb am 11.05.2007 11:13 Uhr: Zitat: garfield335 schrieb am 11.05.2007 11:05 Uhr: Licht wird nicht von der Erde mitgef?hrt Ich denke, das meint sie auch nicht. Aber der Sender wird mitgef?hrt. So wie die Kugel, die aus einer bewegten Pistole geschossen wird, schneller ist; genauso k?nnte auch Licht, dass von einer bewegten Quelle gesendet wurde, eine andere Geschwindigkeit haben.

Ganz genau.
So wie die Kugel, die aus einer bewegten Pistole geschossen wird schneller ist, k?nnte ein Lichtstrahl bei Abh?ngigkeit mit der Bewegung der Quelle schneller sein. Sonst bleibt seine Geschwindigkeit unver?ndert.

Jedoch hat das verst?ndlicherweise nichts mit der Bewegung eines Beobachters relativ zur Pistole zu tun, also mit der Frage, die wir hier untersuchen. Ob die Kugel schneller oder langsamer ist wird sie auf gar keinen Fall zum selben Zeitpunkt einen relativ zu ihr unbewegten und einen relativ zu ihr bewegten Beobachter erreichen, ist doch klar, oder? Wenn ich zum Beispiel der Kugel entgegen laufe, erreicht sie mich fr?her, als ob ich stehen bleibe oder weglaufe. Die Relativgeschwindigkeiten der Kugel zu einem unbewegten und zu einem bewegten Beobachter sind nat?rlich immer verschieden (egal welche Geschwindigkeit die Kugel hat, ob schneller oder langsamer).

Ist es jetzt f?r Dich klarer? Kannst Du jetzt erkennen, dass der Wert der Geschwindigkeit eines Objekts (ob schneller oder langsamer, aus welchen Gr?nden auch immer) keinen Einflu? auf die Tatsache hat, dass dieses Objekt zwangsl?ufig verschiedene Relativgeschwindigkeiten zu verschiedentlich relativ zu ihm bewegten Objekten hat?

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien

Zitat:

UnePierre schrieb am 11.05.2007 16:40 Uhr: Zu 1: Ein alter Trick, der aber nicht mehr verf?ngt. Allein entscheidend ist der heutige, moderne Stand der Theorie und nicht was Einstein oder sonst jemand 1920 gesagt haben soll.

Ach.
Einstein selbst hat also ?ber seine eigene Theorie jetzt auch nichts mehr zu sagen. Ach.
Was Einstein ?ber seine eigene Theorie sagt ist nicht entscheidend und ist irrelevant. Interessant.

Allein entscheidend ist wohl was sein anonymer, selbsternannter Namensvetter ?UnePierre? 2007 im Forum ?Wissenschaft und moralische Verantwortung? ?ber seine Theorie sagt, oder wie sollen wir das verstehen?

Oder allein entscheidend ist vielleicht was anonyme Mitarbeiter der Max-Planck-Gesellschaft sagen, oder wie sollen wir das verstehen?

Zitat:

von Prof. Dr. Richter, Bundesministerium f?r Bildung und Forschung Juergen.Richter@bmbf.bund.de Datum: 09.05.07 Betr.: Kritik der Relativit?tstheorie ? Experimentelle Nachpr?fung der Annahme Einsteins [?] Die Beurteilung von Ergebnissen der wissenschaftlichen Forschung obliegt den Fachleuten und entsprechenden wissenschaftlichen Institutionen. Im Falle der Relativit?tstheorie w?re dies z. B. das Max-Planck-Institut f?r Gravitationsphysik/Einstein-Institut in Potsdam-Golm.

Hast Du denn schon zusammen mit den anonymen Mitarbeitern des Max-Planck-Instituts f?r Gravitationsphysik/Albert-Einstein-Institut in Potsdam-Golm die Anwartschaft zur Erteilung eines anonymen Physik-Nobelpreises f?r die Relativit?tstheorie bei dem Nobelpreis-Komitee gestellt? Ich glaube, die Ehre ist noch frei, Ihr habt bestimmt noch eine Chance, oder?

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien

Hallo zusammen,

Zur Information der interessierten Teilnehmer und Leser:

Gem?? Hinweis von Prof. Dr. J?rgen Richter vom Bundesministerium f?r Bildung und Forschung habe ich folgende E-Mail an die Max-Planck-Gesellschaft/Institut f?r Gravitationsphysik geschickt:

Zitat:

Jocelyne Lopez hat geschrieben: An den Pr?sidenten des Vorstandes der Max-Planck-Gesellschaft Prof. Dr. Peter Gruss und die Generalsekret?rin, Frau Dr. Barbara Bludau presse@gv.mpg.de Kopie an: Albert-Einstein-Institut, Potsdam-Golm - post@gv.mpg.de Datum: 12.05.07 Betr.: Kritik der Relativit?tstheorie ? Experimentelle Nachpr?fung der Annahme Einsteins Sehr geehrte Frau Dr. Bludau, sehr geehrter Herr Prof. Dr. Gruss, Als Antwort zu meiner E-Mail-Anfrage von 7. Mai 2007 in o.g. Angelegenheit hat mich Prof. Dr. J?rgen Richter im Auftrag der Bundesministerin f?r Bildung und Forschung, Frau Dr. Annette Schavan, gebeten, mein Anliegen an Sie zu richten: Zitat: [Zitat von Prof. Dr. J?rgen Richter]: ?Die Beurteilung von Ergebnissen der wissenschaftlichen Forschung obliegt den Fachleuten und entsprechenden wissenschaftlichen Institutionen. Im Falle der Relativit?tstheorie w?re dies z. B. das Max-Planck-Institut f?r Gravitationsphysik/Einstein-Institut in Potsdam-Golm.? Ich erlaube mir daher, meine Anfrage unver?ndert an Sie zu richten und w?rde mich ?ber eine gezielte Antwort auf meine gezielte Frage sehr freuen: -------- Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Richter, Die Forschungsgruppe G.O. Mueller hat mit ihrem ?Offenen Brief an die Abgeordneten des Deutschen Bundestages? mit einer beigef?gten CD-ROM am 28.10.05 pers?nlich alle politisch Verantwortlichen ausf?hrlich ?ber die wissenschaftlichen, menschlichen und rechtlichen Missst?nde um die Kritik der Relativit?tstheorie ?ber eine Zeitspanne von 95 Jahren informiert, zum Beispiel auch ?ber schwerwiegende Vorw?rfe der Unredlichkeit und der Betr?gerei bei physikalischen Experimenten. Auch alle Bundestagsabgeordneten haben von mir am 24.07.06 eine Nachfrage-E-Mail erhalten, in der erneut an die im ?Offenen Brief? angesprochene Problematik erinnert wird. Der Text dieser E-Mail, sowie von weiterem Schriftwechsel mit Bundestagsabgeordneten ist im Internet unter folgender URL-Adresse ver?ffentlicht und abrufbar: http://www.ekkehard-friebe.de/Lopez-an-Bundestagsabgeordnete.pdf Wie Sie aus dieser nachgewiesenen Korrespondenz ersehen k?nnen, hat mir die Frau Bundesministerin f?r Bildung und Forschung Dr. Annette Schavan am 14.08.06 ?ber Sie mitteilen lassen, dass die ?Ergebnisse der wissenschaftlichen Forschung unter den Experten in der Wissenschaft selbst zu diskutieren? seien. Da die Frau Bundesministerin meine Bitte unbeantwortet lie?, mir die Namen dieser Experten noch nachtr?glich zu nennen, mit denen diese Problematik zu diskutieren sei, erlaube ich mir als naturwissenschaftlich interessierte Laiin ein paar Fragen an Sie zu richten, insbesondere im Rahmen des Vorwurfs der Unredlichkeit und der Betr?gerei bei Experimenten. Ich bitte Sie daher im Wortlaut Ihrer Antworten sich sprachlich anzupassen und R?cksicht darauf zu nehmen, dass ich Physiklaiin bin - damit allerdings repr?sentativ f?r die ?berwiegende Mehrheit der B?rger dieses Landes. Ich bin n?mlich speziell und gezielt sehr daran interessiert zu erfahren, wie die 1905 von Albert Einstein aufgestellte Annahme experimentell nachgewiesen wurde, dass die Geschwindigkeit eines Lichtstrahles seine Relativgeschwindigkeit zu allen bewegten Beobachtern sei. In den Diskussionsforen, wo ich seit mehreren Jahren mich intensiv mit dem Verst?ndnis der Relativit?tstheorie auseinandersetze, konnte mir n?mlich von Vertretern und Anh?ngern der Relativit?tstheorie seltsamerweise noch kein einziges Experiment mit bewegtem Beobachter genannt werden, au?er dem Experiment von Rudolf Tomaschek 1923/1924 als Nachahmung des Michelson-Morley Experiments, jedoch mit Sternlicht statt mit k?nstlichem Licht. Der Versuchsaufbau des Michelson-Morley-Experiments ist ja zur Nachpr?fung der Annahme Einsteins v?llig ungeeignet und erlaubt definitiv keine Aussage dar?ber, da bei diesen Messversuchen - sowie auch bei allen anderen Me?versuchen von c bis 1983, wo die Messungen offiziell eingestellt wurden - die Uhr unbewegt relativ zum Beobachter war. Diese Tatsache, dass praktisch kein einziges Experiment zur Nachpr?fung und Best?tigung dieser Annahme vorzuweisen ist, steht in hochgradigem Widerspruch zu den penetranten Behauptungen der Schulphysik im Bildungssystem, in der umfangreichen Literatur der Relativistik, in der Presse, in Diskussionsforen und sonst bei allen m?glichen Gelegenheiten, die Annahme Einsteins sei seit 100 Jahren ?tausendfach? best?tigt worden? Da kann etwas nicht stimmen. Was stimmt hier nicht? Wird die ?ffentlichkeit belogen und irregef?hrt? Geht es um Selbstt?uschung oder um T?uschung? K?nnen Sie, sehr geehrter Herr Prof. Dr. Richter, mir die Experimente mit bewegten Beobachtern bitte nennen, die diese Annahme angeblich ?tausendfach? mit einer Genauigkeit von zig Kommastellen best?tigt haben sollen? Als zus?tzliche Hinweise ?ber meine Gedankeng?nge bitte ich Sie, die in der Seite ?M?rchenhaftes? meiner Homepage dar?ber dargelegten ?berlegungen und Argumentierungen auch in Ihrer Antwort unbedingt zu ber?cksichtigen: http://jocelyne-lopez.de/maenner/maerchenhaftes.html hier insbesondere f?r meine gezielt gestellte Frage die Abs?tze: - Missbrauch der Mathematik? - Der Ausdruck "Bezugssysteme" der Relativisten: So n?tzlich wie ein Kropf? - Die Relativit?tstheorie bringt den Begriff ?Geschwindigkeit? durcheinander? - Selbstt?uschung oder T?uschung? - Surreale Hypothese und unseri?se Wissenschaft.... - Der ?ther ist keine Uhr.... - Die "Vorhersagen" Einsteins.... ?ber eine gezielte Antwort auf meine gezielte Frage ?ber die vermeintliche ?tausendfache? experimentelle Nachpr?fung und Best?tigung der surrealen Annahme Einsteins, die Geschwindigkeit eines Lichtstrahles sei seine Relativgeschwindigkeit zu allen bewegten Beobachtern, w?re ich Ihnen sehr dankbar, da ich bis jetzt nur Ihre Person als einzigen zust?ndigen Experten durch die Vermittlung der Frau Bundesministerin f?r Bildung und Forschung genannt bekommen habe. Frau Dr. Annette Schavan erh?lt auch eine Kopie dieser Mail. Ich bedanke mich daf?r rechts herzlich im voraus und verbleibe mit freundlichen Gr??en Jocelyne Lopez

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien

Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 14.05.2007 09:14 Uhr:- Der Ausdruck "Bezugssysteme" der Relativisten: So n?tzlich wie ein Kropf?

Ich bef?rchte, dass diese laxe Ausdrucksweise kontraproduktiv sein k?nnte. Unter Relativisten versteht man in Wissenschaftlerkreisen etwas anderes, als Anh?nger der RT.

Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien

Zitat:

Rudolf M?nz schrieb am 15.05.2007 00:18 Uhr: Zitat: Jocelyne Lopez schrieb am 14.05.2007 09:14 Uhr:- Der Ausdruck "Bezugssysteme" der Relativisten: So n?tzlich wie ein Kropf? Ich bef?rchte, dass diese laxe Ausdrucksweise kontraproduktiv sein k?nnte. Unter Relativisten versteht man in Wissenschaftlerkreisen etwas anderes, als Anh?nger der RT.

Vielleicht k?nnten Sie dazu ohne "laxe Ausdrucksweise" etwas Produktives schreiben?

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien

Hallo zusammen,

Im Rahmen der Thematik dieses Threads mache ich auf einen Austausch im MAHAG-Forum mit dem Teilnehmer Zufall aufmerksam:

Der Weg ist lang und m?hsam?
http://www.mahag.com/FORUM/forum.php?id=7546#7546



Hallo Zufall,

Erst einmal vielen Dank f?r Deine (zustimmende) Stellungnahme zu meiner Initiative. Das tut gut.

Zitat:

Zufall hat geschrieben: Den letzten Teil in Deinem Brief: "Als zus?tzliche Hinweise ?ber meine Gedankeng?nge bitte ich Sie, die in der Seite ?M?rchenhaftes? meiner Homepage dar?ber dargelegten ?berlegungen und Argumentierungen auch in Ihrer Antwort unbedingt zu ber?cksichtigen: ..." h?tte ich weggelassen, denn es ist doch die erste Kontaktaufnahme, da w?rde ich dem Adressaten noch nicht so viel zumuten. Es geht ja darum, ihn ?berhaupt erst mal an den Angelhaken zu bekommen. Aber ansonsten finde ich den Brief gut.

Diese Hintergrund?berlegungen zu meiner Anfrage sind zwar aus der Sicht und in der Sprache einer Physiklaiin geschrieben (das bin ich nun mal, ich kann also nicht anders), stellen jedoch im Gro?en und Ganzen die vielf?ltigen Argumentierungen der vielen Kritiker der Relativit?tstheorie dar, womit ich mich seit mehreren Jahren auseinandersetze. Die Ideen dazu habe ich also aus den vielen Ans?tzen, die ich durch Kennenlernen der Argumenten der Kritiker der Relativit?tstheorie bekommen habe, ob es als erster Ekkehard Friebe war, oder die Dokumentation von G.O. Mueller, oder aber auch Austauschen in Foren, nicht zuletzt im MAHAG-Forum, wo ich seit Jahren meistens als stille Mitleserin eine ganze Menge dar?ber gelernt habe.

Dass ich mich seit mehreren Jahren intensiv mit der Relativit?tstheorie und mit seiner Kritik besch?ftigt habe wollte ich also in meiner Anfrage dokumentieren, um mich nicht mit der Standard-Antwort abservieren lassen, in der Art: ?Sie haben die Relativit?tstheorie nicht verstanden, lassen Sie sich die von einem Studenten im 3. Semester erkl?ren?. Dass solche "Botschaften" von den offiziellen Stellen jedoch auch fachlich qualifizierten Kritikern systematisch bei Anfragen ?bermittelt werden ist nun allgemein bekannt, vielleicht k?nnen Kritiker hier selber von pers?nlichen Erfahrungen berichten. Das hast Du auch selbst schon zum Ausdruck gebracht: ?die zehnmillionste unsachliche Reaktion eines akademischen Systemknechts provozieren??. Ob die Reaktion unsachlich oder sachlich ausfallen oder ob ?berhaupt eine Reaktion kommen wird, bleibt abzuwarten.

Zitat:

Zufall hat geschrieben: Mich interessiert, was Du eigentlich mit solchen Briefen erreichen willst: [?] 3) den armen Mann zum Nachdenken und ganz behutsam zum Zweifeln bringen?

Dass die ?Machthaber? des akademischen Systems bzgl. der Relativit?tstheorie bei der Max-Planck-Gesellschaft Institut f?r Gravitationsphysik /Albert-Einstein-Instituts Potsdam sitzen, ist den Kritikern der Relativit?tstheorie schon seit langem bekannt, mir mittlerweile auch. Und das ist auch nicht mein erster Kontakt mit dieser Stelle: Ich habe schon am 26.12.05 sie direkt angesprochen, um eine Beschwerde ?ber den offiziellen Sprecher und Ansprechpartner des AEI vorzutragen, Dr. Markus P?ssel, siehe:

http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=36#p47650065423562794

sowie eine Nachfrage am 1.03.06, siehe:

http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=36&startid=4#p47650065424154957

Beide Beschwerden wurden ignoriert und blieben unbeantwortet.


Die Ansprachen ?von unten? haben also gar keinen Sinn, das wissen wir mittlerweile alle.

Bleiben die Ansprachen ?von oben?. Der Weg dazu ist sehr lang und sehr m?hsam, aber ich bin ihn gegangen und habe es auch mit meiner Ansprache an Prof. Dr. J?rgen Richter versucht, der mir also im Auftrag der Bundesministerin f?r Bildung und Forschung Frau Dr. Annette Schavan das AEI als zust?ndige Stelle f?r wissenschaftliche Inhalte um die Relativit?tstheorie genannt hat.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien

Ich glaube hier bin ich im richtigen Thread.

Willst du Artikel 5 des Grundgesetzes abschaffen, und den Prozessoren vorschreiben was sie in ihren Vorlesungen zu lehren haben?

Zitat:

Artikel 5 Grundgesetz (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu ?u?ern und zu verbreiten und sich aus allgemein zug?nglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gew?hrleistet. Eine Zensur findet nicht statt. (2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der pers?nlichen Ehre. (3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.

Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien

Zitat:

garfield335 schrieb am 15.05.2007 10:53 Uhr: Ich glaube hier bin ich im richtigen Thread. Willst du Artikel 5 des Grundgesetzes abschaffen, und den Prozessoren vorschreiben was sie in ihren Vorlesungen zu lehren haben?

Bitte siehe hierzu den "Offenen Brief" von G.O. Mueller an 200 Professoren:

http://www.ekkehard-friebe.de/01_professoren_berlin_dresden.pdf

wor?ber Herr Ekkehard Friebe in seinem Vortrag vom 26.3.07 bei der Fr?hjahrstagung der Deutschen Physikalischen Gesellschaft in Regensburg berichtet hat, zum Beispiel folgendes Zitat:

Zitat:

G.O. Mueller hat geschrieben: Die Analyse der Rechtslage zeigt uns zur Erlangung des bisher verweigerten Grundrechts eine Stufenleiter mit f?nf Sprossen durch die Hierarchien unserer staatlichen Organe: (1) die Selbstverwaltungseinrichtung Universit?t als Ort der gesetzesbrecherischen Handlungen und des (wohl nicht strafbaren?) Betrugs der ?ffentlichkeit; (2) die Aufsichtsbeh?rden der Exekutivgewalten, also die Kultus- und Wissenschaftsministerien; (3) die Gesetzgebenden Organe in Bund und L?ndern als Kontrollorgane der Exekutive, also Bundestag und Landesparlamente, einschlie?lich aller ihrer Aussch?sse; (4) die Verwaltungsgerichte mit der Kontrolle ?ber Entscheidungen des zust?ndigen Bundesministeriums oder zust?ndiger Landesministerien; (5) das Bundesverfassungsgericht mit Entscheidungen ?ber Verfassungsbeschwerden. Auf der ersten Sprosse stehen wir gegenw?rtig mit diesem offenen Brief an 200 Professoren; die zweite und dritte Sprosse haben wir bereits erfolglos absolviert. Es wird sich herausstellen, ob wir die vierte und weitere Sprossen erklimmen m?ssen. Noch einmal 80 Jahre Unterdr?ckung der Kritik und Minderheitsauffassung in der theoretischen Physik wird es jedenfalls nicht geben.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien

Keiner der 5 angegeben Beh?rden vermitteln Bildung, und haben sich dem entsprechend auch nicht in die Arbeit der Professoren einzumischen

Viele Gr?sse
Garfield335, ( Jeff R. )

Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien

garfield335 schrieb am 15.05.2007 um 11:09 Uhr:

Zitat:

Keiner der 5 angegeben Beh?rden vermitteln Bildung, und haben sich dem entsprechend auch nicht in die Arbeit der Professoren einzumischen. Viele Gr?sse Garfield335, ( Jeff R. )

Hallo garfield335!

Glaubst Du denn echt, dass die Theoretische Physik Bildung vermittelt? Bist Du wirklich so naiv? Ich kann es nicht fassen!

Beste Gr??e Ekkehard Friebe

Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien

Zitat:

Glaubst Du denn echt, dass die Theoretische Physik Bildung vermittelt? Bist Du wirklich so naiv? Ich kann es nicht fassen!

Was denn sonst? Ich nutze zum Beispiel f?r ingenieurwissenschaftliche Zwecke die theoretische Beschreibung der Lichtausbreitung durch optische Systeme. Mit Hilfe der von der Theoretischen Physik entwickelten Modelle gelingt diese Berechnung sehr gut und ich kann am Computer das optische System nach den Anforderungen auslegen, bevor es dann kostspielig in der Realit?t aufgebaut wird. Das finde ich und mein Arbeitgeber usw. ziemlich n?tzlich. Das Wissen wie man das tut stammt aus der Theoretischen Physik.

Auf Wikipedia heisst es zu den Bildungszielen:

Zitat:

Mannigfache F?higkeiten der Lebens- und Alltagsbew?ltigung einschlie?lich praktischen und f?r das Arbeitsleben qualifizierenden K?nnens sowie der Beherrschung elementarer Kulturtechniken;

Offensichtlich leistet die Theoretische Physik genau auch das.

Viele Gr??e,
Sammy

__________________
The fact that one theory is consistent and the other is not does not neccessarily mean that the former is more accurate than the latter.

J. W. Goodman, Introduction to Fourier Optics

Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien

Zitat:

Ekkehard Friebe schrieb am 15.05.2007 12:15 Uhr: garfield335 schrieb am 15.05.2007 um 11:09 Uhr: Zitat: Keiner der 5 angegeben Beh?rden vermitteln Bildung, und haben sich dem entsprechend auch nicht in die Arbeit der Professoren einzumischen. Viele Gr?sse Garfield335, ( Jeff R. ) Hallo garfield335! Glaubst Du denn echt, dass die Theoretische Physik Bildung vermittelt? Bist Du wirklich so naiv? Ich kann es nicht fassen! Beste Gr??e Ekkehard Friebe

Und ob sie das tut. Ich habe es selbst an einem Beispiel der Thermodynamik erlebt.
Ich denke, Ihre Erfahrung mit der Theoretischen Physik ist wohl eine andere als meine, aber sie ist nicht zwingend repr?sentativ.

__________________
F=m*a und E=m*c? sind oft leichter gesagt als verstanden.

Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien

Zitat:

Ekkehard Friebe schrieb am 15.05.2007 12:15 Uhr: garfield335 schrieb am 15.05.2007 um 11:09 Uhr: Zitat: Keiner der 5 angegeben Beh?rden vermitteln Bildung, und haben sich dem entsprechend auch nicht in die Arbeit der Professoren einzumischen. Viele Gr?sse Garfield335, ( Jeff R. ) Hallo garfield335! Glaubst Du denn echt, dass die Theoretische Physik Bildung vermittelt? Bist Du wirklich so naiv? Ich kann es nicht fassen! Beste Gr??e Ekkehard Friebe

Theoretische Physik ist Allgemeinwissen, ... und man kann sehr wohl Dinge aus der theoretischen Physik in die reale Welt ?bertragen

Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien

Ausgerechnet wenn eine falsche Theorie, die in eine Sackgasse und auf Irrwege f?hrt, als einzig richtige und g?ltige gelehrt wird, kann man wohl nicht behauptet, dass sie bildet, oder?

Die Technologie entwickelt sich weitgehend selbstst?ndig, auch ohne oder gegen theoretischen Vorstellungen. Das war sogar schon so seit Anfang der Menschheit, sonst w?ren wir nicht da, um das Rad neu zu erfinden.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien

Kein Wissenschaftler der Welt w?rde behaupten, dass diese Theorie richtig ist und als einzig g?ltige anzusehen ist.

Dennl: Die absolute Wahrheit gibt es nicht.

und auf Irrwege hat uns diese Theorie mit Sicherheit auch nicht gef?hrt.

Das sind sich auch alle Relativisten bewusst!

Nein, die Technolgie entwickelt sich nicht selbst?ndig. Sie m?ssen auf physikalische Erkenntnisse zur?ckgreifen. Oft waren diese Erkenntnisse aber bereits Jahrzehnte oder sogar Jahrhundert vorher bekannt, bevor man daraus eine technische Anwendung entwickeln konnte.

Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien

Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 15.05.2007 14:57 Uhr: Ausgerechnet wenn eine falsche Theorie, die in eine Sackgasse und auf Irrwege f?hrt, als einzig richtige und g?ltige gelehrt wird, kann man wohl nicht behauptet, dass sie bildet, oder?....

Bevor Sie ohne Begr?ndung behaupten, dass die SRT und in ihrer Folge die ART falsche Theorien sind, m?ssten Sie diese erst konkret falsifizieren.

Kein seri?ser Wissenschaftler wird behaupten, dass die RT der Weisheit letzter Schluss ist. Die RT ist aber momentan diejenige Theorie, mit deren Hilfe man relativistische Ph?nomene am besten beschreiben und voraussagen kann, denn Newton, genauer die seiner Axiome zugrundeliegenden Galilei-Transformationen, versagen nachweislich bei der Transformation zwischen IS mit hohen Relativ-Geschwindigkeiten.

Sollte die RT jemals falsifiziert werden, dann sicherlich nicht in dem Sinne, dass wir dann zu Newton zur?ckkehren (weil er vielleicht so ?bersichtlich und einfach war), sondern es wird dann eine Theorie sein, die die dann "alte" RT mit einschlie?en wird.

Gru? Waverider