Registrierung Mitgliederliste Administratoren und Moderatoren Suche Häufig gestellte Fragen Zur Startseite  

Forum Wissenschaft und moralische Verantwortung » Forum Wissenschaft und moralische Verantwortung » Physik, Naturwissenschaften, Mathematik » UFOs und RT » Hallo Gast [anmelden|registrieren]
Druckvorschau | An Freund senden | Thema zu Favoriten hinzufügen
Seiten (2): « vorherige 1 [2] Neues Thema erstellen Antwort erstellen
Autor
Beitrag « Vorheriges Thema | Nächstes Thema »
sammylight
User gesperrt!


Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 340

Re: UFOs und RT Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

La?en Sie doch lieber qualifiziertere Leute dar?ber urteilen!
(Plustern Sie sich nicht so auf, sonst k?nnten Sie ja bald platzen!)


Meinen Sie mit "qualifiziertere Leute" etwa sich selbst?

Ich habe kein Interesse daran, schon wieder in Streit mit Ihnen zu geraten.

Gr??e,
Sammy

__________________
The fact that one theory is consistent and the other is not does not neccessarily mean that the former is more accurate than the latter.

J. W. Goodman, Introduction to Fourier Optics

29.03.2007 09:44 sammylight ist offline Email an sammylight senden Beiträge von sammylight suchen Nehmen Sie sammylight in Ihre Freundesliste auf
sammylight
User gesperrt!


Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 340

Re: UFOs und RT Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Marc-Christian: Ich finde bei G.O.M?ller eine grosse Anzahl von Gedankenanst?ssen und Indizien, warum die Relativit?tstheorie falsch sein k?nnte, jedoch suche ich vergeblich nach DEM stichhaltigen Argument bzw. Beweis. Ich w?rde mich sehr freuen, wenn man zusammen mit den Kritikern eventuell ein solches Argument herausarbeiten und mathematisch formulieren k?nnte; dies w?re f?r die Physikerwelt ebenfalls von gr?sserer Bedeutung als die reine Masse an kritischen Texten. Hat daran jemand Interesse ?


Nat?rlich! H?tte ich schon!
Wenn ich nicht zunehmend das Gef?hl h?tte, dass die Texte von G.O. M?ller eine Zusammenstellung l?ngst gekl?rter Einspr?che gegen die RT sind. Die RT ist seit Jahrhunderten ein gro?er Einschnitt in die physikalische Vorstellungswelt gewesen. Man kann sich gut vorstellen, dass viele Physiker erstmal an dem alt - bew?hrten festhalten wollten. Dabei sind dann auch intelligente Einw?nde wie das Zwillingsparadoxon formuliert worden. Die Einw?nde l?sen sich jedoch offenbar auf, wenn man die Theorie versteht. Das kann durchaus einige Jahrzehnte gedauert haben, bis die Theorie entsprechend verstanden worden ist. Und es ist nicht auszuschlie?en, das selbst Einstein gelegentlich mal Fehler in der Interpretation seiner eigenen Theorie gemacht hat. Denn der mathematische Apparat ist ja wirklich nicht so einfach. Au?erdem war ja auch er ein Kind seiner Zeit und hatte bislang nur die klassische Mechanik gelernt.

Ich glaube durchaus, dass es eine 100 j?hrige Geschichte der Kritik an der RT gibt. Weil die Theorie nun wirklich verstanden ist, stirbt die Kritik gerade aus. Deswegen bin ich sicher, dass die Kritiken von seri?sen Wissenschaftlern bei G.O. M?ller immer weniger werden, je sp?ter sie sind.

Gr??e,
Sammy

__________________
The fact that one theory is consistent and the other is not does not neccessarily mean that the former is more accurate than the latter.

J. W. Goodman, Introduction to Fourier Optics

29.03.2007 11:58 sammylight ist offline Email an sammylight senden Beiträge von sammylight suchen Nehmen Sie sammylight in Ihre Freundesliste auf
Jocelyne Lopez
Administrator




Dabei seit: 23.11.2005
Beiträge: 3091

Re: UFOs und RT Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

sammylight schrieb am 29.03.2007 11:58 Uhr:

Ich glaube durchaus, dass es eine 100 j?hrige Geschichte der Kritik an der RT gibt. Weil die Theorie nun wirklich verstanden ist, stirbt die Kritik gerade aus. Deswegen bin ich sicher, dass die Kritiken von seri?sen Wissenschaftlern bei G.O. M?ller immer weniger werden, je sp?ter sie sind.



Da k?nnten Sie sich vielleicht auch irren, oder nicht? Es k?nnte n?mlich durchaus sein, dass andere Menschen als sammylight seit 100 Jahren die Relativit?tstheorie "wirklich verstanden haben", meinen Sie nicht? Oder schlie?en sich das v?llig aus und sind Sie davon ?berzeugt, dass nur sammylight die Theorie "wirklich verstanden" hat?

Es git auch andere Physiker, spricht ?berdurchnittlich intelligente und selbstsichere Menschen auf der Welt als sammylight, die diese Theorie "wirklich verstanden haben" ... und sie auch gerade deswegen verworfen haben.

Aber das k?nnen Sie sich wahrscheinlich nicht vorstellen, ist mir schon klar. Der Wunschtraum der Relativisten, die Kritik werde aussterben, hat sich jedoch bis jetzt beim weiten nicht erf?llt, sorry f?r Sie. Die Kritik stirbt nicht, ganz im Gegenteil, sie wird immer ?ffensichtlicher. Dabei brauchen Sie gar nicht zu warten, dass die "Theorie wirklich verstanden wird": ich mu? z.B. hier an die Anmerkung eines Universit?tsprofessors aus China am Rande eines Physikkongresses vor ein paar Monaten denken, sinngem??: "Wenn in 100 Jahren irgendjemand die Relativit?tstheorie verstehen wird, dann wird es ein gro?er Fortschritt f?r die Wissenschaft sein". Auch chinesische Gelehrten haben einen Sinn f?r Humor, oder?

Siehe: Beitrag von Prof. Li Zifeng et al., China
http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=187

Auch ein unseres Koryph?en beklagt sich bitter ?ber ein dramatisches mangelndes Interesse im eigenen Land f?r die so geniale Relativit?tstheorie, die eine Revolution des Denkens der Menschen bedeutet, aber leider keinem mehr interessiert:

Kein N?hrboden f?r Einsteins Nachfolger?
Theoretische Physik in Deutschland - einige Anmerkungen zum Einstein-Jahr

Prof. Dr. Hermann Nicolai ist seit 1997 Direktor und wissenschaftliches Mitglied am Max-Planck-Institut f?r Gravitationsphysik (Albert-Einstein-Institut) in Potsdam]
http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=8#p47663828723403314


Zitat:

Damit wird das Institut immer mehr zum ?Durchlauferhitzer?: Der Nachwuchs wird aus dem Ausland geholt, hier ausgebildet, und dann wieder ins Ausland entlassen.



Vielleicht wird sich bald auch im Ausland f?r die wundersch?ne und wundersame Oldtimer-Theorie, die kein Mensch "wirklich versteht" - au?er sammylight, versteht sich - kein Abnehmer finden, oder?

Es sieht sehr danach aus, dass die alte Traumvorstellung der Relativisten, die Kritik werde aussterben, sich nie erf?llen wird, sondern eben das Gegenteil: Die Relativit?tstheorie wird aussterben, oder aber eine turbulente und brachiale Ende erfahren, so wie sie auch entstanden ist. Aber das ist ?fter mal so, dass vieles anders kommt, als man sich es gedacht und gew?nscht hat, nicht? C?est la vie.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

29.03.2007 13:00 Jocelyne Lopez ist offline Email an Jocelyne Lopez senden Homepage von Jocelyne Lopez Beiträge von Jocelyne Lopez suchen Nehmen Sie Jocelyne Lopez in Ihre Freundesliste auf
sammylight
User gesperrt!


Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 340

Re: UFOs und RT Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Aber das k?nnen Sie sich wahrscheinlich nicht vorstellen, ist mir schon klar. Der Wunschtraum der Relativisten, die Kritik werde aussterben, hat sich jedoch bis jetzt beim weiten nicht erf?llt, sorry f?r Sie. Die Kritik stirbt nicht, ganz im Gegenteil, sie wird immer ?ffensichtlicher. Dabei brauchen Sie gar nicht zu warten, dass die "Theorie wirklich verstanden wird": ich mu? z.B. hier an die Anmerkung eines Universit?tsprofessors aus China am Rande eines Physikkongresses vor ein paar Monaten denken, sinngem??: "Wenn in 100 Jahren irgendjemand die Relativit?tstheorie verstehen wird, dann wird es ein gro?er Fortschritt f?r die Wissenschaft sein". Auch chinesische Gelehrten haben einen Sinn f?r Humor, oder?


Mein pers?nlicher Traum ist es nicht, dass die Kritik ausstirbt. Den meisten Physikern ist vermutlich ziemlich egal, ob es Kritiker gibt, solange die Kritik nur auf theoretischen ?berlegungen beruht.

Zu "Prof. Li Zifeng et al., China": Viele Menschen haben einen zu gro?en Respekt vor Titeln. Dieser "Professor" hat offensichtlich ein ganz anderes Spezialgebiet: Geo - Wissenschaften. Ich verstehe nicht, was ihn dazu treibt solche Pseudo - Paper zu verfassen, aber wenn das zu seinen in der Biographie zitierten "published 70 papers" geh?rt...

Auf jeden "Prof." der so etwas verfasst, kommen vermutlich 1000 Professoren mit der gegenteiligen Auffassung. Und 0,1% Idioten ist ja kein gro?er Anteil, oder?

Viele Gr??e,
Sammy

__________________
The fact that one theory is consistent and the other is not does not neccessarily mean that the former is more accurate than the latter.

J. W. Goodman, Introduction to Fourier Optics

29.03.2007 13:35 sammylight ist offline Email an sammylight senden Beiträge von sammylight suchen Nehmen Sie sammylight in Ihre Freundesliste auf
Jocelyne Lopez
Administrator




Dabei seit: 23.11.2005
Beiträge: 3091

Re: UFOs und RT Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

sammylight schrieb am 29.03.2007 13:35 Uhr:


Zu "Prof. Li Zifeng et al., China": Viele Menschen haben einen zu gro?en Respekt vor Titeln. Dieser "Professor" hat offensichtlich ein ganz anderes Spezialgebiet: Geo - Wissenschaften. Ich verstehe nicht, was ihn dazu treibt solche Pseudo - Paper zu verfassen, aber wenn das zu seinen in der Biographie zitierten "published 70 papers" geh?rt...

Auf jeden "Prof." der so etwas verfasst, kommen vermutlich 1000 Professoren mit der gegenteiligen Auffassung. Und 0,1% Idioten ist ja kein gro?er Anteil, oder?



F?r diese erb?rmlichen ?u?erungen tragen Sie alleine die Verantwortung und sie lassen auch tief in Ihre Bildung blicken, sowohl wissenschaftlich als ethisch. Aber nach Ihren Beitr?gen der letzten Tage habe ich das von Ihnen auch nicht anders erwartet. Einbildung ist auch eine Bildung.

Nichtsdestotrotz bleiben Sie bitte allein mit Ihrem schrecklichen "Dilemma": Ich wiederhole ausdr?cklich meinen Hinweis, dass hier in diesem Forum keine Disqualifizierung von Teilnehmern geduldet wird. Hier nicht. Benutzen Sie bitte daf?r andere Foren, wenn Sie nicht anders k?nnen, als Ihre Gespr?chspartner zu disqualifizieren und herabzusetzen. Daran mangelt es im Internet nicht, der moralische Verfall ist sehr verbreitet, Sie werden nur die Qual der Wahl haben. Jedoch hier nicht. Ist das klar?

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 29.03.2007 14:05.

29.03.2007 14:04 Jocelyne Lopez ist offline Email an Jocelyne Lopez senden Homepage von Jocelyne Lopez Beiträge von Jocelyne Lopez suchen Nehmen Sie Jocelyne Lopez in Ihre Freundesliste auf
sammylight
User gesperrt!


Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 340

Re: UFOs und RT Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

F?r diese erb?rmlichen ?u?erungen tragen Sie alleine die Verantwortung und sie lassen auch tief in Ihre Bildung blicken, sowohl wissenschaftlich als ethisch. Aber nach Ihren Beitr?gen der letzten Tage habe ich das von Ihnen auch nicht anders erwartet. Einbildung ist auch eine Bildung.

Nichtsdestotrotz bleiben Sie bitte allein mit Ihrem schrecklichen "Dilemma": Ich wiederhole ausdr?cklich meinen Hinweis, dass hier in diesem Forum keine Disqualifizierung von Teilnehmern geduldet wird. Hier nicht. Benutzen Sie bitte daf?r andere Foren, wenn Sie nicht anders k?nnen, als Ihre Gespr?chspartner zu disqualifizieren und herabzusetzen. Daran mangelt es im Internet nicht, der moralische Verfall ist sehr verbreitet, Sie werden nur die Qual der Wahl haben. Jedoch hier nicht. Ist das klar?


Ich wusste nicht, dass dieser "Professor" hier Teilnehmer ist. Ich halte meine ?u?erung nicht f?r ethisch bedenklich, sondern ziemlich offen und ehrlich. Auch denke ich, dass es sicher mehr als 0,1% inkompetente Professoren gibt, ?brigens auch unter denjenigen, die die RT f?r korrekt halten.

Aber gut, ich werde mich etwas beherrschen und habe im Moment auch Anderes zu tun, als mich ?ber Paper oder "Einbildung ist auch eine Bildung." zu ?rgern. Ich wei? was ich kann und was ich nicht kann. Gerade das zweite trifft leider auf viele nicht zu.

Viele Gr??e,
Sammy

__________________
The fact that one theory is consistent and the other is not does not neccessarily mean that the former is more accurate than the latter.

J. W. Goodman, Introduction to Fourier Optics

29.03.2007 15:58 sammylight ist offline Email an sammylight senden Beiträge von sammylight suchen Nehmen Sie sammylight in Ihre Freundesliste auf
Jocelyne Lopez
Administrator




Dabei seit: 23.11.2005
Beiträge: 3091

Re: UFOs und RT Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

sammylight schrieb am 29.03.2007 15:58 Uhr:


Zitat:

F?r diese erb?rmlichen ?u?erungen tragen Sie alleine die Verantwortung und sie lassen auch tief in Ihre Bildung blicken, sowohl wissenschaftlich als ethisch. Aber nach Ihren Beitr?gen der letzten Tage habe ich das von Ihnen auch nicht anders erwartet. Einbildung ist auch eine Bildung.

Nichtsdestotrotz bleiben Sie bitte allein mit Ihrem schrecklichen "Dilemma": Ich wiederhole ausdr?cklich meinen Hinweis, dass hier in diesem Forum keine Disqualifizierung von Teilnehmern geduldet wird. Hier nicht. Benutzen Sie bitte daf?r andere Foren, wenn Sie nicht anders k?nnen, als Ihre Gespr?chspartner zu disqualifizieren und herabzusetzen. Daran mangelt es im Internet nicht, der moralische Verfall ist sehr verbreitet, Sie werden nur die Qual der Wahl haben. Jedoch hier nicht. Ist das klar?


Ich wusste nicht, dass dieser "Professor" hier Teilnehmer ist. Ich halte meine ?u?erung nicht f?r ethisch bedenklich, sondern ziemlich offen und ehrlich. Auch denke ich, dass es sicher mehr als 0,1% inkompetente Professoren gibt, ?brigens auch unter denjenigen, die die RT f?r korrekt halten.

Aber gut, ich werde mich etwas beherrschen und habe im Moment auch Anderes zu tun, als mich ?ber Paper oder "Einbildung ist auch eine Bildung." zu ?rgern. Ich wei? was ich kann und was ich nicht kann. Gerade das zweite trifft leider auf viele nicht zu.

Viele Gr??e,
Sammy



Beherrschen Sie unbedingt, Herr Sammylight.
Sie verbessern Ihre erb?rmlichen ?u?erungen damit nicht, blo? Sie merken das nicht mal.

Ansonsten verweise ich auf Ihre ?hnlich gelagerte, peinlich zur Schau vorgetragene Selbst?bersch?tzung in anderen Threads:

http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=293&startid=5#p47329124627517804

Jocelyne Lopez

29.03.2007 16:25 Jocelyne Lopez ist offline Email an Jocelyne Lopez senden Homepage von Jocelyne Lopez Beiträge von Jocelyne Lopez suchen Nehmen Sie Jocelyne Lopez in Ihre Freundesliste auf
sammylight
User gesperrt!


Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 340

Re: UFOs und RT Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Ich ziehe mich aus der Diskussion zur?ck, da ich keine Diskussionsgrundlage mehr sehe.

__________________
The fact that one theory is consistent and the other is not does not neccessarily mean that the former is more accurate than the latter.

J. W. Goodman, Introduction to Fourier Optics

29.03.2007 19:06 sammylight ist offline Email an sammylight senden Beiträge von sammylight suchen Nehmen Sie sammylight in Ihre Freundesliste auf
aether
User gesperrt!


Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051

Re: UFOs und RT Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

---- gel?scht von J.Lopez -----

sammylight hat sich Gestern ausdr?cklich aus dem Forum verabschiedet.
Bitte keine nachtr?glichen Kommentare ?ber Teilnehmer, die nicht mehr anwesend sind oder sich nicht mehr beteiligen wollen. Danke.

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 30.03.2007 11:50.

29.03.2007 22:00 aether ist offline Email an aether senden Beiträge von aether suchen Nehmen Sie aether in Ihre Freundesliste auf
aether
User gesperrt!


Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051

Re: UFOs und RT Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

---- gel?scht von J.Lopez -----

sammylight hat sich Gestern ausdr?cklich aus dem Forum verabschiedet.
Bitte keine nachtr?glichen Kommentare ?ber Teilnehmer, die nicht mehr anwesend sind oder sich nicht mehr beteiligen wollen. Danke.

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 30.03.2007 11:50.

29.03.2007 22:04 aether ist offline Email an aether senden Beiträge von aether suchen Nehmen Sie aether in Ihre Freundesliste auf
Nobody
Foren As


Dabei seit: 06.01.2006
Beiträge: 90

Re: UFOs und RT Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

@Bruno

Hallo,
vielleicht k?nnte ich dir weiterhelfen.

Ich besch?ftige mich mit UFOs und kenne nicht nur ihre Antriebe sondern wei? auch wer sie baut und woher sie urspr?nglich herkommen.

UFOs lassen sich mit unsere Technologie wunderbar herstellen, nur die Gravitation macht uns Probleme. Im Universum m?sste die Untertasse eine k?nstliche Gravitation erzeugen wie auf der Erde. Und auf der Erde erzeugt sie dank der Hilfe von Magnetfeldern eine Schwerelosigkeit um sich herum, so das sie anf?ngt zu schweben. Hin und wieder passiert es, das die elektromagnetischen Felder mit den Edelgasen in der Luft reagieren und sie zum leuchten anregen wodurch das UFO anf?ngt wei?, blau oder rot zu scheinen.

Die Frage ist nun, m?ssen die Molek?le der Edelgase in Bewegung gesetzt werden oder reicht es aus, das ein Magnetfeld sie durchdringt um die zum leuchten anzuregen.

Ein UFO erzeugt ein so gewaltiges Magnetfeld, das nicht nur elektrische Ger?te ausfallen sondern auch Menschen die zu nah an das UFO herankamen sp?ter ?ber die verschiedensten Symptome klagen wie z.B. ?belkeit, Kopfschmerzen, Alptr?ume und Ohnm?chtigkeit.

Die Piloten hingegen tragen einen sehr d?nnen silbernen Strahlenanzug gegen Elektrosmog und sind somit gegen diese Symptome gesch?tzt. Derartige Anz?ge werden in Europa hergestellt, entweder in der Schweiz oder ?sterreich das wei? ich nicht mehr so genau.

Die Untertassenform eines UFOs l?sst sich auf die Aerodynamik zur?ckf?hren. Wenn man die F?higkeit einer Tragfl?che kennt, dann wei? man das Flugzeuge mit Tragfl?chen im Universum v?llig nutzlos sind weil es dort keine Luft gibt. Die billigste Form w?re dann eine Untertasse oder eine runde Kugel.

Immer wieder geht man davon aus, das Au?erirdische von sehr weit herkommen und mit Lichtgeschwindigkeit fliegen m?ssen aber das stimmt gar nicht. Zuerst ist es wichtig zu wissen, das Au?erirdische bei Lichtgeschwindigkeit genau so altern wie wir auf der Erde. Gr??ere Entfernungen auf die Dauer zur?ckzulegen macht daher keinen Sinn. Fliegt man durch das Universum, benutzt man entweder ein gigantisches Raumschiff das tausende Bewohner beherbergt wie eine normale Stadt oder man baut auf gewissen Planeten Au?enposten die reichlich Nahrungsmittel und Treibstoff zur Verf?gung stellen. Man ist also niemals gezwungen den ganzen Weg zur?ck zum Heimatplaneten zur?ckzufliegen.

Wer noch Fragen hat, kann sich bei mir melden.

03.04.2007 22:51 Nobody ist offline Email an Nobody senden Beiträge von Nobody suchen Nehmen Sie Nobody in Ihre Freundesliste auf
Seiten (2): « vorherige 1 [2]  
Neues Thema erstellen Antwort erstellen
Gehe zu:

Powered by Burning Board Lite 1.0.2 © 2001-2004 WoltLab GmbH