|
|
sammylight
User gesperrt!
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 340
|
|
Herleitung der Lorentztransformation |
|
Hallo!
Sehr oft habe ich jetzt auf diesen Seiten gelesen, dass die Herleitung der Lorentztransformation, wie sie Einstein durchgef?hrt hat, falsch ist. Angeblich gibt es keine Herleitung, die keinen Fehler enth?lt. Interessanter Weise tut die Transformation aber das, was von ihr gefordert wird: Eine Grenzgeschwindigkeit c zu garantieren.
Da diese Herleitung ja auch schon sehr alt ist und im Nolting "Theoretische Physik" eine vollkommen andere erscheint, w?rde ich gerne wissen, ob das Interesse besteht diese Herleitung Schritt f?r Schritt hier zu pr?sentieren und auch zu diskutieren.
Ich m?chte vorwegschicken, dass es in dieser Rechnung eine Stelle geben wird, die ich noch nicht verstehe. Da w?rde ich dann pers?nlich besonders gerne Klarheit haben.
Besteht Interesse?
Viele Gr??e,
Sammy
__________________ The fact that one theory is consistent and the other is not does not neccessarily mean that the former is more accurate than the latter.
J. W. Goodman, Introduction to Fourier Optics
|
|
06.03.2007 14:54 |
|
sammylight
User gesperrt!
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 340
|
|
|
06.03.2007 21:30 |
|
Wolfi
Physikstudent
Dabei seit: 18.01.2007
Beiträge: 403
|
|
|
10.03.2007 19:34 |
|
sammylight
User gesperrt!
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 340
|
|
Re: Herleitung der Lorentztransformation |
|
Hallo Wolfi!
Wenn Du Physik studierst, habe ihr vermutlich die (sehr empfehlenswerte) Lehrbuchreihe von Nolting: "Theoretische Physik", die auch zahlreiche ?bungsaufgaben mit L?sungen enth?lt, in der Bibliothek. Im Band "Spezielle Relativit?tstheorie/Thermodynamik" (die wegen der jeweiligen k?rze in einem Band behandelt werden) wird diese Herleitung durchgef?hrt. Das w?rde mir das abtippen oder einscannen ersparen. Falls Du keinen Zugang zu diesem Buch hast, melde Dich gerne hier im Thread.
Mittlerweile wachsen meine Zweifel sehr stark, dass die vielfach so kritisierte Herleitung, welche mit 0=0 beginnen soll, wirklich falsch ist. Ich h?tte auch Spa? daran, diese Rechnung mal Schritt f?r Schritt auf Rechenfehler oder Logikfehler abzuklopfen. W?re daran auch Intreresse?
Gru?,
Sammy
__________________ The fact that one theory is consistent and the other is not does not neccessarily mean that the former is more accurate than the latter.
J. W. Goodman, Introduction to Fourier Optics
|
|
10.03.2007 19:51 |
|
sammylight
User gesperrt!
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 340
|
|
|
10.03.2007 20:27 |
|
|
|
|
|
|
|