sammylight
User gesperrt!
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 340
|
|
Re: Die Lorentztransformation |
|
Zitat: |
Aus Nichts, aus
0 = 0
wird die Lorentz-Transformation hergeleitet, das ist die
mathematische Formulierung der SRTh, wozu Teilung durch Null
selbstverst?ndlich unabdingbar ist. Deshalb:
Die Relativit?tstheorie ist eine L?ge. Das Einsetzen von Zahlen
anhand eines konkreten Beispiels gen?gt, um den Schwachsinn dieser
Theorie zu offenbaren. |
Hervorhebung durch mich.
Ja dann zeigen Sie doch, wo hier durch Null geteilt wird! Sie behaupten einfach, dass eine Rechenoperation stattgefunden hat, die in der Rechnung aber nicht durchgef?hrt wurde. Wenn Sie das nicht k?nnen, dann ?ffnen Sie die Augen vor dem Offensichtlichen.
Zitat: |
Ist [***] der gr??te Idiot aller Zeiten, weil er nicht
wu?te, was er tat, oder hat der die gesamte Menschheit in
verbrecherischer Weise verALBERT. |
Meine G?te, was haben Sie nur gegen den Mann? Privat mag er ein A-Loch gewesen sein, aber Dumm war er nicht. Dazu sind seine Erfolge auch auf anderen Gebieten der Physik viel zu erheblich.
Zitat: |
Einen gigantischeren Unfug als die Relativit?tstheorie hat es nie
gegeben und wird es hoffentlich auch nie. Einsteins
Relativit?tstheorie ist nachweislich ein einziger
Widerspruch in sich, mathematisch, philosophisch
und physikalisch (experimentell) bewiesen. |
Ich verstehe diesen Hass nicht. Jede Ihrer Aussagen in diesem Satz zeugt von eine - Entschuldigung - ma?losen Selbst?bersch?tzung die auch nicht durch Zitate aus der Bibel wahrer wird.
Gr??e,
Sammy
-----------------------------
PS von J. Lopez
Die Beleidigung und diese Verletzung der pers?nlichen Integrit?t der Person von Albert Einsteins habe ich soeben im Beitrag von Herrn Todoroff gel?scht.
Es wird in unserem Forum nicht geduldet.
Ich bitte Sie daher, es nicht weiter zu kommentieren. Vielen Dank.
__________________ The fact that one theory is consistent and the other is not does not neccessarily mean that the former is more accurate than the latter.
J. W. Goodman, Introduction to Fourier Optics
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 13.03.2007 00:44.
|
|
13.03.2007 00:14 |
|
Todoroff
User gesperrt!
Dabei seit: 12.03.2007
Beiträge: 19
|
|
Re: Die Lorentztransformation |
|
[****] Edit von J. Lopez
In Abstimmung mit dem Betreiber dieses Forums, Herrn Ekkehard Friebe, wollen wir hier Bekenntnisse zu religi?sen ?berzeugungen und zu religi?sem Glauben von Teilnehmern nur dann akzeptieren und respektieren, wenn sie dezent vorgetragen werden und wenn sie nicht als Aggressivit?t oder Bedrohung von anderen Teilnehmern empfunden werden k?nnen, die dieses religi?se Glauben nicht teilen.
Bitte nehmen Sie unbedingt R?cksicht darauf. Vielen Dank.
- - - - - - - - - - - - - - - Einstein teilt durch Null
Alle mit Nummern versehenen Gleichungen sind zitiert
aus Einsteins B?chlein
?ber die spezielle und die allgemeine Relativit?tstheorie;
Anhang
1. Einfache Ableitung der Lorentz-Transformation:
c = x / t <==> x - ct = 0 f?r x > 0 -----> (1)
c = -x / t <=> x + ct = 0 f?r x < 0 -----> (2)
c = x'/ t' ==> x' - ct' = 0 f?r x' > 0 -----> (3)
c = -x'/ t' => x' + ct' = 0 f?r x' < 0 -----> (4)
L=LAMBDA und M = MY
0 = (x' - ct') = 0 = L * (x - ct) = 0 f?r x > 0, x' > 0 -----> (5)
0 = (x' + ct') =0 = M * (x + ct)= 0 f?r x < 0, x' < 0 -----> (6)
Wir lesen also in (5) und (6)
0 = 0
Aus 0 = 0, also aus NICHTS, leitet nun Einstein die Lorentz-Transformation
(LT) her. Das ist die mathematische Formulierung der speziellen
Relativit?tstheorie.
Aus 0=0 erh?lt man aber nur dann etwas von Null Verschiedenes, teilt
man durch Null.
DREI Beweise:
I.
L * 0 = 0
M * 0 = 0
ist (AUCH!) wahr f?r
M = L = 0
=> Division mit Null in
v = b*c / a
mit a = (L + M) / 2 = 0
q.e.d.
________
II.
M <> 0
L <> 0
=>
x' = a*x - b*ct ---> (7)
ct'= a*ct - b*x ---> (
mit ct = x (Konstanz von c) folgt aus (7)
x' = x (a - b)
Einstein setzt nun (nachlesbar) x' = 0
=>
a = b oder x = 0
=>
x = ct * b/a ----> (9)
=>
also wieder a = b (wegen x=ct / Konstanz von c)
in
v = c * b / a ----> (10)
=> v = c
=> Teilung durch Null in relativistische Wurzel = GAMMA =
1 / SQR( 1 - v?/c?) .... mit SQR = Quadratwurzel aus (...)
q.e.d.
_______
III.
a<>b
wir bilden
a - b = (L + M) / 2 - (L - M) / 2 = M
aus (
ct' = a * ct - b * x
Teilung durch c =>
t' = a * t - b * x / c
wegen x / c = t (aus ct = x / Konstanz von c) =>
t' = a * t - b * t
wegen a - b = M
=>
t' = M * t
wieder ist x' = 0 zu setzen, laut Einstein =>
wegen x' = ct' = 0
=>
t' = 0
aus t' = M * t = 0
=>
t = 0
in
x / t = c * b / a
Teilung durch Null (wegen t=0)
q.e.d.
______________
Mehr F?lle gibt es nicht. Man kann es drehen und wenden wie man will.
Ohne Teilung durch Null kommt man SELBSTVERST?NDLICH zu keinem
Ergebnis.
Klagelieder 3,33
Nicht freudigen Herzens plagt und betr?bt Gott die Menschen.
A L L E S - L I E B E
georg todoroff
Nur in der Liebe ist Leben.
1 Johannes 4,16
Gott ist die Liebe, und wer in der Liebe bleibt, bleibt in Gott,
und Gott bleibt in ihm.
Jesus Christus ist die Mensch gewordene Liebe Gottes.
Jesus Christus starb f?r uns, damit wir f?r Ihn leben.
Es beginnt mit Liebe, mit der Liebe zur Wahrheit,
um in der Liebe, Gott, zu enden.
__________________ Vater im Himmel, im Namen meines Herrn und
Bruders Jesus Christus bitte ich, Georg Todoroff,
Dich um die Rettung des Lesenden.
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 13.03.2007 00:58.
|
|
13.03.2007 00:42 |
|
Wolfi
Physikstudent
Dabei seit: 18.01.2007
Beiträge: 403
|
|
|
13.03.2007 23:55 |
|
Rose
Gr?nschnabel
Dabei seit: 22.02.2007
Beiträge: 6
|
|
|
14.03.2007 00:13 |
|
Todoroff
User gesperrt!
Dabei seit: 12.03.2007
Beiträge: 19
|
|
Re: Die Lorentztransformation |
|
-------- Edit von J. Lopez -----------
Ich wiederhole ausdr?cklich unsere Bitte, in Abstimmung mit Herrn Ekkehard Friebe, Betreiber dieses Forums:
In unserem Forum ist keine Rubrik f?r religi?sen Themen vorgesehen. Bitte bleiben Sie unbedingt bei den Thematiken zur Kritik der Relativit?tstheorie oder der etablierten Physik.
Respektieren Sie bitte diese Regelung und unterlassen Sie unbedingt jegliche Bekenntnisse, die von anderen Teilnehmern, die Ihre religi?sen ?berzeugungen und Gef?hle nicht teilen, als aggressiv, feindselig und bedrohlich empfunden werden k?nnen. Das ist nicht zu dulden und das wird hier auch nicht geduldet!!
Ich werde sonst in Wiederholungsfall solchen Beitr?ge kommentarlos l?schen und mich mit Herrn Friebe ?ber weitere Moderationsma?nahmen abstimmen.
Jocelyne Lopez
__________________ Vater im Himmel, im Namen meines Herrn und
Bruders Jesus Christus bitte ich, Georg Todoroff,
Dich um die Rettung des Lesenden.
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 14.03.2007 01:32.
|
|
14.03.2007 01:13 |
|
Wolfi
Physikstudent
Dabei seit: 18.01.2007
Beiträge: 403
|
|
|
14.03.2007 01:52 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
14.03.2007 08:46 |
|
Wolfi
Physikstudent
Dabei seit: 18.01.2007
Beiträge: 403
|
|
|
14.03.2007 11:05 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
14.03.2007 22:25 |
|
sammylight
User gesperrt!
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 340
|
|
Re: Die Lorentztransformation |
|
Todoroff:
Zitat: |
Wir lesen also in (5) und (6)
0 = 0
Aus 0 = 0, also aus NICHTS, leitet nun Einstein die Lorentz-Transformation
(LT) her. Das ist die mathematische Formulierung der speziellen
Relativit?tstheorie.
Aus 0=0 erh?lt man aber nur dann etwas von Null Verschiedenes, teilt
man durch Null.
DREI Beweise: |
Sie geben sich ja da wirklich viel M?he, das muss man schon sagen. Ich verstehe allerdings immer noch nicht, warum niemand hier die Gleichungsnummer angeben kann, welche auf der verlinkten Seite
http://www.ekkehard-friebe.de/Dissler.htm
stehen. Sagen Sie doch einfach, in welchem Rechenschritt genau das Teilen durch Null stattgefunden haben soll. So lang ist die Rechnung doch auch nicht. Statt dessen versuchen Sie mir st?ndig zu beweisen, dass man aus 0=0 ohne durch Null zu teilen keine Aussage gewinnen kann. Ich dagegen behaupte, dass die Mathematik hier nur unsere Gedanken ordnet und physikalische Argumente aus 0=0 zu einer sinnvollen Gleichung f?hren. Wie bereits ausgef?hrt muss so etwas prinzipiell m?glich sein, da jede Gleichung durch eine ?quivalenzumformung zu 0=0 gemacht werden kann.
Was ich auch nicht verstehe ist folgendes:
Fall 1:
Angenommen die Postulate von Einstein sind richtig (genug).
Dann kann man aus den Argumenten die Lorentztransformation bekommen. Die Anwedung dieser Formeln stimmen mit den Naturbeobachtungen ?berein.
Fall 2:
Angenommen die Postulate von Einstein sind falsch (genug).
Dann kann man aus den Argumenten die Lorentztransformation bekommen. Die Anwedung dieser Formeln stimmen mit den Naturbeobachtungen nicht ?berein.
Sie k?nnen es ruhig glauben, in der Herleitung der Lorentztransformation ist kein logischer Fehler. Das bedeutet aber noch nicht, dass diese dann auch die Natur beschreibt. Denn das h?ngt ja ausschliesslich von den Grundannahmen der RT ab. Sie m?ssen gegen diese k?mpfen, wenn Sie die Theorie angreifen wollen.
Viele Gr??e,
Sammy
__________________ The fact that one theory is consistent and the other is not does not neccessarily mean that the former is more accurate than the latter.
J. W. Goodman, Introduction to Fourier Optics
|
|
15.03.2007 00:58 |
|
sammylight
User gesperrt!
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 340
|
|
|
15.03.2007 01:52 |
|
Todoroff
User gesperrt!
Dabei seit: 12.03.2007
Beiträge: 19
|
|
|
16.03.2007 01:07 |
|
Todoroff
User gesperrt!
Dabei seit: 12.03.2007
Beiträge: 19
|
|
|
16.03.2007 01:20 |
|
sammylight
User gesperrt!
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 340
|
|
|
16.03.2007 10:14 |
|
Todoroff
User gesperrt!
Dabei seit: 12.03.2007
Beiträge: 19
|
|
Re: Die Lorentztransformation |
|
Zitat: |
Marc-Christian schrieb am 16.03.2007 09:07 Uhr:
Die komplette Physik ist falsch |
Es ist keine Wissenschaft. Alles, was wir zu wissen glauben, beruht auf
Vermutungen und ist durch Versuch und Irrtum herausgefunden.
Die gesamte Physik erkl?rt NICHTS, einfach GAR NICHTS!
Wer die Frage nicht beantworten kann, woher die Materie kommt, der
baut nur Luftschl?sser.
http://www.wahrheit.tv/abgesang.htm
Zitat: |
Die Raumzeitkr?mmung ist ein Hirngespinst der FMF |
Korrekt!
Zitat: |
Die Evolution existiert nicht, |
Korrekt!
Zitat: |
statt dessen waren die Menschen - schwupps - einfach da. |
Inkorrekt. Gott hat sie erschaffen.
Zitat: |
Adam und Eva haben wirklich gelebt. |
Korrekt!
Zitat: |
Der Rest der Menschheit ist die Folge von Inzest. |
Inkorrekt.
Zitat: |
Ich hoffe, Sie erkennen die Ironie. Mein Post hat den gleichen Wert wie Ihr Post. |
Inkorrekt! Alle meine Behauptungen sind wissenschaftlich bewiesen, die
Ihrigen keineswegs, sondern erwiesenerma?en L?gen.
__________________ Vater im Himmel, im Namen meines Herrn und
Bruders Jesus Christus bitte ich, Georg Todoroff,
Dich um die Rettung des Lesenden.
|
|
16.03.2007 23:23 |
|
Wolfi
Physikstudent
Dabei seit: 18.01.2007
Beiträge: 403
|
|
|
17.03.2007 15:13 |
|
|
|
|
|
|
|