Registrierung Mitgliederliste Administratoren und Moderatoren Suche Häufig gestellte Fragen Zur Startseite  

Forum Wissenschaft und moralische Verantwortung » Forum Wissenschaft und moralische Verantwortung » Diskussionen ?ber die Kritik der Relativit?tstheorie » Die Lorentztransformation » Hallo Gast [anmelden|registrieren]
Druckvorschau | An Freund senden | Thema zu Favoriten hinzufügen
Seiten (4): « vorherige 1 2 [3] 4 nächste » Neues Thema erstellen Antwort erstellen
Autor
Beitrag « Vorheriges Thema | Nächstes Thema »
sammylight
User gesperrt!


Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 340

Re: Die Lorentztransformation Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Aus Nichts, aus

0 = 0

wird die Lorentz-Transformation hergeleitet, das ist die
mathematische Formulierung der SRTh, wozu Teilung durch Null
selbstverst?ndlich unabdingbar ist
. Deshalb:

Die Relativit?tstheorie ist eine L?ge. Das Einsetzen von Zahlen
anhand eines konkreten Beispiels gen?gt, um den Schwachsinn dieser
Theorie zu offenbaren.


Hervorhebung durch mich.

Ja dann zeigen Sie doch, wo hier durch Null geteilt wird! Sie behaupten einfach, dass eine Rechenoperation stattgefunden hat, die in der Rechnung aber nicht durchgef?hrt wurde. Wenn Sie das nicht k?nnen, dann ?ffnen Sie die Augen vor dem Offensichtlichen.


Zitat:

Ist [***] der gr??te Idiot aller Zeiten, weil er nicht
wu?te, was er tat, oder hat der die gesamte Menschheit in
verbrecherischer Weise verALBERT.


Meine G?te, was haben Sie nur gegen den Mann? Privat mag er ein A-Loch gewesen sein, aber Dumm war er nicht. Dazu sind seine Erfolge auch auf anderen Gebieten der Physik viel zu erheblich.


Zitat:

Einen gigantischeren Unfug als die Relativit?tstheorie hat es nie
gegeben und wird es hoffentlich auch nie. Einsteins
Relativit?tstheorie ist nachweislich ein einziger
Widerspruch in sich, mathematisch, philosophisch
und physikalisch (experimentell) bewiesen.


Ich verstehe diesen Hass nicht. Jede Ihrer Aussagen in diesem Satz zeugt von eine - Entschuldigung - ma?losen Selbst?bersch?tzung die auch nicht durch Zitate aus der Bibel wahrer wird.


Gr??e,
Sammy


-----------------------------

PS von J. Lopez

Die Beleidigung und diese Verletzung der pers?nlichen Integrit?t der Person von Albert Einsteins habe ich soeben im Beitrag von Herrn Todoroff gel?scht.
Es wird in unserem Forum nicht geduldet.
Ich bitte Sie daher, es nicht weiter zu kommentieren. Vielen Dank.

__________________
The fact that one theory is consistent and the other is not does not neccessarily mean that the former is more accurate than the latter.

J. W. Goodman, Introduction to Fourier Optics

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 12.03.2007 23:44.

12.03.2007 23:14 sammylight ist offline Email an sammylight senden Beiträge von sammylight suchen Nehmen Sie sammylight in Ihre Freundesliste auf
Veronika Lenz
User gesperrt!


Dabei seit: 22.02.2007
Beiträge: 21

Re: Die Lorentztransformation Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Hallo todoroff

haben Sie schon mal was von Vektorrechnung geh?rt? Dann w?rden Sie gemerkt haben, das die von Ihnen vorgef?hrte Ableitung falsch ist. Jeder Abiturient der Oberstufe wird Ihnen das locker vorrechnen.

Sie sollten daher mit solchen ?u?erungen wie:


Zitat:

Das ist das Niveau von [***] und die Frage lautet:
Ist [***] der gr??te Idiot aller Zeiten, weil er nicht
wu?te, was er tat, oder hat der die gesamte Menschheit in
verbrecherischer Weise verALBERT.



vorsichtig sein. Sie kennen sicher den Spruch:

Wenn man mit dem Finger auf jemanden zeigt, dann zeigen drei Finger auf einen selbst. Es fragt sich dann wer der D?mmere von beiden ist.

Gru?
Veronika



-----------------------------

PS von J. Lopez

Diese Beleidigung und diese Verletzung der pers?nlichen Integrit?t der Person von Albert Einsteins habe ich soeben im Beitrag von Herrn Todoroff gel?scht.
Es wird in unserem Forum nicht geduldet.
Ich bitte Sie daher, es nicht weiter zu kommentieren. Vielen Dank.



Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 12.03.2007 23:46.

12.03.2007 23:31 Veronika Lenz ist offline Email an Veronika Lenz senden Beiträge von Veronika Lenz suchen Nehmen Sie Veronika Lenz in Ihre Freundesliste auf
Todoroff
User gesperrt!


Dabei seit: 12.03.2007
Beiträge: 19

Re: Die Lorentztransformation Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


[****] Edit von J. Lopez

In Abstimmung mit dem Betreiber dieses Forums, Herrn Ekkehard Friebe, wollen wir hier Bekenntnisse zu religi?sen ?berzeugungen und zu religi?sem Glauben von Teilnehmern nur dann akzeptieren und respektieren, wenn sie dezent vorgetragen werden und wenn sie nicht als Aggressivit?t oder Bedrohung von anderen Teilnehmern empfunden werden k?nnen, die dieses religi?se Glauben nicht teilen.
Bitte nehmen Sie unbedingt R?cksicht darauf. Vielen Dank.






- - - - - - - - - - - - - - - Einstein teilt durch Null

Alle mit Nummern versehenen Gleichungen sind zitiert
aus Einsteins B?chlein
?ber die spezielle und die allgemeine Relativit?tstheorie;
Anhang
1. Einfache Ableitung der Lorentz-Transformation:

c = x / t <==> x - ct = 0 f?r x > 0 -----> (1)

c = -x / t <=> x + ct = 0 f?r x < 0 -----> (2)

c = x'/ t' ==> x' - ct' = 0 f?r x' > 0 -----> (3)

c = -x'/ t' => x' + ct' = 0 f?r x' < 0 -----> (4)

L=LAMBDA und M = MY

0 = (x' - ct') = 0 = L * (x - ct) = 0 f?r x > 0, x' > 0 -----> (5)

0 = (x' + ct') =0 = M * (x + ct)= 0 f?r x < 0, x' < 0 -----> (6)

Wir lesen also in (5) und (6)

0 = 0

Aus 0 = 0, also aus NICHTS, leitet nun Einstein die Lorentz-Transformation
(LT) her. Das ist die mathematische Formulierung der speziellen
Relativit?tstheorie.
Aus 0=0 erh?lt man aber nur dann etwas von Null Verschiedenes, teilt
man durch Null.

DREI Beweise:

I.

L * 0 = 0

M * 0 = 0

ist (AUCH!) wahr f?r

M = L = 0

=> Division mit Null in

v = b*c / a

mit a = (L + M) / 2 = 0

q.e.d.
________

II.

M <> 0

L <> 0

=>

x' = a*x - b*ct ---> (7)

ct'= a*ct - b*x ---> (cool

mit ct = x (Konstanz von c) folgt aus (7)

x' = x (a - b)

Einstein setzt nun (nachlesbar) x' = 0

=>

a = b oder x = 0

=>

x = ct * b/a ----> (9)

=>

also wieder a = b (wegen x=ct / Konstanz von c)

in

v = c * b / a ----> (10)

=> v = c

=> Teilung durch Null in relativistische Wurzel = GAMMA =

1 / SQR( 1 - v?/c?) .... mit SQR = Quadratwurzel aus (...)

q.e.d.
_______

III.

a<>b

wir bilden

a - b = (L + M) / 2 - (L - M) / 2 = M

aus (cool

ct' = a * ct - b * x

Teilung durch c =>

t' = a * t - b * x / c

wegen x / c = t (aus ct = x / Konstanz von c) =>

t' = a * t - b * t

wegen a - b = M

=>

t' = M * t

wieder ist x' = 0 zu setzen, laut Einstein =>

wegen x' = ct' = 0

=>

t' = 0

aus t' = M * t = 0

=>

t = 0

in

x / t = c * b / a

Teilung durch Null (wegen t=0)

q.e.d.
______________

Mehr F?lle gibt es nicht. Man kann es drehen und wenden wie man will.
Ohne Teilung durch Null kommt man SELBSTVERST?NDLICH zu keinem
Ergebnis.

Klagelieder 3,33
Nicht freudigen Herzens plagt und betr?bt Gott die Menschen.

A L L E S - L I E B E
georg todoroff

Nur in der Liebe ist Leben.

1 Johannes 4,16
Gott ist die Liebe, und wer in der Liebe bleibt, bleibt in Gott,
und Gott bleibt in ihm.

Jesus Christus ist die Mensch gewordene Liebe Gottes.

Jesus Christus starb f?r uns, damit wir f?r Ihn leben.

Es beginnt mit Liebe, mit der Liebe zur Wahrheit,
um in der Liebe, Gott, zu enden.

__________________
Vater im Himmel, im Namen meines Herrn und
Bruders Jesus Christus bitte ich, Georg Todoroff,
Dich um die Rettung des Lesenden.

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 12.03.2007 23:58.

12.03.2007 23:42 Todoroff ist offline Email an Todoroff senden Homepage von Todoroff Beiträge von Todoroff suchen Nehmen Sie Todoroff in Ihre Freundesliste auf
Wolfi
Physikstudent


Dabei seit: 18.01.2007
Beiträge: 403

Re: Die Lorentztransformation Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Todoroff schrieb am 12.03.2007 22:59 Uhr:
Die Relativit?tstheorie ist eine L?ge. Das Einsetzen von Zahlen
anhand eines konkreten Beispiels gen?gt, um den Schwachsinn dieser
Theorie zu offenbaren.

Es gelte:

t = 1s

x = -c*1s

(der Weg auf der negativen X-Achse betr?gt -300.000 km,
wegen c=300.000 km/s)

v = c/3


Ihre Herleitung hat ein paar Fehler. Ich hab Ihnen schon oben geschrieben, dass die Gleichung ct-x=0 nicht stimmt. Das ist nur ein Spezialfall und beschreibt die Ausbreitung eines Lichtstrahls. Eigentlich m?sste sie lauten (ct)?-x?=0
Wenn Sie eine ruhende Uhr beschreiben, dann gilt f?r diese: x=0 jedoch NICHT t=0. Zum Zeitpunkt t befindet sich die Uhr also im Raumzeitpunkt (t,x)=(t,0) und sie zeigt nat?rlich die Zeit t an
Jetzt machen wir eine Lorentztransformation:
t'=gamma*(t-v*x/c?)

jetzt setzen wir x=0 ein:
t'=gamma*(t-v*0/c?)=gamma*t

Das hei?t, im bewegten Bezugsystem ist mehr Zeit vergangen, n?mlich gamma*t obwohl die ruhende Uhr die Zeit t anzeigt. Daher wird dem bewegten Beobachter diese Uhr verz?gert (nicht beschleunigt) vorkommen.

Gru?, Wolfi

13.03.2007 22:55 Wolfi ist offline Email an Wolfi senden Beiträge von Wolfi suchen Nehmen Sie Wolfi in Ihre Freundesliste auf Füge Wolfi in deine Contact-Liste ein
Rose
Gr?nschnabel


Dabei seit: 22.02.2007
Beiträge: 6

Re: Die Lorentztransformation Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Ich hab Ihnen schon oben geschrieben, dass die Gleichung ct-x=0 nicht stimmt.



Laut Einstein gilt: c = x/t (Konstanz von c). Also: ct = x also ct - x = 0. Dasselbe gilt f?r die relativ bewegten Koordinaten. DAS ist und bleibt EINSTEINS Ansatz. Sie sind also keinen Schritt weiter.

Gru?

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Rose am 13.03.2007 23:15.

13.03.2007 23:13 Rose ist offline Email an Rose senden Beiträge von Rose suchen Nehmen Sie Rose in Ihre Freundesliste auf
Todoroff
User gesperrt!


Dabei seit: 12.03.2007
Beiträge: 19

Re: Die Lorentztransformation Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

-------- Edit von J. Lopez -----------

Ich wiederhole ausdr?cklich unsere Bitte, in Abstimmung mit Herrn Ekkehard Friebe, Betreiber dieses Forums:

In unserem Forum ist keine Rubrik f?r religi?sen Themen vorgesehen. Bitte bleiben Sie unbedingt bei den Thematiken zur Kritik der Relativit?tstheorie oder der etablierten Physik.

Respektieren Sie bitte diese Regelung und unterlassen Sie unbedingt jegliche Bekenntnisse, die von anderen Teilnehmern, die Ihre religi?sen ?berzeugungen und Gef?hle nicht teilen, als aggressiv, feindselig und bedrohlich empfunden werden k?nnen. Das ist nicht zu dulden und das wird hier auch nicht geduldet!!

Ich werde sonst in Wiederholungsfall solchen Beitr?ge kommentarlos l?schen und mich mit Herrn Friebe ?ber weitere Moderationsma?nahmen abstimmen.

Jocelyne Lopez

__________________
Vater im Himmel, im Namen meines Herrn und
Bruders Jesus Christus bitte ich, Georg Todoroff,
Dich um die Rettung des Lesenden.

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 14.03.2007 00:32.

14.03.2007 00:13 Todoroff ist offline Email an Todoroff senden Homepage von Todoroff Beiträge von Todoroff suchen Nehmen Sie Todoroff in Ihre Freundesliste auf
Wolfi
Physikstudent


Dabei seit: 18.01.2007
Beiträge: 403

Re: Die Lorentztransformation Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Rose schrieb am 13.03.2007 23:13 Uhr:

Zitat:

Ich hab Ihnen schon oben geschrieben, dass die Gleichung ct-x=0 nicht stimmt.



Laut Einstein gilt: c = x/t (Konstanz von c). Also: ct = x also ct - x = 0. Dasselbe gilt f?r die relativ bewegten Koordinaten. DAS ist und bleibt EINSTEINS Ansatz. Sie sind also keinen Schritt weiter.

Gru?



Diese Beziehung gilt nur f?r einen Lichtstrahl, der sich mit c ausbreitet! F?r jedes andere Objekt das sich mit einer Geschwindigkeit v bewegt gilt dann nat?rlich v=x/t => v*t-x=0

14.03.2007 00:52 Wolfi ist offline Email an Wolfi senden Beiträge von Wolfi suchen Nehmen Sie Wolfi in Ihre Freundesliste auf Füge Wolfi in deine Contact-Liste ein
aether
User gesperrt!


Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051

Re: Die Lorentztransformation Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Wolfi schrieb am 14.03.2007 00:52 Uhr:

Zitat:

Rose schrieb am 13.03.2007 23:13 Uhr:

Zitat:

Ich hab Ihnen schon oben geschrieben, dass die Gleichung ct-x=0 nicht stimmt.



Laut Einstein gilt: c = x/t (Konstanz von c). Also: ct = x also ct - x = 0. Dasselbe gilt f?r die relativ bewegten Koordinaten. DAS ist und bleibt EINSTEINS Ansatz. Sie sind also keinen Schritt weiter.

Gru?



Diese Beziehung gilt nur f?r einen Lichtstrahl, der sich mit c ausbreitet! F?r jedes andere Objekt das sich mit einer Geschwindigkeit v bewegt gilt dann nat?rlich v=x/t => v*t-x=0


Das ist doch dieselbe Formel der Geschwindigkeit, nur statt c mit v !
Bleibt noch immer unklar:
- warum sollte nicht jede Geschwindigkeit v auch absolut sein?

- warum sollte nicht auch die Lichtgeschwindigkeit relativ sein?

14.03.2007 07:46 aether ist offline Email an aether senden Beiträge von aether suchen Nehmen Sie aether in Ihre Freundesliste auf
Wolfi
Physikstudent


Dabei seit: 18.01.2007
Beiträge: 403

Re: Die Lorentztransformation Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Weil der Ausdruck (ct)?-x? und nicht (vt)?-x? unter Lorentztransformation erhalten bleibt.
Die Formel x=v*t gilt aber auch in der klassischen Mechanik. Und sind dort etwa die Geschwindigkeiten absolut?

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Wolfi am 14.03.2007 10:07.

14.03.2007 10:05 Wolfi ist offline Email an Wolfi senden Beiträge von Wolfi suchen Nehmen Sie Wolfi in Ihre Freundesliste auf Füge Wolfi in deine Contact-Liste ein
aether
User gesperrt!


Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051

Re: Die Lorentztransformation Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Wolfi schrieb am 14.03.2007 10:05 Uhr:
Weil der Ausdruck (ct)?-x? und nicht (vt)?-x? unter Lorentztransformation erhalten bleibt.
Die Formel x=v*t gilt aber auch in der klassischen Mechanik. Und sind dort etwa die Geschwindigkeiten absolut?


... je nach dem ... in Bezug auf ein absolut bewegtes IS sind sie relativ... doch in Bezug auf dem absuluten Ruhsystem sind sie sehr wohl absolut...
Dasselbe kann man auch von der LG behaupten!

14.03.2007 21:25 aether ist offline Email an aether senden Beiträge von aether suchen Nehmen Sie aether in Ihre Freundesliste auf
sammylight
User gesperrt!


Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 340

Re: Die Lorentztransformation Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Todoroff:

Zitat:

Wir lesen also in (5) und (6)

0 = 0

Aus 0 = 0, also aus NICHTS, leitet nun Einstein die Lorentz-Transformation
(LT) her. Das ist die mathematische Formulierung der speziellen
Relativit?tstheorie.
Aus 0=0 erh?lt man aber nur dann etwas von Null Verschiedenes, teilt
man durch Null.

DREI Beweise:



Sie geben sich ja da wirklich viel M?he, das muss man schon sagen. Ich verstehe allerdings immer noch nicht, warum niemand hier die Gleichungsnummer angeben kann, welche auf der verlinkten Seite
http://www.ekkehard-friebe.de/Dissler.htm
stehen. Sagen Sie doch einfach, in welchem Rechenschritt genau das Teilen durch Null stattgefunden haben soll. So lang ist die Rechnung doch auch nicht. Statt dessen versuchen Sie mir st?ndig zu beweisen, dass man aus 0=0 ohne durch Null zu teilen keine Aussage gewinnen kann. Ich dagegen behaupte, dass die Mathematik hier nur unsere Gedanken ordnet und physikalische Argumente aus 0=0 zu einer sinnvollen Gleichung f?hren. Wie bereits ausgef?hrt muss so etwas prinzipiell m?glich sein, da jede Gleichung durch eine ?quivalenzumformung zu 0=0 gemacht werden kann.
Was ich auch nicht verstehe ist folgendes:

Fall 1:
Angenommen die Postulate von Einstein sind richtig (genug).
Dann kann man aus den Argumenten die Lorentztransformation bekommen. Die Anwedung dieser Formeln stimmen mit den Naturbeobachtungen ?berein.

Fall 2:
Angenommen die Postulate von Einstein sind falsch (genug).
Dann kann man aus den Argumenten die Lorentztransformation bekommen. Die Anwedung dieser Formeln stimmen mit den Naturbeobachtungen nicht ?berein.

Sie k?nnen es ruhig glauben, in der Herleitung der Lorentztransformation ist kein logischer Fehler. Das bedeutet aber noch nicht, dass diese dann auch die Natur beschreibt. Denn das h?ngt ja ausschliesslich von den Grundannahmen der RT ab. Sie m?ssen gegen diese k?mpfen, wenn Sie die Theorie angreifen wollen.

Viele Gr??e,
Sammy

__________________
The fact that one theory is consistent and the other is not does not neccessarily mean that the former is more accurate than the latter.

J. W. Goodman, Introduction to Fourier Optics

14.03.2007 23:58 sammylight ist offline Email an sammylight senden Beiträge von sammylight suchen Nehmen Sie sammylight in Ihre Freundesliste auf
sammylight
User gesperrt!


Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 340

Re: Die Lorentztransformation Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Da Sie sich ja auch Ihrer Homepage als "Diplom Mathematiker" bezeichnen, sollte das ja kein Problem f?r Sie sein, die Gleichungsnummer angeben zu k?nnen.

Gr??e,
Sammy

__________________
The fact that one theory is consistent and the other is not does not neccessarily mean that the former is more accurate than the latter.

J. W. Goodman, Introduction to Fourier Optics

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von sammylight am 15.03.2007 00:52.

15.03.2007 00:52 sammylight ist offline Email an sammylight senden Beiträge von sammylight suchen Nehmen Sie sammylight in Ihre Freundesliste auf
Todoroff
User gesperrt!


Dabei seit: 12.03.2007
Beiträge: 19

Re: Die Lorentztransformation Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Wolfi schrieb am 13.03.2007 22:55 Uhr:

Zitat:

Todoroff schrieb am 12.03.2007 22:59 Uhr:
Die Relativit?tstheorie ist eine L?ge. Das Einsetzen von Zahlen
anhand eines konkreten Beispiels gen?gt, um den Schwachsinn dieser
Theorie zu offenbaren.

Es gelte:

t = 1s

x = -c*1s

(der Weg auf der negativen X-Achse betr?gt -300.000 km,
wegen c=300.000 km/s)

v = c/3


Ihre Herleitung hat ein paar Fehler.



Es ist Einsteins Herleitung.

__________________
Vater im Himmel, im Namen meines Herrn und
Bruders Jesus Christus bitte ich, Georg Todoroff,
Dich um die Rettung des Lesenden.

16.03.2007 00:07 Todoroff ist offline Email an Todoroff senden Homepage von Todoroff Beiträge von Todoroff suchen Nehmen Sie Todoroff in Ihre Freundesliste auf
Todoroff
User gesperrt!


Dabei seit: 12.03.2007
Beiträge: 19

Re: Die Lorentztransformation Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

1.
Der mathematische Beweis - Teilung durch Null - liegt vor.
Er wird widerlegt oder er ist wahr.
Wer mathematische Beweise nicht anerkennt, der leugnet 1+1=2.
Wissenschaft kann man das nicht nennen.
Die reale Existenz Gottes ist mathematisch bewiesen.
http://www.wahrheit.tv/gottbew.htm

2.
Die Konstanz von c wird durch ALLE entsprechenden Experimente
widerlegt.
http://www.wahrheit.tv/experim.htm

3.
Von FMF (Fanatische MaterieFundamentalisten) kann man nur
begeistert sein. In ihrer unglaublichen Schamlosigkeit und
hoffnungslosen Verbl?dung sind sie ein wahrer Gl?cksfall,
indem Sie allen Ernstes behaupten:

Die Erde ist ein W?rfel (v?llig gleichwertig mit)

1=3

Raum (das physikalisch Imagin?re) kr?mmt sich (vor Lachen?)

Zeit (das physikalisch Imagin?re) dilatiert

Das physikalisch Imagin?re (Raum und Zeit) beherrscht
das physikalisch Reale (Materie)

Uhren sind Me?instrumente

Ein Kreis hat unendlich viele Mittelpunkte

Eine Uhr hat unendlich viele Zeiten anzuzeigen

Zeit l?uft r?ckw?rts

Lungenatmer im Ozean sind ein Selektionsvorteil

Flugunf?hige V?gel sind ein Selektionsvorteil

Nerven denken, das ZNS (zentrale Nervensystem)

Medienfreie (Licht-) Wellen

__________________
Vater im Himmel, im Namen meines Herrn und
Bruders Jesus Christus bitte ich, Georg Todoroff,
Dich um die Rettung des Lesenden.

16.03.2007 00:20 Todoroff ist offline Email an Todoroff senden Homepage von Todoroff Beiträge von Todoroff suchen Nehmen Sie Todoroff in Ihre Freundesliste auf
Marc-Christian
User gesperrt!


Dabei seit: 29.01.2007
Beiträge: 98

Re: Die Lorentztransformation Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Todoroff schrieb am 16.03.2007 00:20 Uhr:

3.
Von FMF (Fanatische MaterieFundamentalisten) kann man nur
begeistert sein. In ihrer unglaublichen Schamlosigkeit und
hoffnungslosen Verbl?dung sind sie ein wahrer Gl?cksfall,
indem Sie allen Ernstes behaupten:

Die Erde ist ein W?rfel (v?llig gleichwertig mit)

1=3

Raum (das physikalisch Imagin?re) kr?mmt sich (vor Lachen?)

Zeit (das physikalisch Imagin?re) dilatiert

Das physikalisch Imagin?re (Raum und Zeit) beherrscht
das physikalisch Reale (Materie)

Uhren sind Me?instrumente

Ein Kreis hat unendlich viele Mittelpunkte

Eine Uhr hat unendlich viele Zeiten anzuzeigen

Zeit l?uft r?ckw?rts

Lungenatmer im Ozean sind ein Selektionsvorteil

Flugunf?hige V?gel sind ein Selektionsvorteil

Nerven denken, das ZNS (zentrale Nervensystem)

Medienfreie (Licht-) Wellen



Von FAR (Fanatische Anti-Relativistien) kann man nur begeistert sein. In ihrer unglaublichen Schamlosigkeit und hoffnungslosen Verbl?dung sind sie ein wahrer Gl?cksfall, indem Sie allen Ernstes behaupten:

Die Erde ist eine Scheibe (v?llig gleichwertig mit)

Die komplette Physik ist falsch

Die Raumzeitkr?mmung ist ein Hirngespinst der FMF

Die Evolution existiert nicht, statt dessen waren die Menschen - schwupps - einfach da. Adam und Eva haben wirklich gelebt. Der Rest der Menschheit ist die Folge von Inzest.




Ich hoffe, Sie erkennen die Ironie. Mein Post hat den gleichen Wert wie Ihr Post.

16.03.2007 09:07 Marc-Christian ist offline Email an Marc-Christian senden Beiträge von Marc-Christian suchen Nehmen Sie Marc-Christian in Ihre Freundesliste auf
sammylight
User gesperrt!


Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 340

Re: Die Lorentztransformation Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Der mathematische Beweis - Teilung durch Null - liegt vor.
Er wird widerlegt oder er ist wahr.
Wer mathematische Beweise nicht anerkennt, der leugnet 1+1=2.
Wissenschaft kann man das nicht nennen.
Die reale Existenz Gottes ist mathematisch bewiesen.


Offensichtlich k?nnen Sie nicht die Gleichungsnummer zeigen, in der angeblich durch Null geteilt wird. Daher haben Sie ?berhaupt kein Argument.

Ich verstehe nicht, warum die RT und Gott im Widerspruch stehen sollten. Ganz im Gegenteil, ich pers?nlich denke Gott hat eine Welt geschaffen die voller Wunder ist und nicht durch drei Newton Axiome vollst?ndig beschrieben werden kann.

Viele Gr??e,
Sammy

__________________
The fact that one theory is consistent and the other is not does not neccessarily mean that the former is more accurate than the latter.

J. W. Goodman, Introduction to Fourier Optics

16.03.2007 09:14 sammylight ist offline Email an sammylight senden Beiträge von sammylight suchen Nehmen Sie sammylight in Ihre Freundesliste auf
Todoroff
User gesperrt!


Dabei seit: 12.03.2007
Beiträge: 19

Re: Die Lorentztransformation Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Marc-Christian schrieb am 16.03.2007 09:07 Uhr:
Die komplette Physik ist falsch



Es ist keine Wissenschaft. Alles, was wir zu wissen glauben, beruht auf
Vermutungen und ist durch Versuch und Irrtum herausgefunden.
Die gesamte Physik erkl?rt NICHTS, einfach GAR NICHTS!
Wer die Frage nicht beantworten kann, woher die Materie kommt, der
baut nur Luftschl?sser.

http://www.wahrheit.tv/abgesang.htm



Zitat:

Die Raumzeitkr?mmung ist ein Hirngespinst der FMF



Korrekt!


Zitat:

Die Evolution existiert nicht,



Korrekt!


Zitat:

statt dessen waren die Menschen - schwupps - einfach da.



Inkorrekt. Gott hat sie erschaffen.


Zitat:

Adam und Eva haben wirklich gelebt.



Korrekt!


Zitat:

Der Rest der Menschheit ist die Folge von Inzest.



Inkorrekt.


Zitat:

Ich hoffe, Sie erkennen die Ironie. Mein Post hat den gleichen Wert wie Ihr Post.



Inkorrekt! Alle meine Behauptungen sind wissenschaftlich bewiesen, die
Ihrigen keineswegs, sondern erwiesenerma?en L?gen.

__________________
Vater im Himmel, im Namen meines Herrn und
Bruders Jesus Christus bitte ich, Georg Todoroff,
Dich um die Rettung des Lesenden.

16.03.2007 22:23 Todoroff ist offline Email an Todoroff senden Homepage von Todoroff Beiträge von Todoroff suchen Nehmen Sie Todoroff in Ihre Freundesliste auf
Wolfi
Physikstudent


Dabei seit: 18.01.2007
Beiträge: 403

Re: Die Lorentztransformation Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Todoroff schrieb am 16.03.2007 00:07 Uhr:

Zitat:

Wolfi schrieb am 13.03.2007 22:55 Uhr:

Zitat:

Todoroff schrieb am 12.03.2007 22:59 Uhr:
Die Relativit?tstheorie ist eine L?ge. Das Einsetzen von Zahlen
anhand eines konkreten Beispiels gen?gt, um den Schwachsinn dieser
Theorie zu offenbaren.

Es gelte:

t = 1s

x = -c*1s

(der Weg auf der negativen X-Achse betr?gt -300.000 km,
wegen c=300.000 km/s)

v = c/3


Ihre Herleitung hat ein paar Fehler.



Es ist Einsteins Herleitung.


Erstens kam Einstein zu einem anderen Ergebnis. Daher wird er kaum genauso gerechnet haben.
Zweitens: Wenn Sie meinen, dass das Einsteins Herleitung ist, dann nennen Sie bitte eine konkrete Quelle, wo er das gemacht hat. Und mit Quelle meine ich NICHT Ihre Homepage.

LG, Wolfi

17.03.2007 14:13 Wolfi ist offline Email an Wolfi senden Beiträge von Wolfi suchen Nehmen Sie Wolfi in Ihre Freundesliste auf Füge Wolfi in deine Contact-Liste ein
Marc-Christian
User gesperrt!


Dabei seit: 29.01.2007
Beiträge: 98

Re: Die Lorentztransformation Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Todoroff schrieb am 16.03.2007 22:23 Uhr:

Zitat:

Adam und Eva haben wirklich gelebt.



Korrekt!


Zitat:

Der Rest der Menschheit ist die Folge von Inzest.



Inkorrekt.





Dann folgt daraus, dass Gott nicht nur Adam und Eva schuf, sondern auch weitere Menschen. Mich w?rde nun interessieren, wieviele Menschen Gott geschaffen haben soll.

17.03.2007 20:20 Marc-Christian ist offline Email an Marc-Christian senden Beiträge von Marc-Christian suchen Nehmen Sie Marc-Christian in Ihre Freundesliste auf
Jocelyne Lopez
Administrator




Dabei seit: 23.11.2005
Beiträge: 3091

Re: Die Lorentztransformation Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Marc-Christian schrieb am 17.03.2007 20:20 Uhr:

Dann folgt daraus, dass Gott nicht nur Adam und Eva schuf, sondern auch weitere Menschen. Mich w?rde nun interessieren, wieviele Menschen Gott geschaffen haben soll.



Hier verweise ich auf meine Anmerkung von soeben in einem anderen Thread:

http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=357&startid=1#p27271632627421371


Vielen Dank f?r Ihr Verst?ndnis.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

18.03.2007 11:37 Jocelyne Lopez ist offline Email an Jocelyne Lopez senden Homepage von Jocelyne Lopez Beiträge von Jocelyne Lopez suchen Nehmen Sie Jocelyne Lopez in Ihre Freundesliste auf
Seiten (4): « vorherige 1 2 [3] 4 nächste »  
Neues Thema erstellen Antwort erstellen
Gehe zu:

Powered by Burning Board Lite 1.0.2 © 2001-2004 WoltLab GmbH