thogutschi
Physikstudent
Dabei seit: 17.12.2006
Beiträge: 41
 |
|
| Zitat: |
waker schrieb am 18.02.2007 01:20 Uhr:
| Zitat: |
thogutschi schrieb am 18.02.2007 00:56 Uhr:
Was ist denn das f?r eine absurde Theorie??? Nat?rlich kann man eine Geschwindigkeit genau messen: Man misst Ort und Zeit, wie hier schon vor langer Zeit gesagt wurde. Da muss man nicht integrieren, oder sonst irgendetwas komisch mathematisches machen, sondern einfach nur 2 Sachen messen. So einfach ist das. |
Ich weiss nicht was Sie so bisher gemessen haben, aber ich glaube messen ist nicht ganz so einfach wie Sie sich das vorstellen. Das f?ngt schon bei einem Glas K?slch an. Es gibt nicht eine Messmethode die mit Sicherheit feststellen kann ob das Glas halb voll oder halb leer ist. Das soll durchaus kein Scherz sein, Sie k?nnen Ort und Zeit messen, das ist aber nur eine Sache (ort und Zeit ist identisch), zwei Sachen kann man leider nicht EINFACH messen....
|
Unsinn, man stellt eine Lichtschranke auf, und misst ihren Ort, und schon kennt man die Geschwindigkeit.
Mit freundlichen Gr?ssen,
Thomas Gutschi
|
|
18.02.2007 02:26 |
|
Gast
Gast
|
|
---- edit von J. Lopez ------
Bitte keine systematische Verunglimpfung des Namens Ihrer Ansprechspartner!
Unterlassen Sie bitte unn?tige Provokationen
wollen Sie mich auf den Arm nehmen? Photonen entstehen (werden sichtbar) an jedem gl?henden K?rper, weil dort Ionisation stattfindet.
Beste Gr??e
Korbinian Schmitt
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 18.02.2007 12:23.
|
|
|
18.02.2007 02:30 |
|
thogutschi
Physikstudent
Dabei seit: 17.12.2006
Beiträge: 41
|
|
| Zitat: |
waker schrieb am 18.02.2007 01:42 Uhr:
| Zitat: |
thogutschi schrieb am 18.02.2007 01:26 Uhr:
Unsinn, man stellt eine Lichtschranke auf, und misst ihren Ort, und schon kennt man die Geschwindigkeit.
Mit freundlichen Gr?ssen,
Thomas Gutschi |
Hallo Thomas,
es ist nicht ganz klar was Sie mitteilen m?chten. Sie demonstrieren relativ grosses Unwissen und oder Unbedachtheit. Betreiben Sie Provokation ?
|
Sehr geehrter Herr Waker,
Nichts liegt mir ferner! Ich bitte Sie, mich zu verstehen. Ich will lernen, und daf?r habe ich mir dieses Forum ausgesucht. Nur scheinen mir jetzt gewisse ?usserungen von Realos und Quantos so weltfremd zu sein ("Man kann keine Geschwindigkeit messen"), dass ich gelegentlich etwas ungehalten reagieren. Niemals aber w?rde ich jemand verletzen wollen damit!
Es gr?sst freundlichst,
T. Gutschi
|
|
|
18.02.2007 02:45 |
|
Gast
Gast
|
|
Lieber Herr Manfred,
von Menschen werden aus erster "Hand" Photonen viel niedriger Frequenzen (Radio-bis Mikrowellen) ?berwiegend mittels Antennen erzeugt. In diesen Stromleitern m?ssen genau so viele Elektronen, wie nachher Quanten der gew?nschten Sendefrequenz n?tig sind, zun?chst genau auf diejenige Geschwindigkeit beschleunigt werden, da? ihr H-Wirbel die gew?nschte Frequenz hat.
K?nnen Sie mit diesem Grundgedanken umgehen?
Beste Gr??e
Korbinian Schmitt
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von am 18.02.2007 02:50.
|
|
|
18.02.2007 02:50 |
|
Gast
Gast
|
|
---- edit von J. Lopez ---------
Bitte reagieren Sie nicht auf Provokationen und Ablenkungen von Thema.
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 18.02.2007 12:44.
|
|
|
18.02.2007 03:03 |
|
Gast
Gast
|
|
----- edit von J. Lopez ------
Bitte reagieren Sie nicht auf Provokationen oder Agitationsabsichten und entwickeln Sie bitte keine Polemik mit Teilnehmern, das st?rt die Threads noch mehr.
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 18.02.2007 12:50.
|
|
|
18.02.2007 03:14 |
|
Gast
Gast
|
|
---- edit von J. Lopez ----
Bitte keine polemischen ?u?erungen!
Wenn Sie so fragen, sollte Ihnen bekannt sein, da? Einzelquanten in der Lage sein m?ssen, sich zu Sinuswellen zu binden. Daf?r ist je ein bindender und ein Abstand haltender Term n?tig. Die Maxwell-Gleichungen (ladungsfrei!) enthalten genau vier verschiedene "Krafterzeuger": E- und H-Felder und -Fl?sse. Ihre Kraftwirkung ist zwar im Prinzip bekannt, aber zahlenm??ig unerforscht. Die Felder verhalten sich analog, n?mlich ungleichnamig anziehend, gleichnamig absto?end; ?hnliches gilt f?r die Fl?sse: Paralellfluss absto?end, Gegenflu? anziehend.
Beste Gr??e
Korbinian Schmitt
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 18.02.2007 12:52.
|
|
|
18.02.2007 03:36 |
|
|
|
| Zitat: |
thogutschi schrieb am 18.02.2007 01:45 Uhr:
| Zitat: |
waker schrieb am 18.02.2007 01:42 Uhr:
Hallo Thomas,
es ist nicht ganz klar was Sie mitteilen m?chten. Sie demonstrieren relativ grosses Unwissen und oder Unbedachtheit. Betreiben Sie Provokation ? |
Sehr geehrter Herr Waker,
Nichts liegt mir ferner! Ich bitte Sie, mich zu verstehen. Ich will lernen, und daf?r habe ich mir dieses Forum ausgesucht. Nur scheinen mir jetzt gewisse ?usserungen von Realos und Quantos so weltfremd zu sein ("Man kann keine Geschwindigkeit messen"), dass ich gelegentlich etwas ungehalten reagieren. Niemals aber w?rde ich jemand verletzen wollen damit!
Es gr?sst freundlichst,
T. Gutschi
|
Ich habe denselben Eindruck wie waker und halte viele Ihrer Beitr?ge f?r bewu?te Provokationen, die eine Absicht dokumentieren, im Forum Unruhe zu stiften.
Bitte nehmen Sie unbedingt Abstand von aggressiven und polemischen ?u?erungen. Sie sind nicht f?rderlich f?r einen sachlichen Austausch. Ich mu?te schon in viele Threads Aussagen von Ihnen l?schen und Sie zu einem gem??igten Ton bitten. Ohne Erfolg.
Wenn Sie nicht zu einem sachlichen Ton und zum einsichtigen Umgang mit Ihren Gespr?chspartnern oder potentiellen Gespr?chspartnern zur?ckkommen, werde ich Ihre Schreibrechte sperren. Ich bin nicht da, um alle Ihrer nichtssagenden, sowie provokativen und polemischen Aussagen quer durch das Forum tagt?glich zu moderieren.
Dies ist eine Verwarnung.
Jocelyne Lopez
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 18.02.2007 12:38.
|
|
|
18.02.2007 12:37 |
|
|
|
| Zitat: |
waker schrieb am 17.02.2007 23:04 Uhr:
1. Quelle --------> Medium --------> / Messtrecke /
2. Quelle ------------------------------> / Messtrecke /
Ich messe doch nur NACH dem Medium und stelle fest, dass Licht aus derselben Quelle identische Geschwindigkeit hat, ob mit oder ohne Medium dazwischen, was das Licht im Medium macht ist mir doch eigentlich egal...
[?]
ja, also im Medium hat das Licht eine andere "ausbreitungsgeschwindigkeit", aber das Photon selbst hat keine andere Geschwindigkeit. |
Das kannst Du aber gar nicht sagen, dass das Photon selbst keine andere Geschwindigkeit hat...
Man kann m.E. mit dieser Versuchsanordnung auf gar keinen Fall die jeweiligen Eintritts- bzw. Austrittsgeschwindigkeiten der Photonen aus dem Medium messen.
Stelle Dir die Messanordnung konkreter vor:
1. An der Lichtquelle misst man den Zeitpunkt des Starts der Photonen.
2. Irgendwo auf der Messstrecke ist ein Rohr eingebaut, gef?llt mit irgendeiner Fl?ssigkeit, wodurch das Lichtsignal l?uft.
3. Am Ende der Messstrecke wird den Zeitpunkt der Ankunft der Photonen an einem Lichtdetektor gemessen.
Mit dieser Messanordnung kann man nur die Geschwindigkeit des Lichts in der Fl?ssigkeit (Rohr) messen, wenn man die Differenz mit einer Messung ohne Medium errechnet.
Man kann aber mit dieser Messanordnung weder die Eintritts- noch die Austrittsgeschwindigkeit der Photonen messen, ergo kann man nichts dar?ber aussagen, ob bei dem Austritt aus dem Medium die Photonen wieder die Eintrittsgeschwindigkeit ?bernehmen so wie die Relativisten es behaupten.
Um die Austrittsgeschwindigkeit der Photonen aus dem Medium zu messen m?ssten man zwingend den genauen Zeitpunkt des Austritts festhalten, und das kann man nur, wenn wir wiederum Photozellen einsetzen: Wir m?ssten einen zus?tzlichen Lichtdetektor am Ausgang des Rohrs einbauen, der den Zeitpunkt des Auftritts festh?lt, das w?re kein Problem. Da kommt aber das Dilemma der Messungen in der Quantendimension zum Vorschein: Wenn wir ein Lichtdetektor am Ausgang des Rohrs einbauen, misst er zwar den genauen Zeitpunkt des Austritts, aber gleichzeitig zerst?rt (verbraucht) er das zu messende Photon. Das Photon kann nicht mehr bis zum Ende der Strecke zum anderen Detektor weiterlaufen: Ein Photon wird ja durch unsere einmalige Messung zerst?rt und von den Photozellen eines Lichtdetektors f?r immer verbraucht. Ende der Reise eines Photons. Photozellen sind Photonenkiller.
Man k?nnte zwar die Eintrittsgeschwindigkeit der Photonen ins Medium messen, wenn wir wiederum einen Lichtdetektor am Eingang des Rohrs einbauen. Das w?re aber eine Einwegmessung des Lichts, und davon wollen die Relativisten nichts h?ren, die wehren sich dagegen mit H?nden und F??en, das ist absolut Tabu! Manche w?rden glaube ich auf Leichen gehen, bevor sie eine Einwegmessung der Lichtgeschwindigkeit akzeptieren? 
| Zitat: |
waker schrieb am 17.02.2007 23:38 Uhr:
Du kannst dir das bildlich so vorstellen, zwei Autos fahren mit gelicher Geschwindigkeit diese Strecke lang, das Medium entspricht f?r das eine Auto einer Art Slalomparcour. Das wurschtelt da ne weile dran rum, aber immer mit der Gleichen Geschwindigket. Insgesamt braucht das Auto mit dem Slalom drin zwar l?nger, aber das liegt nicht an der Geschwindigkeit, sondern an den Richtungswechseln. Auf gerader Strecke messe ich bei beiden Autos den gleichen TOPspeed.
... um das mal plastisch zu beschreiben... |
Ja, Deine Analogie mit einem Slalomparcour der Photonen durch das Medium finde ich nachvollziehbar: Dadurch haben die Photonen einen l?ngeren Weg im Medium zur?ckzulegen und das erkl?rt eine l?ngere Dauer f?r die Durchquerung der Strecke.
Jedoch schlie?t dieser Effekt nicht den anderen Effekt aus, den ich in Erw?gung gezogen habe: Energieverluste der Photonen, die bei Durchqueren des Mediums per Zufall auf Atomen geprallt sind, wobei diese Energieverluste zwangsl?ufig einen Geschwindigkeitsverlust bedeuten.
Beide Effekte k?nnten gemeinsam im Medium wirken, ohne dass wir es messtechnisch auseinander halten k?nnen. Meine Vorstellung w?rde aber bedeuten, im Gegensatz zu Deiner Vorstellung (die Photonen haben beim Durchqueren des Mediums zwar eine l?ngere Strecke zur?cklegen jedoch verlieren dabei nicht an Geschwindigkeit), dass die Austrittsgeschwindigkeit aus dem Medium niedriger w?re als die Eintrittsgeschwindigkeit, was eben experimentell m.E. nicht nachzupr?fen ist (siehe oben).
Viele Gr??e
Jocelyne Lopez
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 18.02.2007 14:58.
|
|
|
18.02.2007 14:54 |
|
|
|
|
|
|
|
|
