Registrierung Mitgliederliste Administratoren und Moderatoren Suche Häufig gestellte Fragen Zur Startseite  

Forum Wissenschaft und moralische Verantwortung » Forum Wissenschaft und moralische Verantwortung » Diskussionen ?ber die Kritik der Relativit?tstheorie » Vorschlag Experiment: Konkret » Hallo Gast [anmelden|registrieren]
Druckvorschau | An Freund senden | Thema zu Favoriten hinzufügen
Seiten (7): « erste ... « vorherige 5 6 [7] Neues Thema erstellen Antwort erstellen
Autor
Beitrag « Vorheriges Thema | Nächstes Thema »
Jocelyne Lopez
Administrator




Dabei seit: 23.11.2005
Beiträge: 3091

Re: Vorschlag Experiment: Konkret Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Hallo zusammen,

ich verweise im Zusammenhang mit der Vorstellung der relativistischen Massenzunahme auf einen interessanten Austausch im Forum des Kritikers Harald Maurer:

Erhaltung der Masse?
http://www.mahag.com/FORUM/forum.php?id=6610#6610

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

04.03.2007 11:54 Jocelyne Lopez ist offline Email an Jocelyne Lopez senden Homepage von Jocelyne Lopez Beiträge von Jocelyne Lopez suchen Nehmen Sie Jocelyne Lopez in Ihre Freundesliste auf
JGC
Tripel-As


Dabei seit: 28.02.2006
Beiträge: 239

Re: Vorschlag Experiment: Konkret Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

hi..

Genau darin seh ich auch das Dilemma...


Zitat:

Die relativistische Massenzunahme ist scheinbar und nicht real. Die zitierten Formulierungen klingen in meinen Ohren nach einem Massenerhaltungsatz.



und das..


Zitat:

Was w?re zum Massendefekt zu sagen?
Was w?re zur Energie-Masse-?quivalenz zu sagen?



Ist nun Materie und Energie nicht "Ein und das Selbe"?

Eine Masse, die ich hier vor mir liegend mit 1Kp erfassen kann, so beinhaltet sie doch eigentlich 2 verschiedene Energiepotentiale gleichzeitig

Erstens....

Das kinetische Potential, mit der sich die Masse in ihrer inneren Struktur zeigt (die Tr?gheit, verursacht durch die jeweiligen Bewegungen und Spinausrichtungen der Elementarteilchen)

Zweitens...

Aus der Summe der Geschwindigkeiten wie die der Erdrotation, ihres Bahndrehimpulses, der umlaufenden Bahn der Sonne um das galaktische Zentrum usw.usf... (Welche dem "auf Erden "ruhenden" Objekt schon von vorneherein eine relative Geschwindigkeit vermittelt)

Drittens...

Aus der Summe all der jeweiligen elementaren, statischen Feldwirkungen. (elementare Teilchenfelder und ihre jeweiligen Polarit?ten)

Und Viertens...

Aus der Extrapolation seiner als Ganzes betrachteten, "eigenen Feldwirkung" gegen?ber dem einbettenden Gravitations und WW-Feld, innerhalb dessen all diese untergeordneten Prozederes ablaufen..(Gravitations- und EM-Wechsel-Wirkungen der einzelnen Massen wechselwiurken auch mit den Summengebilden der grossen Masseansammlungen)


Verk?rzt lassen sich "Erstens" und "Zweitens" zum rein kinetischen betachtbaren Aspekt zusammenfassen, w?rend sich die Punkte "Drittens" und "Viertens" zu einem statischen Aspekt verk?rzen lassen..

Diese beiden stellen also einmal einen kinetischen Bewegungszustand dar(dessen Kr?ftefluss von A- nach B oder sonst wo hin f?hren kann)
w?rend der statische Aspekt einer Bewegung wiederum in seiner "letztendlich auf sich selbst zur?ckf?hrende" Eigenschaft ?ussert...

Diese stellt quasi einen "Speicherzustand" eines kinetischen Impulses dar, der zwar noch immer mit LG seine Bahn zieht, aber auf Grund des 100%igen Kr?mmungsfaktor eben auf sich selbst zur?ckreflektiert wird.

Naja.. Das ist meiner Ansicht nach DAS, was ein kinetisches Potential zu einem statischen Potential macht..

Das also kinetische Energie durch entsprechende Zeitdillation(Kr?mmung) in der entsprechenden physikalischen Realit?t auftauchend, diese in eine materielle "Verkleidung" packt, welche sich eben in all den Schwingungsresonanzen wiederfinden, die sich so sch?n auf der "Tastatur" des Periodensystems wiederfinden l?sst...

So gesehen ist in der Tat die Frage nach "Massezuwachs" v?llig falsch gestellt, da sich darin in Wirklichkeit nur eine jeweilige "Verh?ltnisverschiebung" ?ussert, welche nur deren jeweiligen verschiedenen "Komponenten-Werte" der "existenzbildenden" Prinzipien aufzeigen..

JGC

__________________
Strassen? Wo wir hingehen, braucht man keine "Strassen"...

04.03.2007 17:02 JGC ist offline Email an JGC senden Homepage von JGC Beiträge von JGC suchen Nehmen Sie JGC in Ihre Freundesliste auf
El Cattivo
User gesperrt!


Dabei seit: 27.02.2007
Beiträge: 112

Re: Vorschlag Experiment: Konkret Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Hi

Die ist eine intersante Diskussion, der ich noch ein weiteres Problem hinzuf?gen, das die klassische Physik aufwirf.

In einen Teilchenbeschleuniger werden geladene Teilchen in eine Kreisbahn gezwungen. Wenn man einen solchen als Ingenier konstruieren m?cht stellt sich eine entscheidende Frage: Welchen Radius ben?tige ich, wenn ich einen bestimmte Geschwindigkeit f?r das Teilchen erreichen m?chte?

Die elektrisch geladenen Teilchen werden von einen Magnetfeld in die Kreisbahn gezwungen. Je st?rker das Magnetfeld desto geringer kann ich den Radius w?hlen und je gr??er der Impuls, desto gr??er der Radius. Kurz: Der Radius ist proportional zum Impuls und antiproportional zum Magnetfeld.

Die zu ereichende Geschwindigkeit der Teilchen im Teilchenbeschleuniger nehmen wir mal als 0,96 c an, eine durchaus realistische Annahme.

Der Impuls P=m*v in der klassischen Physik

der relativistische
m:= Ruhemasse

P= (mv)/(Qwurzel(1-v?/c?)

Man kann erkennen, bei derart hohen Geschwindigkeiten, das sich die klassische Wert extrem von der relativistischen unterscheidet.

Wenn man die empirischen Daten betrachtet kommt man auf die relativistische Beziehung. Also kann die Relativistische Massenzunahme kein Schein sein.

mfg

04.03.2007 17:51 El Cattivo ist offline Email an El Cattivo senden Beiträge von El Cattivo suchen Nehmen Sie El Cattivo in Ihre Freundesliste auf
JGC
Tripel-As


Dabei seit: 28.02.2006
Beiträge: 239

Re: Vorschlag Experiment: Konkret Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Ist es auch nicht!!

Nur was bringt das???

Es werden nur "Verh?ltniswerte" zwischen den Leistungen der EM-Wellen und den Leistungen der Longitudinalwellen verschoben..
Erst beide zusammen ergeben das wahre Energiepotential einer Masse

Dar wahre Energiegehalt m?sste also erst durch die Addition der betrachteten Masse "der statischen Potzenz" und der "dynamischen Potenz" ermittelt werden und deren Extreme finden sich nun einmal im dynamischen Potential der LG Grenzgeschwindigkeit und andermal im statischen Potential der Masse bei Null K....(Null-Geschwindigkeit)

All die m?glichen Sicht- und messbaren Zwischenstufen zeigen uns dabei quasi ihr jeweiliges materiell/kinetisches "Verh?ltnis-Erscheinungsbild", unter denen sie im Elementen- und Teilchenzoo jeweils auftauchen..

Das Problem ist,

wie soll ein kinetisches Potential einer Masse zu seinem Tr?gheitsmoment in Bezug gestellt werden k?nnen, wenn nur wellenmechanische Messweisen in Betracht gezogen werden, w?rend die quantendynamischen Wirkweisen gar nicht betrachtet werden?

Die Massezunahme spricht also nur f?r eine Verschiebung des "?berkreuzungspunktes" an der sich die EM-Wirkungen mit den Quantenwirkungen "treffen" und uns genau die Erscheinung liefern, welche wir unter den jeweiligen beschleunigten Umst?nden vorfinden..


Was ist also Wirklicher....Die Masse, oder deren verk?rperte Energien???


JGC

__________________
Strassen? Wo wir hingehen, braucht man keine "Strassen"...

04.03.2007 18:26 JGC ist offline Email an JGC senden Homepage von JGC Beiträge von JGC suchen Nehmen Sie JGC in Ihre Freundesliste auf
El Cattivo
User gesperrt!


Dabei seit: 27.02.2007
Beiträge: 112

Re: Vorschlag Experiment: Konkret Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Wenn man kinetische Energie hinzuzieht kann ein das doch weiterbrigen.

Die kinetische Energie kann ich aber mit 1/2 m*v? berechnen.

Die Geschwindigkeit kann ich in einen Teilchenbeschleuniger messen. Wenn ich das Teilchen beschleunige wird der Impuls gr??er (Messbar anhand der St?rke des Magnetfeldes was ich aufwenden muss um das Teilchen in der Kreisbahn zu halten). Nun w?chst die Geschwindigkeit aber nicht so wie an der oben genannte Gleichung angegeben.

Das l?sst doch von der Mathematik her nur den zwingenden Schluss zu, das die Masse zunimmt.

04.03.2007 18:58 El Cattivo ist offline Email an El Cattivo senden Beiträge von El Cattivo suchen Nehmen Sie El Cattivo in Ihre Freundesliste auf
sammylight
User gesperrt!


Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 340

Re: Vorschlag Experiment: Konkret Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Das l?sst doch von der Mathematik her nur den zwingenden Schluss zu, das die Masse zunimmt.


Das w?rde ich nicht sagen. Diese Beweisf?hrung stimmt ja nur unter der Voraussetzung, dass die Impuls - Geschwindigkeitsbeziehung immer noch p=m*v lautet. Der relativistische Impuls lautet aber

Zitat:

P= (mv)/(Qwurzel(1-v?/c?)


Daraus den Schluss zu ziehen, das w?re nur m?glich wenn wir eine neue Masse m' = m/Qwurzel(1-v?/c?) haben, und schreiben
P = m' * v
ist kein Beweis. Wenn man die von mir zitierte pdf Datei hinzuzieht, verutlich sogar irref?hrend. Warum denken Sie, man k?nnte den Wurzelfaktor nur auf die Masse beziehen? Die Geschwindigkeit w?re ja auch m?glich!? Oder: warum ?berhaupt auf irgend etwas beziehen, nur um die Newton Formel noch benutzen zu k?nnen?

Aus meiner Sicht ist der "relativistische Impuls" so, als w?re die Masse gr??er. Das bedeutet jedoch nicht, dass sie das auch ist. Immerhin gibt es in einer Richtung, die senkrecht auf der Ausbreitungsrichtung steht, keine Massenzunahme. Dann haben Sie schon "Masse als Vektor". Alles Probleme, die aufgrund einer ?berinterpretation auftreten.

Bei mathematischen Beweisen muss man schon strenger vorgehen.

Gru?,
Sammy

__________________
The fact that one theory is consistent and the other is not does not neccessarily mean that the former is more accurate than the latter.

J. W. Goodman, Introduction to Fourier Optics

04.03.2007 19:09 sammylight ist offline Email an sammylight senden Beiträge von sammylight suchen Nehmen Sie sammylight in Ihre Freundesliste auf
El Cattivo
User gesperrt!


Dabei seit: 27.02.2007
Beiträge: 112

Re: Vorschlag Experiment: Konkret Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Das geht ja nicht daraus hervor. Wenn man das Inertialsystem am Teilchen ansetzt, dann hat sich die Masse auch nicht ver?ndert. Es erscheint, wie sie schon sagen, nur von au?en beobachtet einen h?here Masse. Da stimme ich ihnen zu. Mein Problem ist aber das aus der klassischen Physik auch eine solche Beobachtung nicht Vorhersagt. Bei ihr m?sste die Masse auch den (mit Vorsicht) ruhenden Beobachter gleich erscheinen.

mfg

04.03.2007 20:44 El Cattivo ist offline Email an El Cattivo senden Beiträge von El Cattivo suchen Nehmen Sie El Cattivo in Ihre Freundesliste auf
sammylight
User gesperrt!


Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 340

Re: Vorschlag Experiment: Konkret Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Es erscheint, wie sie schon sagen, nur von au?en beobachtet einen h?here Masse.


Aber wie will man die feststellen? Die L?ngenkontraktion kann man ja wenigsten noch sehen. Eine Massenzunahme, wie kann man die feststellen?

Dadurch dass der Impuls gr??er ist, nicht. Denn die Interpretation, dass ein h?herer Impuls nur durch eine h?here Masse kommen kann, klammert sich ja nur an die Newton Mechanik.
Bleibt die Gravitation, die ist ja wirklich von der Menge an Materie abh?ngig. Daher meine Frage: ?ndert sich die Gravitation eines Objektes, wenn es sich relativ zu einem anderen bewegt?

Letztlich sehe ich ?berhaupt keinen Grund, auf der Massenzunahme zu beharren. Die ganze SRT l?sst sich ja offenbar ohne Massenzunahme sogar eleganter formulieren.

Gru?,
Sammy

__________________
The fact that one theory is consistent and the other is not does not neccessarily mean that the former is more accurate than the latter.

J. W. Goodman, Introduction to Fourier Optics

04.03.2007 21:19 sammylight ist offline Email an sammylight senden Beiträge von sammylight suchen Nehmen Sie sammylight in Ihre Freundesliste auf
JGC
Tripel-As


Dabei seit: 28.02.2006
Beiträge: 239

Re: Vorschlag Experiment: Konkret Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

zu:

Die L?ngenkontraktion kann man ja wenigsten noch sehen.

Kann man das?

Wurde diese schon mal ganz konkret in der Praxis beobachtet?

Mal davon abgesehen, wenn eine instantan wirkende Energie wie die Gravitation, auf eine auf LG zeitlich begrenzte Erscheinung einwirkt, wie soll dann dabei eine konkrete, reale Geometrievermessung eines physikalischen Ereignisses funktionieren?

Die sichtbaren Informationen zeigen nur einen Zustand bei Lichtgeschwindigkeit an aber nicht deren "wahren" Zustand (der eigentlich auch wiederum nur eine Betrachtungsfrage ist, da ja wir selbst ebenso eine bestimmte "Standpunkts-Geschwindigkeit" beinhalten)

JGC

__________________
Strassen? Wo wir hingehen, braucht man keine "Strassen"...

05.03.2007 10:15 JGC ist offline Email an JGC senden Homepage von JGC Beiträge von JGC suchen Nehmen Sie JGC in Ihre Freundesliste auf
sammylight
User gesperrt!


Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 340

Re: Vorschlag Experiment: Konkret Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Die L?ngenkontraktion kann man ja wenigsten noch sehen.

Kann man das?

Wurde diese schon mal ganz konkret in der Praxis beobachtet?


Ich h?tte vielleicht besser geschrieben "Eine L?ngenkontraktion kann man ja wenigstens im Prinzip sehen." Ob sie bereits wirklich beobachtet wurde, wei? ich nicht. Aber man hat eine Chance, im Gegensatz zu einer Massenzunahme. Die k?nnte man ja nur indirekt "sehen", z.B. durch eine Zunahme der Gravitationskraft, oder?

Gru?,
Sammy

__________________
The fact that one theory is consistent and the other is not does not neccessarily mean that the former is more accurate than the latter.

J. W. Goodman, Introduction to Fourier Optics

05.03.2007 10:36 sammylight ist offline Email an sammylight senden Beiträge von sammylight suchen Nehmen Sie sammylight in Ihre Freundesliste auf
JGC
Tripel-As


Dabei seit: 28.02.2006
Beiträge: 239

Re: Vorschlag Experiment: Konkret Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Hm..

Mal vom "psychologischen" Standpunkt aus betrachtet..

Wenn ich jetzt ein Teilchen w?re und w?rde schnell rennen..

Dann w?rde ich bei einem Zusammenstoss mit einem stehenden Menschen kr?ftig auf ihn einwirken. Hab ich jetzt eine h?here Masse oder einfach nur eine erh?hte Tr?gheit?

W?rde mich der "getroffene" Mensch nun die ganze Zeit dabei beobachten, wie ich Anlauf nehme und "Gas" gebe... w?rde er mich in meinem "rennenden" Zustand "verk?rzt" sehen?

Seine Sinnesorgane und seine Verarbeitungsgeschwindigkeit der eingehenden Signale in seinem Gehirn w?rden mich ja im rennenden Zustand viel kurzfristiger erfassen und mich gar nicht so sehen k?nnen, wie er mich im "stehenden" Zustand wahrnehmen k?nnte.
Ist das nicht auch eine "Verk?rzung"?

Die Beobachtungszeit eines Objektes auf einer "bestimmten Strecke pro bestimmter Zeiteinheit" w?rde doch erst die jeweils momentane perspektivische Wahrnehmung meines jeweiligen Beschleunigungszustandes erfassen..

Also doch nur eine psychologisch begr?ndete Relativit?t??

Mal rein theoretisch..

Ich w?rde so schnell rennen, das meine 95Kg K?rpergewicht (auf ca 190 cm Gr?sse verteilt) innerhalb von einer millisekunde auf einen stehenden Manschen prallen w?rde...

Dann m?sste es doch uns beide im selben Augenblich in einer regelrechten Explosion zerreissen...

Und was w?re, wenn ich in einer milliardstel Sekunde auf einen stehenden Menschen stosse...

W?ren die Auswirkungen nicht ebenso verheerend wie die einer kleinen A-Bomben-Explosion??

Je k?rzer ein "Ein und der Selbe" Energiegehalt einer tr?gen Masse auf eine andere, "stehende" Masse trifft, um so h?her auch die entsprechende Energieumsetzung.

Hat diese "?berkreuzfunktion" nicht eine entscheidende Funktion, was an Energie maximal umsetzbar ist??

Wenn ich mir vorstelle, wenn ich mit LG auf eine stehende Person knallen w?rde, dann m?sste doch ein regelrechter Fusionsprozess ausgel?st werden, der unseren gesamten Planeten vernichten k?nnte?.

JGC

__________________
Strassen? Wo wir hingehen, braucht man keine "Strassen"...

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von JGC am 06.03.2007 10:47.

06.03.2007 10:37 JGC ist offline Email an JGC senden Homepage von JGC Beiträge von JGC suchen Nehmen Sie JGC in Ihre Freundesliste auf
Jan Teller
User gesperrt!


Dabei seit: 03.06.2007
Beiträge: 24

Re: Vorschlag Experiment: Konkret Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 21.02.2007 15:55 Uhr:


Mit diesem Angebot, einen Besuch einem Teilchenbeschleuniger abzustatten und die dort besch?ftigten Physiker pers?nlich zu fragen kann ein interessierter Physiklaie nicht viel anfangen. Das ist klar und auch selbstverst?ndlich, dass er dort glaubw?rdig davon "?berzeugt" werden kann, das alles perfekt wie geplant und wie gehofft die Relativit?tstheorie best?tigt: Die Teilchenbeschleuniger wurden doch daf?r geplant und auch gezielt technisch konzipiert.




Moment: Jocelyne, wof?r wurde ein Teilchenbeschleuniger konzipiert? Zur Best?tigung der Relativit?tstheorie????







Zitat:


Wenn also ein interessierter Physiklaie dort gesagt bekommt, dass das Experiment wie vorausgesehen l?uft, bedeutet es lange lange nicht, dass in der Natur die Ph?nomene sich auch so abspielen.



Ach so. Im Experiment gelten also andere Naturgesetze? Oder wie soll man das verstehen?


Den Rest hier kommentiere ich nicht, er entsteht offenbar auf eklatanten Verst?ndnisproblemen ?ber die Aufgabe und Funktionsweise eine Beschleunigers.


Gru?
JT

04.07.2007 15:26 Jan Teller ist offline Email an Jan Teller senden Beiträge von Jan Teller suchen Nehmen Sie Jan Teller in Ihre Freundesliste auf
Gerhard Kemme
Routinier


Dabei seit: 29.06.2007
Beiträge: 436

Re: Vorschlag Experiment: Konkret Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Guten Abend!


Zitat:

sammylight schrieb am 26.01.2007 17:19 Uhr:
Ich w?rde zumindest vorschlagen, dass die Postulate von Einstein, insbesondere die Invarianz der Geschwindigkeit von ausgesendetem Licht von der Geschwindigkeit der Lichtquelle, einer Widerlegung zug?nglich ist.



Dann w?rde man per Widerlegung etwas Richtiges weghobeln wollen. Eine gewisse Plausibilit?t ergibt sich z.B. aus der Analogie, dass von einem fliegendem Flugzeug ein Ton aussen in Fahrtrichtung ausgesandt wird. Mit welcher Geschwindigkeit bewegt sich die Schallwellenfront bez?glich des Bodens? Meiner Ansicht nach mit exakt 334 m/s!

MfG Gerhard Kemme

__________________
"Eine Menge ist eine Zusammenfassung bestimmter, wohlunterschiedlicher Dinge unserer Anschauung oder unseres Denkens, welche Elemente der Menge genannt werden, zu einem Ganzen."
Nach Georg Cantor (1845 - 191cool

04.07.2007 21:53 Gerhard Kemme ist offline Email an Gerhard Kemme senden Homepage von Gerhard Kemme Beiträge von Gerhard Kemme suchen Nehmen Sie Gerhard Kemme in Ihre Freundesliste auf
knochen
User gesperrt!


Dabei seit: 17.06.2007
Beiträge: 6

Re: Vorschlag Experiment: Konkret Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Jan Teller schrieb am 04.07.2007 15:26 Uhr:

Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 21.02.2007 15:55 Uhr:


Mit diesem Angebot, einen Besuch einem Teilchenbeschleuniger abzustatten und die dort besch?ftigten Physiker pers?nlich zu fragen kann ein interessierter Physiklaie nicht viel anfangen. Das ist klar und auch selbstverst?ndlich, dass er dort glaubw?rdig davon "?berzeugt" werden kann, das alles perfekt wie geplant und wie gehofft die Relativit?tstheorie best?tigt: Die Teilchenbeschleuniger wurden doch daf?r geplant und auch gezielt technisch konzipiert.




Moment: Jocelyne, wof?r wurde ein Teilchenbeschleuniger konzipiert? Zur Best?tigung der Relativit?tstheorie????





H?h? Daf?r wurden Teilchenbeschleuniger gebaut?


Stimmt das? Kann mir Frau Lopez da weiterhelfen?

04.07.2007 23:55 knochen ist offline Email an knochen senden Beiträge von knochen suchen Nehmen Sie knochen in Ihre Freundesliste auf
Jocelyne Lopez
Administrator




Dabei seit: 23.11.2005
Beiträge: 3091

Re: Vorschlag Experiment: Konkret Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

knochen schrieb am 04.07.2007 23:55 Uhr:

H?h? Daf?r wurden Teilchenbeschleuniger gebaut?


Stimmt das? Kann mir Frau Lopez da weiterhelfen?



Das Thema wurde im Forum schon wiederholt und ausf?hrlich behandelt, zum Beispiel hier weiter oben in diesem Thread:

http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=317&startid=4#p47301716427206970

Mehr habe ich pers?nlich zu diesem Thema nicht zu sagen. Bitte bei Interesse f?r meine Auffassungen nachlesen.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

05.07.2007 07:47 Jocelyne Lopez ist offline Email an Jocelyne Lopez senden Homepage von Jocelyne Lopez Beiträge von Jocelyne Lopez suchen Nehmen Sie Jocelyne Lopez in Ihre Freundesliste auf
knochen
User gesperrt!


Dabei seit: 17.06.2007
Beiträge: 6

Re: Vorschlag Experiment: Konkret Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

OK.

Sie scheinen wirklich der Meinung zu sein, dass ein Teilchenbeschleuniger zur Best?tigung der RT gebaut wurde.

Das ist falsch!


Wie Herr Teller schon richtig angemerkt hat, scheinen Sie auch der Meinung zu sein, dass innerhalb eines solchen Ger?tes andere Naturgesetze gelten w?rden als drau?en in der Natur. Das ist ebenfalls Unfug.

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von knochen am 05.07.2007 10:51.

05.07.2007 10:48 knochen ist offline Email an knochen senden Beiträge von knochen suchen Nehmen Sie knochen in Ihre Freundesliste auf
sammylight
User gesperrt!


Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 340

Re: Vorschlag Experiment: Konkret Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

G. Kemme:

Zitat:

Dann w?rde man per Widerlegung etwas Richtiges weghobeln wollen.


Wenn Sie die Postulate von Einstein f?r richtig halten: Aus denen folgt die gesamte Theorie. Dann m?ssen Sie auch die SRT f?r richtig halten.

__________________
The fact that one theory is consistent and the other is not does not neccessarily mean that the former is more accurate than the latter.

J. W. Goodman, Introduction to Fourier Optics

05.07.2007 11:13 sammylight ist offline Email an sammylight senden Beiträge von sammylight suchen Nehmen Sie sammylight in Ihre Freundesliste auf
Gerhard Kemme
Routinier


Dabei seit: 29.06.2007
Beiträge: 436

Re: Vorschlag Experiment: Konkret Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Guten Tag!


Zitat:

sammylight schrieb am 05.07.2007 11:13 Uhr:
Wenn Sie die Postulate von Einstein f?r richtig halten: Aus denen folgt die gesamte Theorie. Dann m?ssen Sie auch die SRT f?r richtig halten.



Das w?re mir zu pauschal. Die Postulate von A.E. lauten:

1.)Die physikalischen Gesetze sind f?r alle nicht beschleunigten Bezugssysteme die gleichen. Es gibt kein ausgezeichnetes Bezugssystem, alle sind gleichberechtigt.

2.)Die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum ist konstant, unabh?ngig vom Bezugssystem, der Quelle und dem Beobachter.

Zu 1.) Es existiert im Universum kein "unbeschleunigtes" Bezugssystem. Das ist eine v?llig theoretische Annahme.
Es ist nicht das Gleiche, ob man die Bewegung eines Fussg?ngers rechnerisch auf den Fahrbahnrand oder ob man die Bewegung auf den Mond bezieht. Hauptthese von mir ist, dass der Nahbereich wesentlich bedeutsamer ist als Betrachtungen aus der Ferne. Somit w?re die Annahme gleichberechtigter Bezugssysteme ungeschickt und sollte daraufhin umge?ndert werden, dass der Nahbereich immer vorzuziehen ist und eine Betrachtung aus der Ferne als Methode besonderer Begr?ndung bedarf.

Zu 2.)Der Begriff der Konstanz ist unklar. Gemeint ist, dass eine bewegte Lichtquelle immer einen Lichtstrahl mit Lichtgeschwindigkeit aussendet. Allerdings wird ein Lichtstrahl innerhalb der Raumschiffskabine gegen?ber dem Au?enbereich eine Geschwindigkeit v + c haben. Genauso werden die Lichtwellenfronten, welche sich in entgegengesetzten Richtungen von einer Lichtquelle entfernen, die Geschwindigkeit 2*c haben. Somit w?ren auch hier sehr detaillierte Einzelbetrachtungen notwendig.

MfG Gerhard Kemme

__________________
"Eine Menge ist eine Zusammenfassung bestimmter, wohlunterschiedlicher Dinge unserer Anschauung oder unseres Denkens, welche Elemente der Menge genannt werden, zu einem Ganzen."
Nach Georg Cantor (1845 - 191cool

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Gerhard Kemme am 25.08.2007 19:31.

25.08.2007 19:30 Gerhard Kemme ist offline Email an Gerhard Kemme senden Homepage von Gerhard Kemme Beiträge von Gerhard Kemme suchen Nehmen Sie Gerhard Kemme in Ihre Freundesliste auf
Seiten (7): « erste ... « vorherige 5 6 [7]  
Neues Thema erstellen Antwort erstellen
Gehe zu:

Powered by Burning Board Lite 1.0.2 © 2001-2004 WoltLab GmbH