Seri?se Auseinandersetzung mit der RT

Ihr, die ihr die Relativit?tstheorie widerlegen wollt, ich m?chte euch mal gerne etwas fragen. Wie viele von euch haben sich ?berhaupt ernsthaft damit besch?ftigt? Wie viele von euch beherrschen die mathematischen Grundlagen, den Tensorkalk?l, die Riemannsche Geometrie, Metrik... Wisst ihr ?berhaupt, was man unter Raumkr?mmung eigentlich versteht? Um eine Theorie widerlegen zu k?nnen, muss man sie erst richtig verstanden haben. Und ich f?rchte, die meisten wissen nur das, was sie in popul?rwissenschaftlicher Literatur (Hawkings etc.) gelesen haben. Das kann man wohl kaum ernsthafte Auseinandersetzung nennen.

Gru? Wolfi

Re: Seri?se Auseinandersetzung mit der RT

Zitat:

Wolfi schrieb am 18.01.2007 19:23 Uhr: Ihr, die ihr die Relativit?tstheorie widerlegen wollt, ich m?chte euch mal gerne etwas fragen. Wie viele von euch haben sich ?berhaupt ernsthaft damit besch?ftigt? Wie viele von euch beherrschen die mathematischen Grundlagen, den Tensorkalk?l, die Riemannsche Geometrie, Metrik... Wisst ihr ?berhaupt, was man unter Raumkr?mmung eigentlich versteht? Um eine Theorie widerlegen zu k?nnen, muss man sie erst richtig verstanden haben. Und ich f?rchte, die meisten wissen nur das, was sie in popul?rwissenschaftlicher Literatur (Hawkings etc.) gelesen haben. Das kann man wohl kaum ernsthafte Auseinandersetzung nennen. Gru? Wolfi

H?r gut zu, Wolfi oder wie Du hei?t:

So nicht. Hier in diesem Forum wird keine Disqualifizierung Deiner Gespr?chspartner geduldet. Wenn Du nicht anders kannst, geh daf?r woanders.

Dies ist eine Verwarnung. Es wird keine zweite geben.
In Wiederholungsfall werde ich sofort Deine Schreibrechte sperren. Du solltest Dich also benehmen, wenn Du hier weiter schreiben willst.
Verstanden Wolfi?

Jocelyne Lopez

Re: Seri?se Auseinandersetzung mit der RT

@Wolfi. Guten Abend Forum!
Das von dir angesprochene Thema kommt in Diskussionen h?ufig in unterschiedlichen Versionen vor. Die erste Lesart ist, dass man mindestens die Bibliothek des physikalischen Instituts durchgearbeitet haben muss, um ?berhaupt mitreden zu k?nnen. Nach einigen Jahrzehnten "Wissenschaft" bin ich zu der Meinung gekommen, dass man sich auch "dumm und d?mlich" lesen kann, d.h. Bildung und Kompetenz zu einer Thematik ergeben sich aus dem denkenden Umgang mit der Sache. These: Es gibt kein Fachbuch ohne "heimlichen Lehrplan", in welchem Interessengruppen sich mit ihren Appellen und Formulierungen wiederfinden wollen. Die zweite Lesart w?re ein Hinweis zur Benutzung vern?nftiger Beobachtung. Technische Fortschritte sind f?r jeden erkennbar und reichen vom Mobiltelefon zum Netzwerkrechner. Wer hat diese Entwicklungen in ihren Grundlagen erforscht und dann bis zur Anwendungsreife gebracht? Nun, das war die technisch-physikalische Intelligenz vergangener Generationen. Wer heutzutage als Student an der Uni lernt, ist - wie wir es alle einmal waren - ein Anf?nger, der sich in vielf?ltigen Dialogen mit anderen angehenden und gestandenen Wissenschaftlern schulen kann.
MfG Gerhard Kemme

__________________
"Eine Menge ist eine Zusammenfassung bestimmter, wohlunterschiedlicher Dinge unserer Anschauung oder unseres Denkens, welche Elemente der Menge genannt werden, zu einem Ganzen."
Nach Georg Cantor (1845 - 191

Re: Seri?se Auseinandersetzung mit der RT

Guten Abend!

Das von Wolfi angesprochene Thema halte ich nach wie vor f?r bedeutsam und es stellt in der Tat immer eine Schwierigkeit dar, eine Aussage der RT fachlich ?berzeugend zu er?rtern, weil es an einem seit Jahrzehnten unver?nderten Standardwerk mangelt, auf das man sich wirklich beziehen k?nnte. Wie oft gesagt, w?re es unzweckm??ig einfach mit Matrixen, Tensoren im Minkowski-Raum rumzurechnen und eventuell Themen der RT zu kritisieren, weil dann sofort eine "Weiterentwicklung" der RT stattf?nde, die einen neuen Angang erfordern w?rde.

Am Beispiel der Frage nach der behaupteten Gruppeneigenschaft der Lorentztransformationen ist die Schwierigkeit am besten erkennbar:
Bei A.E. waren die Transformationen als Funktionsgleichungen ziemlich ?bersichtlich und die Verkn?pfung Hintereinanderausf?hrung w?re gut vorstellbar, z.B. als Entfernungsmessung mit Radar von einem bewegten System aus, welches sich wiederum auf einem bewegten System befindet, wobei die Entfernung zu einem Objekt gemessen wird, welches im Ruhesystem einen festen Abstand hat.

An dieser Stelle w?rden sich sofort die Fragen nach der/die Zeit/en ergeben, die w?hrend der Signallaufzeit/en vergeht, d.h. w?hrend dieser Zeit/en bewegt/bewegen sich die miteinander verkn?pften Systeme weiter.

Eine weitere erste Anmerkung f?llt mir zur Geschwindigkeit/den Geschwindigkeiten ein, d.h. bei Verkn?pfungen k?nnen sich die Geschwindigkeiten summieren, so dass eine ?berschreitung der Lichtgeschwindigkeit erfolgen w?rde.

Dies waren alles ?berlegungen zur Darstellung in kartesischen Koordinaten, d.h. ohne Matrixdarstellung.

Nimmt man die Matrixdarstellung, so k?me man als "innere Verkn?pfung" dann doch wieder auf die oben skizzierte Hintereinanderausf?hrung. Allerdings versteckt sich dann hinter dem "?=v/c" und "gamma=(1 - ?)^-1/2 doch wieder die Geschwindigkeit "v", d.h. bei mehrfacher Verkn?pfung der LT in Matrixform sind wir doch pl?tzlich wieder bei einer ?berschreitung der LG.
Letzten Endes geht es um ?berzeugende Darstellung eines Ansatzes zur Er?rterung - die Widerspruchsfreiheit durch Anh?nger der RT wird man nicht erreichen k?nnen.
MfG Gerhard Kemme

__________________
"Eine Menge ist eine Zusammenfassung bestimmter, wohlunterschiedlicher Dinge unserer Anschauung oder unseres Denkens, welche Elemente der Menge genannt werden, zu einem Ganzen."
Nach Georg Cantor (1845 - 191

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Gerhard Kemme am 24.08.2007 23:37.