Schmass
User gesperrt!
Dabei seit: 02.02.2007
Beiträge: 97
 |
|
| Re: Chronologie zur Relativit?tstheorie |
     |
| Zitat: |
Jocelyne Lopez schrieb am 10.02.2007 21:36 Uhr:
Dass diese eingesetzten unw?rdigen Methoden der Unterdr?ckung und Diffamierung jeglicher Kritik zum Beispiel im Internet in der breiten ?ffentlichkeit ungeniert, skrupellos und unbestrafft angewendet werden trifft erst einmal 100%ig zu und ist nicht mehr zu beweisen, das ist schon reichlich dokumentiert, siehe zum Beispiel mein Bericht ?ber ein Jahr Vorstellung der Dokumentation in Internetforen:
Unterdr?ckung, Mobbing, Stalking
http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=295
Was sagst Du dazu? Hast Du hier komischerweise nichts dazu zu sagen, wo Du ?ber alles was die wundersch?ne Relativit?tstheorie angeht, fachlich und gesellschaftlich so viel zu sagen hast?
Viele Gr??e
Jocelyne Lopez |
Ich begebe mich mit diesem Post evtl. etwas aufs Glatteis und hoffe, dass ich nicht falsch verstanden werden:
Wie Sie, Frau Lopez, hier (http://www.jocelyne-lopez.de/familie/Mobbing.html) seien Sie ja aufgrund verschiedener Themen "gestalkt" und "gemobbt" worden (Relativit?tstheorie, Mathematik, Tierversuche). Glauben Sie jetzt, dass hier ?berall die gleichen "b?sartigen" Relativisten dahinterstecken, die es nicht zulassen wollen, dass Sie die "Wahrheit" ?bers Internet verbreiten?
|
|
11.02.2007 03:19 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
|
11.02.2007 03:22 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
|
11.02.2007 03:56 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
|
11.02.2007 04:04 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
|
11.02.2007 04:09 |
|
|
|
| Re: Chronologie zur Relativit?tstheorie |
|
| Zitat: |
J?rgen Knall schrieb am 10.02.2007 23:12 Uhr:
Ihr braucht allerdings auch nicht erwarten, dass sich die wissenschafliche Community mit l?ngst bearbeiteten Kritikpunkten aus den 20er Jahren besch?ftigt, die Herr Friebe hier ja gerade postet. Eben aus dem Grunde, weil diese Punkte schon lange erledigt sind. |
Nichts ist "erledigt" und auch Deine Anmerkung ist nur eine blinde, nachgeplapperte Standard-Antwort von Relativisten, nur oberfl?chliche Gemeinpl?tze um Diskussionen abzublocken, die nicht standhalten:
Die Dokumentation von G.O. Mueller umfasst n?mlich eine Zeitspanne von 95 Jahren Kritik der Relativit?tstheorie, wie schon alleine der Titel der Dokumentation es aussagt, man braucht also nicht lange zu suchen und zu lesen: 1908-2003. Eine Aktualisierung ist auch vorgesehen, wie G.O. Mueller es schon in seinem ersten Offenen Brief an die Bundestagsabgeordnete 2004 angek?ndigt hat:
| Zitat: |
Von Ausgabe zu Ausgabe wird unsere Dokumentation k?nftig laufend erg?nzt und erweitert und der Adressatenkreis ausgeweitet werden, bis er eine kritische Gr??e erreicht und die von uns ans Tageslicht bef?rderte Sachlage der ?ffentlichkeit nicht l?nger verborgen werden kann. |
Auch auf Deine unhaltbare, nachgeplapperte Standard-Antwort ist G.O. Mueller in seiner Dokumentation eingegangen, nichts Neues also, z.B.:
| Zitat: |
G.O. Mueller hat geschrieben (Seite 33)
Die Existenz einer ungebrochenen Kritik-Tradition
Wer die Behauptung nachpr?ft, es gebe keine substantielle Kritik der Speziellen Relativit?tstheorie, es habe nur in den Anfangsjahren eine Kritik gegeben, und die sei damals schon widerlegt worden, wird auf die Existenz einer starken und durch alle Jahrzehnte hindurch bis heute ungebrochenen Kritik sto?en, die seit ungef?hr 1922 in den Fachver?ffentlichungen der Physik nicht mehr zitiert und nicht mehr diskutiert wird, so da? die ?ffentlichkeit und sogar auch selbst Teile der Fach?ffentlichkeit nichts von der Existenz einer Kritik erfahren haben.
[?]
Die Existenz von kritischen Ver?ffentlichungen wird von der Schulphysik bis heute verschwiegen; die Ver?ffentlichung kritischer Arbeiten in physikalischen Fachzeitschriften und Fachverlagen wird unterdr?ckt; die Autoren kritischer Ver?ffentlichungen k?nnen nur in fachfernen oder allgemeineren Zeitschriften und Verlagen zu Wort kommen und werden im akademischen Establishment der ?scientific community?, wie sie sich gern nennt, massiv diskriminiert. Viele kritische Autoren k?nnen deshalb ihre gr??eren Arbeiten nur im Selbstverlag ver?ffentlichen. F?r Aufs?tze zur Theoriekritik sind im Laufe der letzten Jahrzehnte immerhin einige wenige Zeitschriften speziell gegr?ndet worden, die von der Schulphysik jedoch als Untergrundliteratur geschm?ht und m?glichst ausgegrenzt werden.
Die Unterdr?ckung und Verleugnung jeglicher Kritik der Speziellen Relativit?tstheorie f?hrt auch zum Fehlen der Kritik in den Fachbibliographien: dadurch fehlt auch vielen kritischen Autoren eine Kenntnis ihrer eigenen gro?en Tradition.
Zur Unterdr?ckung der kritischen Ver?ffentlichungen kommt eine massive pauschale Verleumdung der kritischen Autoren als unf?hige Au?enseiter und Querulanten oder als Antisemiten, Nazis, Stalinisten oder sonstwie moralisch minderwertige Subjekte. |
Viele Gr??e
Jocelyne Lopez
|
|
|
11.02.2007 11:03 |
|
|
|
| Re: Chronologie zur Relativit?tstheorie |
|
| Zitat: |
Schmass schrieb am 11.02.2007 02:19 Uhr:
| Zitat: |
Jocelyne Lopez schrieb am 10.02.2007 21:36 Uhr:
Dass diese eingesetzten unw?rdigen Methoden der Unterdr?ckung und Diffamierung jeglicher Kritik zum Beispiel im Internet in der breiten ?ffentlichkeit ungeniert, skrupellos und unbestrafft angewendet werden trifft erst einmal 100%ig zu und ist nicht mehr zu beweisen, das ist schon reichlich dokumentiert, siehe zum Beispiel mein Bericht ?ber ein Jahr Vorstellung der Dokumentation in Internetforen:
Unterdr?ckung, Mobbing, Stalking
http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=295 |
Ich begebe mich mit diesem Post evtl. etwas aufs Glatteis und hoffe, dass ich nicht falsch verstanden werden:
Wie Sie, Frau Lopez, hier (http://www.jocelyne-lopez.de/familie/Mobbing.html) seien Sie ja aufgrund verschiedener Themen "gestalkt" und "gemobbt" worden (Relativit?tstheorie, Mathematik, Tierversuche). Glauben Sie jetzt, dass hier ?berall die gleichen "b?sartigen" Relativisten dahinterstecken, die es nicht zulassen wollen, dass Sie die "Wahrheit" ?bers Internet verbreiten?
|
Ja, und was sagst Du dazu? Nichts? Ein (gesperrter) User bei Er?ffnung unseres Forums fand das n?mlich sehr lustig und habe sich dar?ber k?stlich am?siert. Findest Du es auch lustig?
Und was sagst Du zu den Umst?nden ?ber ein Jahr Vorstellung des GOM-Projekts im Internet:
Unterdr?ckung, Mobbing, Stalking
http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=295
Auch nichts? Auch Du hast nichts dazu zu sagen? Ist in Deinen Augen alles normal und in bester Ordnung? Das geh?rt wohl zu normalen wissenschaftlichen Auseinandersetzungen, so wie Du Dir das vorstellst und wie Du es in den Unis auch gew?hnt bist, oder? Das geh?rt wohl zur Kultur und zu einem Rechtsstaat, nicht wahr?
Was sagst Du dazu? F?llt Dir dazu auch nichts ein? Mu? man es dulden und akzeptieren? Mu? man resignieren? Woher kann es kommen? Worauf ist es zur?ckzuf?hren? Hast Du keine Vorstellung dar?ber? Identifizierst Du Dich auch damit?
Ich mache Dich zum Beispiel aufmerksam auf meine erste Information in diesem Bericht, falls Du sie ?berlesen haben solltest:
- Seit 1996 im Internet: Hetzpamphlete von Dr. Markus P?ssel (Albert-Einstein-Institut in Potsdam / Max-Planck-Gesellschaft)
gegen Ekkehard Friebe und pauschal gegen alle Kritiker der Relativit?tstheorie sind seit 10 Jahren im Internet ver?ffentlicht, trotz mehrmaligen Beschwerden an die Gesch?ftsf?hrung des Max-Planck-Institutes:
http://www.physnet.uni-hamburg.de/fs/impuls/81/harmlos_2.html
http://www.aei.mpg.de/~mpoessel/Physik/Unorthodox/harmlos2.html
http://www.aei.mpg.de/~mpoessel/Physik/Unorthodox/harmlos4.html
Dieser geh??ige junge Mann, Dr. Markus P?ssel, ist in eine Sch?sselposition f?r die Kommunikation mit der ?ffentlichkeit gestellt worden, als Redakteur vom Albert-Einstein-Institut in Potsdam (Max-Planck-Gesellschaft) und er wird auch als Ansprechpartner f?r Antworte auf pers?nliche Ansprachen von Kritikern offiziell bestellt (siehe zum Beispiel seine Korrespondenz mit dem Kritiker Christoph von Mettenheim:
http://www.christoph.mettenheim.de/phpbb/viewtopic.php?t=34&sid=d203417db7e44bb8f584ecbfb10e9040
Ist das zumutbar und haltbar? Woher hat er seine Arroganz und seine ?berheblichkeit gegen?ber seinen Kollegen? Ist dieser Mann geeignet, eine seri?se, fachliche und sachliche faire Auseinandersetzung mit Kritikern der Relativit?tstheorie zu f?hren? M?ssen sich die Kritiker es gefallen lassen? Soll das etwa ein Witz sein? Er hat ja auch mit seinen im Internet seit Jahren ver?ffentlichten - und nat?rlich in Foren immer wieder eifrig zitierten und nachgeahmten Hetztiraden "10 Goldenen Regeln" zur Auseinandersetzung mit seinen Kollegen Kritikern - gezeigt, dass sein erb?rmliches Niveau auf der Ebene der Trolle, P?beler, Mobbers, Stalkers und ?Forenrelativisten? im Internet kriecht. Soll das ein ?Wissenschaftler? sein, der von der ehrw?rdigen Max-Planck-Gesellschaft, auch mit unserem Steuergeld und mit Kenntnisnahme des Niveaus und der Einstellungen dieses Mitarbeiters, f?r eine wissenschaftliche Auseinandersetzung mit Kritikern und zur Information der breiten ?ffentlichkeit vorgesehen ist? Soll das etwa ein Witz sein?
Viele Gr??e
Jocelyne Lopez
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 11.02.2007 12:06.
|
|
|
11.02.2007 12:05 |
|
|
|
| Re: Chronologie zur Relativit?tstheorie |
|
| Zitat: |
Jocelyne Lopez schrieb am 11.02.2007 10:03 Uhr:
Nichts ist "erledigt" und auch Deine Anmerkung ist nur eine blinde, nachgeplapperte Standard-Antwort von Relativisten, nur oberfl?chliche Gemeinpl?tze um Diskussionen abzublocken, die nicht standhalten: |
Die Punkte, die Herr Friebe hier bisher gepostet hat, sind erledigt. Dazu kommt, dass in den letzten hundert Jahre auch einiges an experimenteller Best?tigung dazu gekommen ist, was am Anfang nicht der Fall war.
Und meine Antwort ist nicht blind nachgeplappert! Das lasse ich mir nicht sagen, wenn Du gleichzeitig nichts anderes machst, als st?ndig G.O.Mueller "nachzuplappern" (d.h.zu zitieren) und alles aus diesem Buch v?llig unkritisch ?bernimmst.
Ich habe mir das GOM-Dokument die letzten paar Tage mal genauer angeschaut. Mir ist zum Beispiel aufgefallen, dass viele kritische Autoren nicht einmal nach GOM sicher als Kritiker klassifiziert sind - sie sind noch im "Kandidatenstatus".
Daneben habe ich mir mal die Diskussionen aus dem vergangenen Jahr in den anderen Foren ?berflogen. Und es scheint mir so zu sein, als ob G.O.Mueller nicht sehr sauber arbeitet.
| Zitat: |
Auch auf Deine unhaltbare, nachgeplapperte Standard-Antwort ist G.O. Mueller in seiner Dokumentation eingegangen, nichts Neues also, z.B.:
G.O. Mueller hat geschrieben (Seite 33) |
Jocelyne, hierbei handelt es sich auch um eine nachgeplapperte und schon oft gebrachte Standardantwort. Noch dazu einer Quelle entnommen, von der Ihr nicht mal wisst, wo sie herkommt.
Einige Sachen daraus werde ich trotzdem mal kommentieren.
| Zitat: |
[...] die seit ungef?hr 1922 in den Fachver?ffentlichungen der Physik nicht mehr zitiert und nicht mehr diskutiert wird, so da? die ?ffentlichkeit und sogar auch selbst Teile der Fach?ffentlichkeit nichts von der Existenz einer Kritik erfahren haben. |
Das widerspricht schon den oben von einem anderen Diskussionsteilnehmer gemachten Bemerkung, dass imRahmen von Vortragsseminaren an seiner Uni sehr wohl sehr ofen ?ber Alternativen bzw. Weiterentwicklungen der RT diskutiert wurde.
Weiterhin zitiert GOM auch nach 1922, wenn ich das richtig gesehen habe, Ver?ffentlichungen aus Fachjournalen - hier widerlegt sich das GOM-Dokument also ganz klar selbst.
| Zitat: |
[?]
Die Existenz von kritischen Ver?ffentlichungen wird von der Schulphysik bis heute verschwiegen; die Ver?ffentlichung kritischer Arbeiten in physikalischen Fachzeitschriften und Fachverlagen wird unterdr?ckt; |
Daf?r kannst Du doch sicherlich ein Beispiel nennen? Kein Artikel mit Substanz(!) w?rde von einem Fachjournal abgelehnt werden.
| Zitat: |
die Autoren kritischer Ver?ffentlichungen k?nnen nur in fachfernen oder allgemeineren Zeitschriften und Verlagen zu Wort kommen und werden im akademischen Establishment der ?scientific community?, wie sie sich gern nennt, massiv diskriminiert. |
Beispiele? Sonst sind das auch nur Allgemeinpl?tze.
Deckt sich auch alles nicht mit dem, was ich so an meinen Erfahrungen in der "scientific community" gemacht habe - GOM zeichnet generell ein v?llig verzerrtes Bild der Realit?t.
| Zitat: |
Viele kritische Autoren k?nnen deshalb ihre gr??eren Arbeiten nur im Selbstverlag ver?ffentlichen. F?r Aufs?tze zur Theoriekritik sind im Laufe der letzten Jahrzehnte immerhin einige wenige Zeitschriften speziell gegr?ndet worden, die von der Schulphysik jedoch als Untergrundliteratur geschm?ht und m?glichst ausgegrenzt werden. |
Welche Zeitschriften sind denn da zu nennen?
| Zitat: |
Zur Unterdr?ckung der kritischen Ver?ffentlichungen kommt eine massive pauschale Verleumdung der kritischen Autoren als unf?hige Au?enseiter und Querulanten oder als Antisemiten, Nazis, Stalinisten oder sonstwie moralisch minderwertige Subjekte. |
Die Bezeichnung als Nazi/Antisemit etc. wurde nur bei solchen Kritikern verwendet, die eindeutig aus dieser Motivation heraus ihre Kritik ge?bt haben. Und das es eine solch motivierte Kritik gegeben hat, hast Du ja weiter oben auch selbst best?tigt.
Viele Gr??e
J?rgen Knall
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von J?rgen Knall am 11.02.2007 12:31.
|
|
|
11.02.2007 12:10 |
|
Schmass
User gesperrt!
Dabei seit: 02.02.2007
Beiträge: 97
|
|
| Re: Chronologie zur Relativit?tstheorie |
|
1. Die "Friebe"-Gleichungen, welche Herr Friebe scheinbar aus den Maxwellgleichungen herleitet (
http://www.ekkehard-friebe.de/Neuform.htm, Gleichung 101, 102) sind NICHT ?quivalent zu den Maxwell Gleichungen.
Wie Herr P?ssel auf seiner zugegebenermassen etwas polemisch geschriebenen Seite schreibt, kennt Herr Friebe offenbar den Unterschied zwischen partieller und absoluter Ableitung nicht. Seine Herleitung ist falsch.
2. Mit diesem Punkt begebe ich mich wieder aufs Glatteis. Auf dieser Seite (http://www.tierversuchsgegner.org/Tierversuche/prof-dr-wolf-singer.html) schreiben Sie, Frau Lopez selber in Ihrem offenen Brief an Herrn Wolf Singer:
| Zitat: |
Sie machen uns krank mit Ihrem Zynismus, Ihrer Verlogenheit und Ihrer Feigheit. Und Sie sind nicht nur eine wissenschaftliche Niete, Herr Prof. Dr. Singer, Sie sind auch ein Waschlappen. |
Frau Lopez, was ist jetzt geh?ssiger: Ihr Brief, oder die Aussagen von Herrn P?ssel?
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Schmass am 11.02.2007 19:14.
|
|
|
11.02.2007 19:11 |
|
UnePierre
Tripel-As
Dabei seit: 23.10.2006
Beiträge: 203
|
|
|
|
11.02.2007 23:40 |
|
|
|
| Re: Chronologie zur Relativit?tstheorie |
|
| Zitat: |
Schmass schrieb am 11.02.2007 18:11 Uhr:
2. Mit diesem Punkt begebe ich mich wieder aufs Glatteis. Auf dieser Seite (http://www.tierversuchsgegner.org/Tierversuche/prof-dr-wolf-singer.html) schreiben Sie, Frau Lopez selber in Ihrem offenen Brief an Herrn Wolf Singer:
| Zitat: |
Sie machen uns krank mit Ihrem Zynismus, Ihrer Verlogenheit und Ihrer Feigheit. Und Sie sind nicht nur eine wissenschaftliche Niete, Herr Prof. Dr. Singer, Sie sind auch ein Waschlappen. |
Frau Lopez, was ist jetzt geh?ssiger: Ihr Brief, oder die Aussagen von Herrn P?ssel?
|
Dies hat nichts mit der Arroganz, der ?berheblichkeit, der Hetze und den Intrigen im Internet eines Dr. Markus P?ssehl zu tun.
Ich habe 2004 ein Jahr lang pers?nliche Briefe im Internet an Prof. Dr. Wolf Singer geschrieben, leitender und einflu?reicher Hirnforscher, der unz?hlige wehrlose und hochempfindsame Tiere f?r seinen v?llig idiotischen Thesen Tag f?r Tag in seinem Folterlabor seit 30 Jahren zu Tode qu?lt. Und zwar habe ich diese Briefe unter meiner eigenen Identit?t und unter meiner eigenen Verantwortung. Und ich vertrete das weiterhin pers?nlich, nach einem Jahr ?ffentliche Ansprachen an Prof. Dr. Wolf Singer:
Der Prof. Dr. Wolf Singer, der beim Foltern und Qu?len von wehrlosen hochempfindsamen Tieren seit 30 Jahren herausgefunden haben will, dass:
- der Mensch keinen freien Wille hat
- Gott nicht existiert
ist eine wissenschaftliche Niete und ein Waschlappen.
Und er macht unz?hlige Menschen krank, darunter auch Kinder, mit seiner "Forschung", mit seinem Zynismus und seiner Verlogenheit.
Ich engagiere mich f?r ein gesetzliches Verbot der Tierversuche.
F?r die Tiere ist jeden Tag Treblinka.
Siehe auch:
http://jocelyne-lopez.de/sprachen/angehoerige.html
und
Gesetzwidrige Kritik?
http://www.philo-forum.de/philoforum/viewtopic.php?t=8562&topic_view=flat
Jocelyne Lopez
http://www.affenversuche-stoppen.de/
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 12.02.2007 08:37.
|
|
|
12.02.2007 00:23 |
|
Bert Papen
User gesperrt!
Dabei seit: 13.05.2006
Beiträge: 33
|
|
|
|
12.02.2007 00:49 |
|
Schmass
User gesperrt!
Dabei seit: 02.02.2007
Beiträge: 97
|
|
|
|
12.02.2007 23:12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
)
