Re: Chronologie zur Relativit?tstheorie

Zitat:

Und es gen?gt daf?r nur eine Minderheit von Lobbyisten in Schl?sselpositionen (vor allem im Bildung- und Forschungssystem), mehr nicht, da sowieso die ganz gro?e Mehrheit der Menschen von der Relativit?tstheorie nichts verstehen oder nichts wissen (und auch sowieso nichts verstehen k?nnten, wenn sie davon w?ssten, weil da nichts zu verstehen ist), und weil die Relativit?tstheorie v?llig irrelevant f?r die Technologie und die angewandte Physik ist.

Ein Physikstudent im 1. Semester kann die spezielle Relativit?tstheorie ohne Probleme verstehen. Sollte der also auch schon so eingesch?chtert sein? Physikstudenten ?berall auf der ganzen Welt? Seit 100 Jahren?

Re: Chronologie zur Relativit?tstheorie

Wieso packen denn eigentlich die Kritiker die Gelegenheit nicht am Schopf und f?hren EIN EINZIGES Experiment durch, welches die SRT widerlegt? Sammylight hat ja hier:

http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=315

schon die Infrastruktur seines Institutes zur Verf?gung gestellt! Sie w?rden weltber?hmt mit einem solchen Experiment, das ist ganz klar!

Re: Chronologie zur Relativit?tstheorie

Zitat:

G.O.Mueller hat geschrieben : F?r jeden Betrachter der Speziellen Relativit?tstheorie und ihrer Kritik stellt sich die Frage, warum eigentlich eine ganze Branche den eklatanten Bruch mit ihrer eigenen Tradition (offene Diskussion, Erkenntnisstreben, Wahrheitssuche, N?chternheit, Objektivit?t, empirische Absicherung) begeht und die ?ffentlichkeit jahrzehntelang vors?tzlich und mit allen gesellschaftlichen Machtmitteln skrupellos bel?gt, um den Leuten durch Gehirnw?sche eine Theorie aufzuzwingen, deren grobe und gr?bste Fehler jedem halbwegs intelligenten Leser sehr schnell klarwerden. Es erscheint auf den ersten Blick so unverst?ndlich, da? man den Sachverhalt f?r ziemlich unwahrscheinlich halten m?chte. Dieser groteske und so unwahrscheinlich erscheinende Tatbestand ist nur zu verstehen, wenn man den eklatanten Widerspruch sieht, den man allein aus der Kenntnis der kritischen Literatur erkennen kann: einerseits die v?llige Haltlosigkeit der physikalischen Theorie und andererseits die hymnischen Anpreisungen dieser Theorie und der Personenkult um Albert Einstein, ins Werk gesetzt durch die f?hrenden Relativisten und nachgeplappert von allen ihren Untertanen innerhalb und au?erhalb der Physik und in einem gigantischen Medienrummel bis in die kleinste H?tte propagiert. Diese Leute sa?en mit ihrer Relativistik in der Falle desjenigen, der zu hoch gepokert hat: ohne eine gewaltige Blamage konnten sie schon 1922 nicht mehr zur?ck zu einer normalen, offenen Er?rterung der physikalischen Themen. Um die Blamage zu verhindern konnten sie nur versuchen, sie hinauszuschieben, so lange es ihnen m?glich sein w?rde. Hierzu nutzten sie jede sich bietende M?glichkeit.

Verzeihung - aber das geht mir doch etwas zu weit. Es wird behauptet, die weltweite Gemeinde der Physiker w?rde die ?ffentlichkeit bel?gen, wobei in zwei Gruppen eingeteilt wird :

1. Die Unwissenden : Sie plappern nur nach, was sie von ihren Professoren "per Gehirnw?sche" eingetrichtert bekamen

2. Die Wissenden : Sie wissen um die Falschheit der Relativit?tstheorie und setzen all ihre Energie in die Aufrechterhaltung einer L?ge, um den Namen ihres "Gurus" Einstein nicht beschmutzen

Bei allem n?tigen Respekt, aber die Gemeinschaft der Physiker ist doch keine Sekte, gef?hrt von skrupellosen Wahrheitsverschleierern und angebetet von gehirngewaschenen Naivlingen, die des selbst?ndigen Denkens nicht m?chtig sind ! Wie stellt man sich das denn vor ? Bekommt man sein Physikdiplom in einer geheimen Zeremonie ausgeh?ndigt, in welcher man auf den Namen Einsteins schw?ren muss, ihn nie zu hinterfragen und alle kritischen Gedanken mittels "Doppeldenk" zu verdr?ngen ? Halten die M?chtigen der Wissenschaft geheime Treffen ab, existiert gar so etwas wie das "Ministerum der Wahrheit", welches sofort auf kritische Publikationen reagiert und B?cher manipuliert, wenn sich unbequeme Passagen darin befinden ?

Bei allem n?tigen Respekt, aber wie gross muss das Misstrauen in die Physiker sein, wieviel kriminelle Energie oder wieviel Dummheit traut man ihnen zu, wenn man ein derart absurdes Szenario f?r richtig befinden kann ?

Es gr?sst Sie ein Physiker, kopfsch?ttelnd und teilweise fassungslos.

Re: Chronologie zur Relativit?tstheorie

Hallo Jocelyne,

GO. M?ller ist keine Heilige Schrift sondern eine Einzelmeinung. Beispiele bitte, wo in der Wissenschaft neue Erkenntnisse unterdr?ckt werden.

Nicht nur dass ich von diesem Planeten komme sondern ich kenne den Wissenschaftsbetrieb aus eigener Anschauung. Kannst Du, Herr Friebe oder Herr R?sch ?hnliche Erfahrungen vorweisen? Willst Du mir allen ernstes erkl?ren, Du k?nntest besser beurteilen als ich ob in der Wissenschaft vertuscht als jemand, der selbst dort t?tig war?
viele Gr?sse
UnePierre

Re: Chronologie zur Relativit?tstheorie

...und ich sehe hier eigentlich nur eine Person, die gehirngewaschen zu sein scheint: n?mlich Du! Du l?sst Dich von einem gewissen G.O. M?ller vor den Wagen spannen und zitierst aus seinem Pamphlet, in Ermangelung eigener wissenschaftlicher Kompetenz, wie aus der Heiligen Schrift. Das entspricht ganz genau dem Verhaltensmuster, das Du mit obigem Zitat anprangern willst. Wann wachst Du endlich mal auf? Es gibt hier keine Absprachen unter Physikern, sondern nur von geltungsbed?rftigen "Kritikern", die Leute wie Dich f?r Ihre Sache missbrauchen!
viele Gr?sse
UnePierre

Re: Chronologie zur Relativit?tstheorie

Zitat:

Schmass schrieb am 10.02.2007 18:35 Uhr: Zitat: Und es gen?gt daf?r nur eine Minderheit von Lobbyisten in Schl?sselpositionen (vor allem im Bildung- und Forschungssystem), mehr nicht, da sowieso die ganz gro?e Mehrheit der Menschen von der Relativit?tstheorie nichts verstehen oder nichts wissen (und auch sowieso nichts verstehen k?nnten, wenn sie davon w?ssten, weil da nichts zu verstehen ist), und weil die Relativit?tstheorie v?llig irrelevant f?r die Technologie und die angewandte Physik ist. Ein Physikstudent im 1. Semester kann die spezielle Relativit?tstheorie ohne Probleme verstehen. Sollte der also auch schon so eingesch?chtert sein? Physikstudenten ?berall auf der ganzen Welt? Seit 100 Jahren?

Glauben zu verstehen, nicht verstehen...

Gucken Sie sich in den Foren an, was f?r haarstr?ubende "Versionen" und Aussagen ?ber die Relativit?tstheorie getroffen werden...

Und die Relativisten selbst, einschlie?lich ihre V?ter, sind sich nicht einmal einig, wie man die Relativit?tstheorie "interpretieren" soll. Siehe zum Beispiel alleine die Kernaussagen "L?ngenkontration" und "Reziprozit?t":

http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=308#p27306979126947417

oder die "Aufkl?rung" von Hermann Minkowski als "Geschenk von oben":

http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=308#p27306979126945161


Ist das seri?s?! Ist das Wissenschaft?!! Ist das vertrauensw?rdig?!

Sorry, f?r mich nicht.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Re: Chronologie zur Relativit?tstheorie

Zitat:

UnePierre schrieb am 10.02.2007 19:46 Uhr: ...und ich sehe hier eigentlich nur eine Person, die gehirngewaschen zu sein scheint: n?mlich Du! Du l?sst Dich von einem gewissen G.O. M?ller vor den Wagen spannen und zitierst aus seinem Pamphlet, in Ermangelung eigener wissenschaftlicher Kompetenz, wie aus der Heiligen Schrift. Das entspricht ganz genau dem Verhaltensmuster, das Du mit obigem Zitat anprangern willst. Wann wachst Du endlich mal auf? Es gibt hier keine Absprachen unter Physikern, sondern nur von geltungsbed?rftigen "Kritikern", die Leute wie Dich f?r Ihre Sache missbrauchen! viele Gr?sse UnePierre

Tja, alle die in dieser Chronologie genannten Wissenschaftler "missbrauchen" mich posthum wegen ihrem posthumen "Geltungsbed?rfnis"... Sagenhaft.

Tja, alle zeitgenossische kritischen Wissenschaftler aus der ganzen Welt, die in der Dokumentation von G.O. Mueller zitiert und vorgestellt wurden, die mich nicht einmal kennen und die nicht einmal von meiner Existenz wissen, ?missbrauchen? mich f?r ihr ?Geltungsbed?rfnis?? Ganz toll.

Merkst Du ?berhaupt, was f?r Unsinn Du da produzierst?

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Re: Chronologie zur Relativit?tstheorie

Damit meine ich nat?rlich die Urheber der GOM-Dokumentation!

Re: Chronologie zur Relativit?tstheorie

Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 10.02.2007 20:07 Uhr: Tja, alle die in dieser Chronologie genannten Wissenschaftler "missbrauchen" mich posthum wegen ihrem posthumen "Geltungsbed?rfnis"... Sagenhaft. Tja, alle zeitgenossische kritischen Wissenschaftler aus der ganzen Welt, die in der Dokumentation von G.O. Mueller zitiert und vorgestellt wurden, die mich nicht einmal kennen und die nicht einmal von meiner Existenz wissen, ?missbrauchen? mich f?r ihr ?Geltungsbed?rfnis?? Ganz toll. Merkst Du ?berhaupt, was f?r Unsinn Du da produzierst?

Dass das GOM-Dokument hier von einigen behandelt wird wie die Bibel ist mir ?brigens auch schon irritierend aufgefallen. Das Dokument wurde doch anonym Herrn Friebe zugestellt, wenn ich das richtig gelesen habe. Wie kommt es, dass einer anonymen Quelle scheinbar v?llig unkritisch alles geglaubt wird?

Mich h?tte dabei zun?chst einmal interessiert, wer ?berhaupt GO Mueller ist bzw. was sich hinter diesem L?SY-WIKRI (dessen Produktion das Buch ja sein soll) verbirgt (Ich hoffe, dass Herr Friebe dazu noch eine Antwort erhalten wird).

Viele Gr??e

J?rgen Knall

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von J?rgen Knall am 10.02.2007 21:23.

Re: Chronologie zur Relativit?tstheorie

Zitat:

Marc-Christian schrieb am 10.02.2007 19:16 Uhr: Verzeihung - aber das geht mir doch etwas zu weit. Es wird behauptet, die weltweite Gemeinde der Physiker w?rde die ?ffentlichkeit bel?gen, wobei in zwei Gruppen eingeteilt wird : 1. Die Unwissenden : Sie plappern nur nach, was sie von ihren Professoren "per Gehirnw?sche" eingetrichtert bekamen 2. Die Wissenden : Sie wissen um die Falschheit der Relativit?tstheorie und setzen all ihre Energie in die Aufrechterhaltung einer L?ge, um den Namen ihres "Gurus" Einstein nicht beschmutzen Bei allem n?tigen Respekt, aber die Gemeinschaft der Physiker ist doch keine Sekte, gef?hrt von skrupellosen Wahrheitsverschleierern und angebetet von gehirngewaschenen Naivlingen, die des selbst?ndigen Denkens nicht m?chtig sind ! Wie stellt man sich das denn vor ? Bekommt man sein Physikdiplom in einer geheimen Zeremonie ausgeh?ndigt, in welcher man auf den Namen Einsteins schw?ren muss, ihn nie zu hinterfragen und alle kritischen Gedanken mittels "Doppeldenk" zu verdr?ngen ? Halten die M?chtigen der Wissenschaft geheime Treffen ab, existiert gar so etwas wie das "Ministerum der Wahrheit", welches sofort auf kritische Publikationen reagiert und B?cher manipuliert, wenn sich unbequeme Passagen darin befinden ? Bei allem n?tigen Respekt, aber wie gross muss das Misstrauen in die Physiker sein, wieviel kriminelle Energie oder wieviel Dummheit traut man ihnen zu, wenn man ein derart absurdes Szenario f?r richtig befinden kann ? Es gr?sst Sie ein Physiker, kopfsch?ttelnd und teilweise fassungslos.

Wie erkl?ren Sie sich also, dass seit 100 Jahren ununterbrochen bis heute noch und aus der ganzen Welt eine ernstzunehmende und fundierte Kritik dieser weltber?hmten Theorie existiert, und dass sie nicht einmal im Bildungssystem bis in den Universit?ten erw?hnt wird, geschweige von diskutiert?

Was haben Sie hier f?r eine plausible Erkl?rung oder ein f?r ein Szenario f?r diesen einmaligen Umstand?

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Re: Chronologie zur Relativit?tstheorie

Wie "fundiert" diese Kritik ist, kann ja zum Beispiel hier ?berpr?ft werden:
http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=327

Re: Chronologie zur Relativit?tstheorie

Hallo Frau Lopez,

im Studium hat man mir gewiss nicht beigebracht, dass es keine Kritik an der Relativit?tstheorie g?be - ich kann mich sogar gut an einen Vortrag erinnern (organisiert vom Fakult?tsrat !), welcher eine Alternative zur Relativit?tstheorie zum Inhalt hatte. Es wird nichts verschwiegen, ganz im Gegenteil : Kein Physiker bestreitet, dass die Relativit?tstheorie irgendwann durch eine bessere Theorie ersetzt werden wird.

Meines Erachtens (soweit ich das bisher beurteilen kann) handelt es sich beim G.O.M?ller-Projekt nicht um eine Kritik, welche an mathematischer oder physikalischer Stelle ansetzt, sondern eher um eine Bibliographie s?mtlicher kritischer Schriften zum Thema Relativit?tstheorie. Hier offenbart sich das Problem : Eine physikalische Theorie kann nur mit physikalischen Methoden gest?rzt werden, sprich durch ein falsifizierendes Experiment oder durch den Nachweis der inneren Widerspr?chlichkeit.

Darf ich an dieser Stelle eine Frage stellen, rein interessehalber : Wieviele Diplomphysiker sind Teil des G.O.M?ller-Projektes ? Haben Sie diesbez?glich Informationen ?

Re: Chronologie zur Relativit?tstheorie

Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 10.02.2007 20:20 Uhr: Wie erkl?ren Sie sich also, dass seit 100 Jahren ununterbrochen bis heute noch und aus der ganzen Welt eine ernstzunehmende und fundierte Kritik dieser weltber?hmten Theorie existiert, und dass sie nicht einmal im Bildungssystem bis in den Universit?ten erw?hnt wird, geschweige von diskutiert? Was haben Sie hier f?r eine plausible Erkl?rung oder ein f?r ein Szenario f?r diesen einmaligen Umstand? Viele Gr??e Jocelyne Lopez

Die Relativit?tstheorie hat sich experimentell bew?hrt. Es konnte kein Fehler in der Formulierung nachgewiesen werden und die Vorhersagen haben sich durch Beobachtungen beispielsweise in der Astronomie best?tigt.

Die Theorie wird ?brigens immer wieder durch neue Experimente ?berpr?ft. Und es ist auch allen Physikern klar, dass die RT nicht der Weisheit letzter Schluss ist und sie irgendwann durch eine umfassendere Theorie ersetzt werden wird, genauso, wie sie die klassische Newtonsche Beschreibung der Welt abgel?st hat.
Alles in allem ist hier ?berhaupt nichts merkw?rdig oder einmalig.

Viele Gr??e

J?rgen Knall

Re: Chronologie zur Relativit?tstheorie

Zitat:

Marc-Christian schrieb am 10.02.2007 20:30 Uhr: im Studium hat man mir gewiss nicht beigebracht, dass es keine Kritik an der Relativit?tstheorie g?be - ich kann mich sogar gut an einen Vortrag erinnern (organisiert vom Fakult?tsrat !), welcher eine Alternative zur Relativit?tstheorie zum Inhalt hatte. Es wird nichts verschwiegen, ganz im Gegenteil : Kein Physiker bestreitet, dass die Relativit?tstheorie irgendwann durch eine bessere Theorie ersetzt werden wird.

Das Infragestellen von bisherigen wissenschaftlichen Lehrmeinungen ist die Seele der modernen Wissenschaft. Ich h?re auch immer wieder Vortr?ge, die mit liebgewordenen Vorstellungen aufr?umen oder diese zumindestens stark in Frage stellen.

Ich habe es bis heute noch nicht erlebt, dass auch nur einer dieser Vortragenden bildlich gesprochen "geteert und gefedert" wurde - ganz im Gegenteil.

Auch in Lehrveranstaltungen wird man von den Dozenten immer wieder darauf hingewiesen, wie wichtig das eigene kritische Denken ist. Man wird geradezu ermuntert, sich kritisch mit dem Lehrstoff auseinanderzusetzen - auch an diesem Punkt zeichnet GOM ein v?llig falsches Bild der Realit?t an den Universit?ten.

Viele Gr??e

J?rgen Knall

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von J?rgen Knall am 10.02.2007 21:43.

Re: Chronologie zur Relativit?tstheorie

Zitat:

Marc-Christian schrieb am 10.02.2007 20:30 Uhr: Darf ich an dieser Stelle eine Frage stellen, rein interessehalber : Wieviele Diplomphysiker sind Teil des G.O.M?ller-Projektes ? Haben Sie diesbez?glich Informationen ?

Nein, ich habe diesbez?glich keine Informationen.
Ich bin jedoch pers?nlich davon ?berzeugt, dass unter den Initiatoren des Projekts studierte Physiker sich befinden. Dass ihre Studie nach einer universit?ren Methodologie durchgef?hrt wurde ist m.E. auch ganz ersichtlich.

Und auch wenn es darunter keine Physiker g?ben, handelt es sich um die Kritik von 1300 namentlich genannten Autoren weltweit, dokumentiert in 3789 kritische Arbeiten von studierten Physikern, von Ingenieuren, Technikern, Philosophen, Gelehrte und sogar Nobelpreistr?gern. Und darum geht es hier. Diese Wissenschaftler fachlich pauschal zu disqualifizieren ist in dieser Auseinandersetzung nicht halbar und stellt auch keine Diskussionsbasis dar.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 10.02.2007 21:56.

Re: Chronologie zur Relativit?tstheorie

Liebe Frau Lopez,

Verzeihung, Sie haben mich missverstanden ! Ich wollte mit meiner Frage niemanden disqualifizieren.

Meine Frage zielte auf folgende M?glichkeit : Wenn eine fachfremde Person an einer Theorie zweifelt, weil sie unlogisch oder widerspr?chlich erscheint, kann dies zwei Gr?nde haben : 1. die Theorie ist tats?chlich unlogisch und widerspr?chlich oder 2. es bestehen Missverst?ndnisse hinsichtlich der Theorie auf seiten der fachfremden Person. Diese M?glichkeit muss man immer einr?umen, schliesslich sind wir alle nur Menschen. Da Sie sich aber sicher sind, dass sich ebenfalls Diplomphysiker unter den Kritikern befinden, ist dieser Punkt wohl hinf?llig.


Es bleibt jedoch leider ein unbestreitbare Tatsache, dass eine physikalische Theorie solange g?ltig ist, bis sie durch ein Experiment oder den Nachweis der inneren Inkonsistenz widerlegt wird. Daher k?nnten ebenfalls 80 000 oder 80 Millionen kritische Arbeiten vorliegen - dies w?rde ebensowenig an der G?ltigkeit der Relativit?tstheorie r?tteln.


Wenn ich mir noch eine kleine Bemerkung bez?glich der "universit?ren Methodelogie" erlauben darf : Es ist im Allgemeinen nicht ?blich, anonym zu publizieren. Dies ist ein Punkt, den ich in Bezug auf G.O.M?ller sehr schade finde - es w?re sicherlich sehr interessant, mit den Initiatoren des Projekts in fachlichen Disput zu treten, doch leider ist dies nicht m?glich.

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Marc-Christian am 10.02.2007 22:08.

Re: Chronologie zur Relativit?tstheorie

Zitat:

J?rgen Knall schrieb am 10.02.2007 20:18 Uhr: Dass das GOM-Dokument hier von einigen behandelt wird wie die Bibel ist mir ?brigens auch schon irritierend aufgefallen. Das Dokument wurde doch anonym Herrn Friebe zugestellt, wenn ich das richtig gelesen habe. Wie kommt es, dass einer anonymen Quelle scheinbar v?llig unkritisch alles geglaubt wird? Mich h?tte dabei zun?chst einmal interessiert, wer ?berhaupt GO Mueller ist...

?ber das Thema der Anonymit?t der Initiatore und Organisatore der Studie hat sich G.O. Mueller mehrfach ge?u?ert, zum Beispiel hier:

Zur Anonymit?t des GOM-Projekts
http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=163

Die Gr?nde daf?r sollten eigentlich f?r jeder ersichtlich sein, oder?

Er hat sie auch an die politisch Verantwortliche in seinem ersten Offenen Brief auch gennant:

Zitat:

G.O. Mueller hat geschrieben: Angesichts der Machtverh?ltnisse in der akademischen Physik und der eingesetzten unw?rdigen Methoden der Unterdr?ckung und Diffamierung jeglicher Kritik ziehen wir es vor, im Hintergrund zu bleiben. Der beliebten Strategie der Relativisten, von der Kritik der Theorie diffamierend auf die Personen der Kritiker abzulenken, soll keine Gelegenheit geboten werden.

Dass diese eingesetzten unw?rdigen Methoden der Unterdr?ckung und Diffamierung jeglicher Kritik zum Beispiel im Internet in der breiten ?ffentlichkeit ungeniert, skrupellos und unbestrafft angewendet werden trifft erst einmal 100%ig zu und ist nicht mehr zu beweisen, das ist schon reichlich dokumentiert, siehe zum Beispiel mein Bericht ?ber ein Jahr Vorstellung der Dokumentation in Internetforen:

Unterdr?ckung, Mobbing, Stalking
http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=295

Was sagst Du dazu? Hast Du hier komischerweise nichts dazu zu sagen, wo Du ?ber alles was die wundersch?ne Relativit?tstheorie angeht, fachlich und gesellschaftlich so viel zu sagen hast?

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 10.02.2007 22:51.

Re: Chronologie zur Relativit?tstheorie

Zitat:

J?rgen Knall schrieb am 10.02.2007 20:39 Uhr: Das Infragestellen von bisherigen wissenschaftlichen Lehrmeinungen ist die Seele der modernen Wissenschaft. Ich h?re auch immer wieder Vortr?ge, die mit liebgewordenen Vorstellungen aufr?umen oder diese zumindestens stark in Frage stellen. Ich habe es bis heute noch nicht erlebt, dass auch nur einer dieser Vortragenden bildlich gesprochen "geteert und gefedert" wurde - ganz im Gegenteil. Auch in Lehrveranstaltungen wird man von den Dozenten immer wieder darauf hingewiesen, wie wichtig das eigene kritische Denken ist. Man wird geradezu ermuntert, sich kritisch mit dem Lehrstoff auseinanderzusetzen - auch an diesem Punkt zeichnet GOM ein v?llig falsches Bild der Realit?t an den Universit?ten.

Dein Bericht ?ber die "heile Welt" der universit?ren Kritik empfinde ich angesichts der Verh?ltnisse in der ?ffentlichkeit als naiv oder zynisch, sorry.

Auch vor fast einem Jahr hat sich G.O. Mueller ?ber die Misst?nde im Internet ge?u?ert:

Zu den Reaktionen auf das GOM-Projekt
http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=164

wobei diese erschreckenden Verh?ltnisse sich mittlerweile noch mehr zugespitzt haben und sogar f?r Herrn Ekkehard Friebe und mich als Interessenvertreter der Forschungsgruppe teilweise und zeitweise eine menschlich dramatische Dimension genommen haben. Dar?ber habe ich schon die politisch Verantwortlichen mehrmals aufmerksam gemacht, bis jetzt ohne Reaktion. Dabei werden in unserem Rechtsstaat die Grundrechte jedem einzelnen B?rger garantiert, sogar noch vor kurzem verst?rkt zum Beispiel mit einem Anti-Diskriminierungsgesetz und einem Anti-Stalktinggesetz. Alles nur Bekenntnisse auf dem Papier? F?r keinen die Rede wert in den Foren? Keine Kommentare? Kein Protest? Nein, nat?rlich nicht. Die heile Welt. Nichts sehen, nichts h?ren, nichts sagen. Die nachgewiesene brutale Verletzung der Grundrechten und der pers?nlichen Integrit?t einer Gruppe von B?rger in unserem Rechtsstaat alleine aufgrund ihrer Auffassung ?ber eine physikalischen Theorie scheinen Dich auch pers?nlich nicht besonders zu ber?hren, nicht wahr? Davon will unser Physikstudent, der so viel wei? ?ber die Relativit?tstheorie und soviel dar?ber in der Uni diskutieren darf, nichts wissen, nat?rlich.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 10.02.2007 22:46.

Re: Chronologie zur Relativit?tstheorie

Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 10.02.2007 21:36 Uhr: ?ber das Thema der Anonymit?t der Initiatore und Organisatore der Studie hat sich G.O. Mueller mehrfach ge?u?ert, zum Beispiel hier: Zur Anonymit?t des GOM-Projekts http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=163 Die Gr?nde daf?r sollten eigentlich f?r jeder ersichtlich sein, oder?

Das ist vor allem der Grund, warum sich niemand damit besch?ftigen wird. Anonymit?t ist keine Gepflogenheit eines guten wissenschaftlichen Disputs.

Ich denke, dass ist der Hauptgrund f?r die Anonymit?t: Da sich deshalb niemand damit auseinandersetzen wird, kann man ja auch weiterhin davon sprechen, ignoriert zu werden. Und damit ist die eigene These ja wieder best?tigt....

Viele Gr??e

J?rgen Knall

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von J?rgen Knall am 11.02.2007 00:00.

Re: Chronologie zur Relativit?tstheorie

Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 10.02.2007 21:44 Uhr: Dein Bericht ?ber die "heile Welt" der universit?ren Kritik empfinde ich angesichts der Verh?ltnisse in der ?ffentlichkeit als naiv oder zynisch, sorry.

Das ist kein "Heile-Welt-Bericht", sondern eine Beschreibung der Realit?t. Und das kann ich sicherlich besser beurteilen als Du, Du bist schlie?lich nicht an einer Uni.

Zynisch ist daran gar nichts. Und schon gar nicht naiv.

G.O.Mueller beschreibt definitiv nicht die realen Zust?nde. Und deshalb w?re es m.E. vielleicht angebracht, auch das GOM-Dokument einmal kritischer zu betrachten.

Und:

Wie sehen denn die Verh?ltnisse in der ?ffentlichkeit aus? Wo werden denn Kritiker unterdr?ckt?
Ihr braucht allerdings auch nicht erwarten, dass sich die wissenschafliche Community mit l?ngst bearbeiteten Kritikpunkten aus den 20er Jahren besch?ftigt, die Herr Friebe hier ja gerade postet. Eben aus dem Grunde, weil diese Punkte schon lange erledigt sind.


Viele Gr??e

J?rgen Knall

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von J?rgen Knall am 11.02.2007 00:56.