Registrierung Mitgliederliste Administratoren und Moderatoren Suche Häufig gestellte Fragen Zur Startseite  

Forum Wissenschaft und moralische Verantwortung » Forum Wissenschaft und moralische Verantwortung » Physik, Naturwissenschaften, Mathematik » Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand » Hallo Gast [anmelden|registrieren]
Druckvorschau | An Freund senden | Thema zu Favoriten hinzufügen
Seiten (29): « vorherige 1 2 [3] 4 5 nächste » ... letzte » Neues Thema erstellen Antwort erstellen
Autor
Beitrag « Vorheriges Thema | Nächstes Thema »
MontyHall
User gesperrt!


Dabei seit: 08.06.2006
Beiträge: 87

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 14.06.2006 22:44 Uhr:
Das ist sehr tr?gerisch, weil Du es nur rein statistisch betrachtest, also abstrakt, nicht personenbezogen und nachtr?glich bei einer Menge von Spielern, aus einer unbeteiligten und passiven Perspektive. Wie bei Statistiken eben. Statistiken helfen jedoch bekanntlich ?berhaupt nichts als konkrete Entscheidungshilfe oder als Vorhersage, das sollte Dir auch klar sein.



Ich weiss nicht, worauf Du hinauswillst. Wenn Du Dich bei einem Gewinnspiel mit 3 T?ren vor dem Spiel entscheiden d?rftest, ob 1 Preis und 2 Nieten oder 2 Preise und 1 Niete hinter den T?ren stecken, wie w?rdest Du Dich entscheiden? W?rdest Du sagen "Packt nur einen Preis hinter die T?ren. Statistik ist doch sowieso abstrakt. Wenn ich gewinne, dann gewinne ich und wenn nicht , dann nicht."? W?rdest Du wirklich so handeln?

15.06.2006 00:15 MontyHall ist offline Email an MontyHall senden Beiträge von MontyHall suchen Nehmen Sie MontyHall in Ihre Freundesliste auf
MontyHall
User gesperrt!


Dabei seit: 08.06.2006
Beiträge: 87

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 14.06.2006 17:22 Uhr:
Die beste Formulierung f?r die Erkl?rung war f?r mich pers?nlich Dein Satz:

?Die Wahrscheinlichkeit f?r das Auto betr?gt bei meiner ersten Wahl 1/3, die f?r eine Ziege 2/3. Ich tippe also mit einer h?heren Wahrscheinlichkeit auf eine Ziege.

und gar nicht, mich aus der Perspektive des Moderators zu stellen. Das brachte mich ?berhaupt nicht.



Wenn Du bei Wikpedia zum Thema Ziegenproblem nachschaust, wirst Du im Beitrag jede Menge Erkl?rungsans?tze finden. ?ber Google wirst Du noch andere finden. Welche Erkl?rung zu wem passt, kann man nicht vorhersagen. Ich habe aber bisher mit der Erkl?rung aus der Perpektive des Moderators die meisten Erfolge erzielt. Viele denkan ja, dass der Moderator den Kandidaten durch das ?ffnen der T?r und das Angebot zu wechseln verwirren will. In Wirklichkeit verschafft der Moderator dem Kandidaten dadurch aber einen Vorteil.

15.06.2006 00:33 MontyHall ist offline Email an MontyHall senden Beiträge von MontyHall suchen Nehmen Sie MontyHall in Ihre Freundesliste auf
Jocelyne Lopez
Administrator




Dabei seit: 23.11.2005
Beiträge: 3091

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

MontyHall schrieb am 15.06.2006 00:15 Uhr:

Ich weiss nicht, worauf Du hinauswillst. Wenn Du Dich bei einem Gewinnspiel mit 3 T?ren vor dem Spiel entscheiden d?rftest, ob 1 Preis und 2 Nieten oder 2 Preise und 1 Niete hinter den T?ren stecken, wie w?rdest Du Dich entscheiden? W?rdest Du sagen "Packt nur einen Preis hinter die T?ren. Statistik ist doch sowieso abstrakt. Wenn ich gewinne, dann gewinne ich und wenn nicht , dann nicht."? W?rdest Du wirklich so handeln?



Die ganze Chose hat nichts mit der Optimierung seiner Chance zu tun, ein Auto zu gewinnen. Man kann seine Chance bei dieser Situation nicht optimieren, sie ist von den Umst?nden fest vorgegeben: 1/3, also eine blinde Wahl zwischen 3 Objekten.

Die Zufallwahl zwischen den 3 Objekten ist schon bei der ersten Wahl des Kandidaten gelaufen: Er hat blind zwischen 3 Objekten gew?hlt. Sein Spiel ist gelaufen, rien ne va plus, seine Chance ist geschehen, und er konnte sie nicht optimieren, weder mit Logik, noch mit gesundem Menschenverstand, noch mit Intuition.

Der ganze Spielaufbau ist ein Taschentrick, um die Illusion entstehen zu lassen, dass die Chance 50:50 sei, also dass man bei dem Spiel nur auf 2 Objekte tippt und nicht auf 3 Objekte: Nachdem der Kandidat seine Wahl zwischen den 3 Objekten blind getroffen hat, sortiert man 1 Objekt aus, so dass die Illusion entsteht, dass man eine Wahl nur zwischen 2 Objekten zu treffen hatte.

Dass Illusionen, ob mentale oder sinnliche, entstehen k?nnen kann man nicht leugnen, sonst w?rden die Zauberer und Magier Pleite gehen, oder?


15.06.2006 09:33 Jocelyne Lopez ist offline Email an Jocelyne Lopez senden Homepage von Jocelyne Lopez Beiträge von Jocelyne Lopez suchen Nehmen Sie Jocelyne Lopez in Ihre Freundesliste auf
MontyHall
User gesperrt!


Dabei seit: 08.06.2006
Beiträge: 87

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Du hast das Problem ja doch nicht verstanden.

15.06.2006 13:15 MontyHall ist offline Email an MontyHall senden Beiträge von MontyHall suchen Nehmen Sie MontyHall in Ihre Freundesliste auf
Jocelyne Lopez
Administrator




Dabei seit: 23.11.2005
Beiträge: 3091

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

MontyHall schrieb am 15.06.2006 13:15 Uhr:
Du hast das Problem ja doch nicht verstanden.



Inwiefern?

15.06.2006 13:55 Jocelyne Lopez ist offline Email an Jocelyne Lopez senden Homepage von Jocelyne Lopez Beiträge von Jocelyne Lopez suchen Nehmen Sie Jocelyne Lopez in Ihre Freundesliste auf
MontyHall
User gesperrt!


Dabei seit: 08.06.2006
Beiträge: 87

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 15.06.2006 13:55 Uhr:

Zitat:

MontyHall schrieb am 15.06.2006 13:15 Uhr:
Du hast das Problem ja doch nicht verstanden.



Inwiefern?





Das musst Du selber herausfinden. Ich kann nicht in Deinen Kopf hineinschauen. Jedenfalls beweist Dein Beitrag von 9:33 Uhr eindeutig, dass Du das Zigenproblem - entgegen Deiner Behauptung - nicht verstanden hast. Was auch immer Du Dir als Erkl?rung zusammengereimt hast, ist nicht die Erkl?rung des Ziegenproblems.

Und ich gehe davon aus, dass es sich bei Deinem Verst?ndnis der Relativit?tstheorie ?hnlich verh?lt.

15.06.2006 14:08 MontyHall ist offline Email an MontyHall senden Beiträge von MontyHall suchen Nehmen Sie MontyHall in Ihre Freundesliste auf
Jocelyne Lopez
Administrator




Dabei seit: 23.11.2005
Beiträge: 3091

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

MontyHall schrieb am 15.06.2006 14:08 Uhr:

Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 15.06.2006 13:55 Uhr:

Zitat:

MontyHall schrieb am 15.06.2006 13:15 Uhr:
Du hast das Problem ja doch nicht verstanden.



Inwiefern?





Das musst Du selber herausfinden. Ich kann nicht in Deinen Kopf hineinschauen. Jedenfalls beweist Dein Beitrag von 9:33 Uhr eindeutig, dass Du das Zigenproblem - entgegen Deiner Behauptung - nicht verstanden hast. Was auch immer Du Dir als Erkl?rung zusammengereimt hast, ist nicht die Erkl?rung des Ziegenproblems.

Und ich gehe davon aus, dass es sich bei Deinem Verst?ndnis der Relativit?tstheorie ?hnlich verh?lt.



Die Illusion liegt auch daran, dass man undifferenziert von ?zwei Ziegen? spricht, obwohl die Ziegen ja in der Wirklichkeit jeweils zwei eigenartigen und einmaligen Lebewesen sind. Ich m?chte aber nicht irgendeine Ziege gewinnen, die sind ja ganz individuelle Wesen, wie Menschen auch, ich m?chte eine ganz bestimmte Ziege haben.

Zur Verdeutlichung: Wenn man z.B. die 3 Preise nicht als ?1 Auto und 2 Ziege? vorstellt, sondern als ?1 Auto, 1 Ziege und 1 Huhn? ist schon Deine Argumentierung bei der 1. Wahl nicht mehr g?ltig:

?Die Wahrscheinlichkeit f?r das Auto betr?gt bei meiner ersten Wahl 1/3, die f?r eine Ziege 2/3. Ich tippe also mit einer h?heren Wahrscheinlichkeit auf eine Ziege."

Oder?

15.06.2006 14:36 Jocelyne Lopez ist offline Email an Jocelyne Lopez senden Homepage von Jocelyne Lopez Beiträge von Jocelyne Lopez suchen Nehmen Sie Jocelyne Lopez in Ihre Freundesliste auf
MontyHall
User gesperrt!


Dabei seit: 08.06.2006
Beiträge: 87

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 15.06.2006 14:36 Uhr:
Ich m?chte aber nicht irgendeine Ziege gewinnen, die sind ja ganz individuelle Wesen, wie Menschen auch, ich m?chte eine ganz bestimmte Ziege haben.

Zur Verdeutlichung: Wenn man z.B. die 3 Preise nicht als ?1 Auto und 2 Ziege? vorstellt, sondern als ?1 Auto, 1 Ziege und 1 Huhn? ist schon Deine Argumentierung bei der 1. Wahl nicht mehr g?ltig:

?Die Wahrscheinlichkeit f?r das Auto betr?gt bei meiner ersten Wahl 1/3, die f?r eine Ziege 2/3. Ich tippe also mit einer h?heren Wahrscheinlichkeit auf eine Ziege."

Oder?



Du l?sst Dich von ?usserlichkeiten ablenken, die ?berhaut keine Bedeutung haben.
Es geht bei dem Spiel um drei T?ren. Hinter zwei T?ren befinden sich Nieten und hinter einer T?r ein Preis. Wie man die Nieten benennt, ob es Tiere oder mit heisser Luft gef?llte Ballons sind, ist dabei v?llig egal.

?Die Wahrscheinlichkeit f?r den Preis betr?gt bei meiner ersten Wahl 1/3, die f?r eine Niete (ob Ziege, Huhn oder alter K?se) 2/3. Ich tippe also mit einer h?heren Wahrscheinlichkeit auf eine Niete."

15.06.2006 14:56 MontyHall ist offline Email an MontyHall senden Beiträge von MontyHall suchen Nehmen Sie MontyHall in Ihre Freundesliste auf
Jocelyne Lopez
Administrator




Dabei seit: 23.11.2005
Beiträge: 3091

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

MontyHall schrieb am 15.06.2006 14:56 Uhr:

Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 15.06.2006 14:36 Uhr:
Ich m?chte aber nicht irgendeine Ziege gewinnen, die sind ja ganz individuelle Wesen, wie Menschen auch, ich m?chte eine ganz bestimmte Ziege haben.

Zur Verdeutlichung: Wenn man z.B. die 3 Preise nicht als ?1 Auto und 2 Ziege? vorstellt, sondern als ?1 Auto, 1 Ziege und 1 Huhn? ist schon Deine Argumentierung bei der 1. Wahl nicht mehr g?ltig:

?Die Wahrscheinlichkeit f?r das Auto betr?gt bei meiner ersten Wahl 1/3, die f?r eine Ziege 2/3. Ich tippe also mit einer h?heren Wahrscheinlichkeit auf eine Ziege."

Oder?



Du l?sst Dich von ?usserlichkeiten ablenken, die ?berhaut keine Bedeutung haben.
Es geht bei dem Spiel um drei T?ren. Hinter zwei T?ren befinden sich Nieten und hinter einer T?r ein Preis. Wie man die Nieten benennt, ob es Tiere oder mit heisser Luft gef?llte Ballons sind, ist dabei v?llig egal.

?Die Wahrscheinlichkeit f?r den Preis betr?gt bei meiner ersten Wahl 1/3, die f?r eine Niete (ob Ziege, Huhn oder alter K?se) 2/3. Ich tippe also mit einer h?heren Wahrscheinlichkeit auf eine Niete."




Moment...

Jetzt f?hrst Du eine pers?nliche Wertung ?ber den subjektiven Wert des Gewinns ein.

Das ist nicht zul?ssig bei einer mathematischen Wahrscheinlichkeitsrechnung, sie ist neutral und objektiv, sie soll nur einfach zeigen, was f?r Chancen 3 verschiedenen Objekte bei einer einmaligen blinden Wahl haben, gew?hlt zu werden. Und jedes einzelne der 3 Objekte hat statistisch eben 1:3 Chance. Punkt.

Was f?r einen objektiven oder subjektiven Wert die Objekte haben ist v?llig irrelevant.

Ich m?chte zum Beispiel nat?rlich eine Ziege gewinnen, und kein Auto. Ein Auto habe ich schon, daf?r aber keinen Rasenm?her.

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 15.06.2006 15:13.

15.06.2006 15:12 Jocelyne Lopez ist offline Email an Jocelyne Lopez senden Homepage von Jocelyne Lopez Beiträge von Jocelyne Lopez suchen Nehmen Sie Jocelyne Lopez in Ihre Freundesliste auf
Norbert Derksen
Dipl.-Ing.


Dabei seit: 01.12.2005
Beiträge: 112

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

MontyHall schrieb am 14.06.2006 21:09 Uhr:
Ist das nicht ein gutes Beispiel daf?r, dass man sich nicht immer auf den gesunden Menschenverstand verlassen kann, dass die eigene Intuition, so ?berzeugend sie einem auch vorkommt - und so ?berzeugt man deshalb von seinem Standpunkt ist - t?uschen kann?


Hier mu? ich entschieden protestieren, schlie?lich habe ich das ?Problem? ohne die geringste Schwierigkeit und nur mit dem gesunden Menschenverstand in wenigen Minuten einwandfrei gel?st. Letzterer mu? halt nur wirklich und durch und durch gesund sein. Fest steht, da? er dies bei den Apologeten der ?Relativit?tstheorie? mit einer Wahrscheinlichkeit von 3/3, also mit Sicherheit nicht ist, spielt doch beispielsweise bei meiner ?mathematischen Falsifikation? die ?Drehung?, an die sich Erik als vermeintlichen Rettungsanker verzweifelt klammert, dieselbe Rolle wie der Moderator bei dem Ziegenproblem, n?mlich keine.

__________________
?Wir stecken tief in der Dekadenz; das Sensationelle gilt, und nur einem str?mt die Menge noch begeistert zu: dem baren Unsinn.?
(Theodor Fontane)

15.06.2006 15:21 Norbert Derksen ist offline Email an Norbert Derksen senden Homepage von Norbert Derksen Beiträge von Norbert Derksen suchen Nehmen Sie Norbert Derksen in Ihre Freundesliste auf
MontyHall
User gesperrt!


Dabei seit: 08.06.2006
Beiträge: 87

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 15.06.2006 15:12 Uhr:
Moment...

Jetzt f?hrst Du eine pers?nliche Wertung ?ber den subjektiven Wert des Gewinns ein.



Nein, f?hre ich nicht. Die Ziegen stehen stellvertrend f?r Nieten, f?r "Spiel verloren". Es gibt im Ziegenproblem nur einen Preis, und das ist das Auto. Wer kein Auto braucht, kann auch eine Weltreise oder einen Rasenm?her als H?chstpreis annehmen. Das sind alles ?usserlichkeiten um die es nicht geht. Es geht um 3 T?ren, 1 Preis, 2 Nieten.

15.06.2006 15:58 MontyHall ist offline Email an MontyHall senden Beiträge von MontyHall suchen Nehmen Sie MontyHall in Ihre Freundesliste auf
MontyHall
User gesperrt!


Dabei seit: 08.06.2006
Beiträge: 87

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Norbert Derksen schrieb am 15.06.2006 15:21 Uhr:
Hier mu? ich entschieden protestieren, schlie?lich habe ich das ?Problem? ohne die geringste Schwierigkeit und nur mit dem gesunden Menschenverstand in wenigen Minuten einwandfrei gel?st. Letzterer mu? halt nur wirklich und durch und durch gesund sein. Fest steht, da? er dies bei den Apologeten der ?Relativit?tstheorie? mit einer Wahrscheinlichkeit von 3/3, also mit Sicherheit nicht ist(...)



Da hat sich Ihr h?chst gesunder Menschenverstand wohl eine kleine Erk?ltung zugezogen. 3/3 = 0?

15.06.2006 16:05 MontyHall ist offline Email an MontyHall senden Beiträge von MontyHall suchen Nehmen Sie MontyHall in Ihre Freundesliste auf
Jocelyne Lopez
Administrator




Dabei seit: 23.11.2005
Beiträge: 3091

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

MontyHall schrieb am 15.06.2006 15:58 Uhr:


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 15.06.2006 15:12 Uhr:
Moment...

Jetzt f?hrst Du eine pers?nliche Wertung ?ber den subjektiven Wert des Gewinns ein.



Nein, f?hre ich nicht. Die Ziegen stehen stellvertrend f?r Nieten, f?r "Spiel verloren". Es gibt im Ziegenproblem nur einen Preis, und das ist das Auto. Wer kein Auto braucht, kann auch eine Weltreise oder einen Rasenm?her als H?chstpreis annehmen. Das sind alles ?usserlichkeiten um die es nicht geht. Es geht um 3 T?ren, 1 Preis, 2 Nieten.



Ah so, es gibt nur einen Preis zu gewinnen bei diesem Spiel?
Und einmal darf ich w?hlen?

Gut, dann w?hle ich den Preis (hoffentlich ist es eine Ziege).

Die haben komische Spielen, die Amerikaner, oder?

15.06.2006 18:29 Jocelyne Lopez ist offline Email an Jocelyne Lopez senden Homepage von Jocelyne Lopez Beiträge von Jocelyne Lopez suchen Nehmen Sie Jocelyne Lopez in Ihre Freundesliste auf
MontyHall
User gesperrt!


Dabei seit: 08.06.2006
Beiträge: 87

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 15.06.2006 18:29 Uhr:
Ah so, es gibt nur einen Preis zu gewinnen bei diesem Spiel?
Und einmal darf ich w?hlen?




Zitat:

MontyHall schrieb am 08.06.2006 20:36 Uhr:
Bei einer Spielshow soll der Kandidat eines von drei aufgebauten Toren ausw?hlen. Hinter einem verbirgt sich der Gewinn, ein Auto, hinter den anderen beiden jeweils eine Ziege, also Nieten (oder Trostpreise). Folgender Spielablauf ist immer gleich und den Kandidaten vorab bekannt:

(...)

15.06.2006 18:48 MontyHall ist offline Email an MontyHall senden Beiträge von MontyHall suchen Nehmen Sie MontyHall in Ihre Freundesliste auf
Jocelyne Lopez
Administrator




Dabei seit: 23.11.2005
Beiträge: 3091

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

MontyHall schrieb am 15.06.2006 16:05 Uhr:

Zitat:

Norbert Derksen schrieb am 15.06.2006 15:21 Uhr:
Hier mu? ich entschieden protestieren, schlie?lich habe ich das ?Problem? ohne die geringste Schwierigkeit und nur mit dem gesunden Menschenverstand in wenigen Minuten einwandfrei gel?st. Letzterer mu? halt nur wirklich und durch und durch gesund sein. Fest steht, da? er dies bei den Apologeten der ?Relativit?tstheorie? mit einer Wahrscheinlichkeit von 3/3, also mit Sicherheit nicht ist(...)



Da hat sich Ihr h?chst gesunder Menschenverstand wohl eine kleine Erk?ltung zugezogen. 3/3 = 0?



Ich m?chte mich zwar nicht einmischen, aber ich vermute, dass Du hier was falsch interpretiert hast, kann das sein? Der Ausdruck 3/3 in diesem Kontext soll nicht eine Division darstellen, sondern eine Wahrscheinlichkeit von 3 zu 3, oder 100%, wenn Du es so besser verstehst. Das hast bestimmt nicht mit Erk?ltung was zu tun, denke ich mir so, vielleicht hast Du es eben nur falsch interpretiert, hmm...

Das ist ?brigens die Syntax, die Du uns f?r die Darstellung dieses Spiels selber vorgegeben hat (1/3, 2/3). Oder meintest Du etwa, dass man beim diesem Spiel 1/3 Auto gewinnen kann? Hmm... Es gibt schon komische Spielen, oder?

15.06.2006 18:55 Jocelyne Lopez ist offline Email an Jocelyne Lopez senden Homepage von Jocelyne Lopez Beiträge von Jocelyne Lopez suchen Nehmen Sie Jocelyne Lopez in Ihre Freundesliste auf
Norbert Derksen
Dipl.-Ing.


Dabei seit: 01.12.2005
Beiträge: 112

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

MontyHall schrieb am 15.06.2006 16:05 Uhr:
Da hat sich Ihr h?chst gesunder Menschenverstand wohl eine kleine Erk?ltung zugezogen. 3/3 = 0?


So k?nnen wirklich nur Relativisten rechnen, beispielsweise bei der Lorentz-Transformation. F?r solche zum Mitschreiben und Auswendiglernen, welch letzteres sie als einziges einigerma?en beherrschen:

3/3 = 1, also Sicherheit!

Mit Sicherheit ist der Menschenverstand der Relativisten nicht gesund!

Jetzt kapiert

__________________
?Wir stecken tief in der Dekadenz; das Sensationelle gilt, und nur einem str?mt die Menge noch begeistert zu: dem baren Unsinn.?
(Theodor Fontane)

15.06.2006 19:01 Norbert Derksen ist offline Email an Norbert Derksen senden Homepage von Norbert Derksen Beiträge von Norbert Derksen suchen Nehmen Sie Norbert Derksen in Ihre Freundesliste auf
MontyHall
User gesperrt!


Dabei seit: 08.06.2006
Beiträge: 87

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 15.06.2006 18:55 Uhr:

Zitat:

MontyHall schrieb am 15.06.2006 16:05 Uhr:

Zitat:

Norbert Derksen schrieb am 15.06.2006 15:21 Uhr:
Hier mu? ich entschieden protestieren, schlie?lich habe ich das ?Problem? ohne die geringste Schwierigkeit und nur mit dem gesunden Menschenverstand in wenigen Minuten einwandfrei gel?st. Letzterer mu? halt nur wirklich und durch und durch gesund sein. Fest steht, da? er dies bei den Apologeten der ?Relativit?tstheorie? mit einer Wahrscheinlichkeit von 3/3, also mit Sicherheit nicht ist(...)



Da hat sich Ihr h?chst gesunder Menschenverstand wohl eine kleine Erk?ltung zugezogen. 3/3 = 0?



Ich m?chte mich zwar nicht einmischen, aber ich vermute, dass Du hier was falsch interpretiert hast, kann das sein? Der Ausdruck 3/3 in diesem Kontext soll nicht eine Division darstellen, sondern eine Wahrscheinlichkeit von 3 zu 3, oder 100%, wenn Du es so besser verstehst. Das hast bestimmt nicht mit Erk?ltung was zu tun, denke ich mir so, vielleicht hast Du es eben nur falsch interpretiert, hmm...




Ups, ja... mein Fehler. Ich habe wohl den Satz falsch gelesen. Gemeint ist "Fest steht, da? er dies bei den Apologeten der ?Relativit?tstheorie? mit einer Wahrscheinlichkeit von 3/3 - also mit Sicherheit - nicht ist." Ich habe das "nicht" auf "Sicherheit" bezogen, also gelesen: "Fest steht, da? er dies bei den Apologeten der ?Relativit?tstheorie? mit einer Wahrscheinlichkeit von 3/3 - also mit Sicherheit nicht - ist."

3/3 stellt ?brigens durchaus eine Division dar. Das w?re in diesem Fall eine Wahrscheinlichkeit von 1.

15.06.2006 19:09 MontyHall ist offline Email an MontyHall senden Beiträge von MontyHall suchen Nehmen Sie MontyHall in Ihre Freundesliste auf
MontyHall
User gesperrt!


Dabei seit: 08.06.2006
Beiträge: 87

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 15.06.2006 09:33 Uhr:
Die Zufallwahl zwischen den 3 Objekten ist schon bei der ersten Wahl des Kandidaten gelaufen: Er hat blind zwischen 3 Objekten gew?hlt. Sein Spiel ist gelaufen, rien ne va plus, seine Chance ist geschehen, und er konnte sie nicht optimieren, weder mit Logik, noch mit gesundem Menschenverstand, noch mit Intuition.



Du hast in soweit Recht, dass der Zufall nur bei der ersten Wahl des Kandidaten eine Rolle spielt. Allerdings hat der Kandidat ja noch die Wahl zwischen Wechseln und bei erster Wahl bleiben. Bleibt der Kandidat bei seiner ersten Wahl, so gilt die Wahrscheinlichkeit, die bei der ersten Wahl galt: Er hat den Preis mit einer Wahrscheinlichkeit von 1/3 gewonnen oder mit einer Wahrscheinlichkeit von 2/3 eine Niete gezogen. Da die Gewinnwahrscheinlichkeit f?r die zuerst gew?hlte T?r 1/3 ist und auch bleibt, kann die Gewinnahrscheinlichkeit der anderen T?r nicht 1/2 sein. Alle Wahrscheinlichkeiten m?ssen sich am Ende zu 1 addieren. Die Gewinnwahrscheinlichkeit f?r die zuerst gew?hlte T?r ist 1/3, die Gewinnwahrscheinlichkeit der vom Moderator ge?ffneten T?r 0, also bleibt f?r die andere T?r nur 2/3 ?brig.

Ich habe bei meiner ersten Erkl?rung bewusst die Perspektive des Moderators gew?hlt, weil man daran am besten erkl?ren kann, warum die Gewinnwahrscheinlichkeit der ge?ffneten T?r zur Gewinnwahrscheinlichkeit der dritten T?r addiert wird.

15.06.2006 19:26 MontyHall ist offline Email an MontyHall senden Beiträge von MontyHall suchen Nehmen Sie MontyHall in Ihre Freundesliste auf
Jocelyne Lopez
Administrator




Dabei seit: 23.11.2005
Beiträge: 3091

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

MontyHall schrieb am 08.06.2006 20:36 Uhr:

Die Ziegen stehen stellvertrend f?r Nieten, f?r "Spiel verloren". Es gibt im Ziegenproblem nur einen Preis, und das ist das Auto. Wer kein Auto braucht, kann auch eine Weltreise oder einen Rasenm?her als H?chstpreis annehmen. Das sind alles ?usserlichkeiten um die es nicht geht. Es geht um 3 T?ren, 1 Preis, 2 Nieten
[?]
Bei einer Spielshow soll der Kandidat eines von drei aufgebauten Toren ausw?hlen. Hinter einem verbirgt sich der Gewinn, ein Auto, hinter den anderen beiden jeweils eine Ziege, also Nieten (oder Trostpreise). Folgender Spielablauf ist immer gleich und den Kandidaten vorab bekannt:

(...)



Gut, jetzt habe ich es verstanden, man kann ohne Auto bei diesem Spiel nicht spielen, d'accord.

Das Spiel kann also zum Beispiel so aufgebaut werden:

Hinter einem Tor verbirgt sich ein Auto.
Hinter einem Tor verbirgt stellvertretend f?r einen Trostpreis ein Hammer.
Hinter einem Tor verbirgt sich stellvertretend f?r eine Niete ein Nagel.

Was ist jetzt die Wahrscheinlichkeitsrechnung f?r meine erste Wahl? Ich meine:

1:3 Auto
1:3 Hammer
1:3 Nagel

Oder nicht?

15.06.2006 19:29 Jocelyne Lopez ist offline Email an Jocelyne Lopez senden Homepage von Jocelyne Lopez Beiträge von Jocelyne Lopez suchen Nehmen Sie Jocelyne Lopez in Ihre Freundesliste auf
MontyHall
User gesperrt!


Dabei seit: 08.06.2006
Beiträge: 87

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 15.06.2006 19:29 Uhr:

Was ist jetzt die Wahrscheinlichkeitsrechnung f?r meine erste Wahl? Ich meine:

1:3 Auto
1:3 Hammer
1:3 Nagel

Oder nicht?



Ja. Aber worauf willst Du damit hinaus?

15.06.2006 20:12 MontyHall ist offline Email an MontyHall senden Beiträge von MontyHall suchen Nehmen Sie MontyHall in Ihre Freundesliste auf
Seiten (29): « vorherige 1 2 [3] 4 5 nächste » ... letzte »  
Neues Thema erstellen Antwort erstellen
Gehe zu:

Powered by Burning Board Lite 1.0.2 © 2001-2004 WoltLab GmbH