|
|
| Re: Was ist das Bezugsystem von c? |
     |
| Zitat: |
patentpruefer schrieb am 09.10.2006 15:32 Uhr:
sicher. Dann m?chte ich Dich aber auch bitten, Deine unertr?glichen Angriffe auf die moderne Physik insbesondere die RT einzustellen |
So? M?chtest Du mich darum bitten? Na gut, das hast Du getan. Zufrieden? 
| Zitat: |
patentpruefer schrieb am 09.10.2006 15:32 Uhr:
...da Du ja nun indirekt zugegeben hast, davon keine Ahnung zu haben |
So? Das habe ich zugegeben? Wo? Kann ich mich nicht entsinnen. Ich habe zwar ?fter zugegeben, dass ich nur eine interessierte Physiklaie bin, aber dass ich keine Ahnung von Physik haben sollte, das habe ich wohl nie gesagt und es trifft auch nicht zu: Ich bin ja selber eine "Physik" und lebe auch in einer "Physikwelt", und nicht seit Gestern. Also eine Ahnung von Physik werde ich wohl schon haben, nicht? 
| Zitat: |
patentpruefer schrieb am 09.10.2006 15:32 Uhr:
Oder Du stellst eine alternative Theorie vor, und stellst diese zur Diskussion. |
So? Ich soll eine alternative Theorie stellen?
Solange solltest Du mir aber als Gegenleistung eine T?te Pommes holen, einverstanden?
| Zitat: |
patentpruefer schrieb am 09.10.2006 15:32 Uhr:
Die ganze Wortwahl Eurerseits erinnert mich doch sehr an das schaurige Zwischenspiel der "Deutschen Physik" in den 30er Jahren (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Physik), die ganz besonders die Ablehnung der RT und QM zum Gegenstand hatte. Alles schon mal dagewesen. Euer Diskussionsstand ist um etwa 100 Jahre zur?ckgeblieben... |
Und damit verlierst Du Deine Schreibrechte in unserem Forum, "Patentpr?fer" oder wie Du hei?t: Bei uns wird keine Verleumdung des Nazismus, Antisemitismus und Rechtsradikalismus gegen Teilnehmer dieses Forums ausgesprochen.
Und ab zur?ck in Dein Ursprungsforum, da bist Du bei der geeigneten Gesellschaft.
Tsch??, bis zum n?chsten Mal.
Jocelyne Lopez
|
|
09.10.2006 16:51 |
|
9-klug
Foren As
Dabei seit: 21.10.2006
Beiträge: 92
 |
|
|
|
21.10.2006 12:31 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
|
01.11.2006 19:39 |
|
9-klug
Foren As
Dabei seit: 21.10.2006
Beiträge: 92
|
|
| Re: Was ist das Bezugsystem von c? |
|
| Zitat: |
aether schrieb am 01.11.2006 18:39 Uhr:
Damit die (relative) Lichtgeschwindigkeit denselben Wert (c) in jedem Inertialsystem h?tte, m?sste das Licht von jedem IS mitgef?hrt werden (als einfachste und vern?nftigste Voraussetzung)!
Doch in bezug auf ein (relativ) ruhendes IS w?re das Licht c+v schnell, schneller als die (absolute) Vakuumgeschwindigkeit (c) nichtmitgef?hrtes Lichtes - in bezug auf das absolute Ruhsystem (auf den ?ther)...
In bezug auf ein IS, das sich dem (nichtmitgef?hrten) Licht entgegengesetzt bewegt und es nicht mitf?hrt, w?re das Licht nur c-v schnell - langsamer als die absolute VLG (c) ... |
Woher soll das Licht wissen, in welchem Bezugssystem es sich befindet ? Angenommen die Lichtgeschwindigkeit sei konstant, dann m?sste das Licht "stehen", wenn wir uns mit Lichtgeschwindigkeit in gleicher Richtung bewegen. Das tut es aber nicht, wenn wir es von au?en betrachten. Wenn wir die Lichtgeschwindigkeit messen wollen, m?ssen wir die Gesamtheit aller Geschwindigkeiten am Anfang im ganzen Experiment "durchhalten".
Schicke ich nun den Lichtstrahl vom Pariser Eifelturm zum Brandenburger Tor messen wir c, da sich der Lichtstrahl mit c + v bewegt, das Ziel sich aber auch mit v "wegbewegt" oder "entgegenkommt". Schicken wir den Lichtstrahl aber zum Mond und lassen ihn reflektieren, dann ?ndert sich das Bezugssystem aufgrund der Richtungs?nderung!
__________________
Mit freundlichen Gr??en Ricardo Steglich
Wissen ist nicht das bibelartige Lernen von Erkenntnissen, sondern das (Wieder) erfinden von Sachverhalten. So viele K?pfe so viele Meinungen - und das ist auch gut so -
|
|
|
01.11.2006 23:10 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
| Re: Was ist das Bezugsystem von c? |
|
| Zitat: |
9-klug schrieb am 01.11.2006 22:10 Uhr:
Woher soll das Licht wissen, in welchem Bezugssystem es sich befindet ? Angenommen die Lichtgeschwindigkeit sei konstant, dann m?sste das Licht "stehen", wenn wir uns mit Lichtgeschwindigkeit in gleicher Richtung bewegen. Das tut es aber nicht, wenn wir es von au?en betrachten. Wenn wir die Lichtgeschwindigkeit messen wollen, m?ssen wir die Gesamtheit aller Geschwindigkeiten am Anfang im ganzen Experiment "durchhalten".
Schicke ich nun den Lichtstrahl vom Pariser Eifelturm zum Brandenburger Tor messen wir c, da sich der Lichtstrahl mit c + v bewegt, das Ziel sich aber auch mit v "wegbewegt" oder "entgegenkommt". Schicken wir den Lichtstrahl aber zum Mond und lassen ihn reflektieren, dann ?ndert sich das Bezugssystem aufgrund der Richtungs?nderung! |
Das Licht braucht gar nichts zu wissen! Wie kommen Sie denn drauf? Entweder wird es mitgef?hrt (von bestimmten IS) oder seine Geschwindigkeit wird entsprechend ver?ndert, durch Ver?nderung der lokal-radialen Eigenschaften des ?thers bei der Bewegung bestimmter IS hindurch. Selbstverst?ndlich bewirkt nich jedes IS diese Ph?nomene...
?brigens das(selbe) Bezugssystem des Lichtes ?ndert sich nicht aufgrund der Richtungs?nderung, sondern umgekehrt: das Licht als Bezugssystem eines bestimmten IS (Beobachters) ?ndert sich als Bezugssystem (mit anderer Geschwindigkeit) mit der ?nderung der Lichtrichtung !
|
|
|
02.11.2006 08:36 |
|
9-klug
Foren As
Dabei seit: 21.10.2006
Beiträge: 92
|
|
|
|
02.11.2006 23:26 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
|
03.11.2006 10:07 |
|
|
|
| Re: Was ist das Bezugsystem von c? |
|
Hallo zusammen,
Als erneute Zusammenfassung zu der Frage, was das Bezugsystem von c sei, stelle ich wieder ein paar pers?nliche ?berlegungen zur Diskussion:
Die grunds?tzliche Misere bei der Relativit?tstheorie ist m.E. die Tatsache, dass die Relativisten nicht genau verstehen, was eine Ausbreitungsgeschwindigkeit ist. Sie verwechseln sie mit einer Relativgeschwindigkeit und glauben auch, dass man den Bezug einer Ausbreitungsgeschwindigkeit frei w?hlen kann. Dies ist aber v?llig falsch:
Alle Ausbreitungsgeschwindigkeiten werden immer zwangsl?ufig und implizit in Bezug auf die Erdoberfl?che gerechnet und verstanden. Die Erdoberfl?che ist der zwangsl?ufige und implizite Bezug aller unserer Messungen von Ausbreitungsgeschwindigkeiten (auch per Definition: Weg/Zeit), und nur so k?nnen sie auch einen Sinn und ein Nutzen f?r uns Menschen ergeben, wo wir auf der Erdoberfl?che uns bewegen. Egal was wir tun und lassen sind wir auf der Erdoberfl?che positioniert und nirgendwoanders. Kein einziges Objekt auf der Erde entzieht sich einer Positionierung auf der Erdoberfl?che, auch fliegende Objekte nicht. Die Behauptung, man kann den Bezug einer Ausbreitungsgeschwindigkeit frei w?hlen macht ?berhaupt keinen Sinn.
Auch ?berlagerte Ausbreitungsgeschwindigkeiten verstehen sich nur in Bezug auf die Erdoberfl?che, anders macht eine Ausbreitungsgeschwindigkeit gar keinen Sinn. Zum Beispiel:
Ein Zug f?hrt 100 km/st auf der Erdoberfl?che.
Wenn ich im fahrenden Zug mit 10 km/st nach vorne laufe, ?berlagert sich meine Geschwindigkeit zur Geschwindigkeit des Zuges und ich fahre mit 110 km/st auf der Erdoberfl?che. Dasselbe gilt auf einem Schiff oder in einem Flugzeug.
Auch in einem fahrenden Zug misst also ein sich bewegender Passagier seine Geschwindigkeit in Bezug auf die Erdoberfl?che: Er misst ja seine Geschwindigkeit in Bezug auf das Boden des Zuges, also auf die Strecke, die er im Zug zur?cklegt: Weg / Zeit, wobei der Weg hier das Boden des Zuges ist, das wiederum eine L?nge auf der Erdoberfl?che darstellt (z.B. 50 m). Also misst ein Passagier in einem Zug seine Ausbreitungsgeschwindigkeit immer bezogen auf die Erdoberfl?che, ob der Zug ruht oder ob er f?hrt. Man kann keine Ausbreitungsgeschwindigkeit anders messen und verstehen, als in Bezug auf die Erdoberfl?che, vom Verstand her und sowieso auch per Definition:
- Die Ausbreitungsgeschwindigkeit eines Objektes ist immer direkt in Bezug auf die Erdoberfl?che gemessen und zu verstehen, immer. Das dr?ckt auch die Schreibweise aller Ausbreitungsgeschwindigkeiten aus, zum Beispiel 100 km/h.
- Die Relativgeschwindigkeit eines Objekts zu einem anderen Objekt ist die Addition ihrer jeweiligen Ausbreitungsgeschwindigkeiten in Bezug auf die Erdoberfl?che. Also letztendlich ist auch eine Relativgeschwindigkeit indirekt auf die Erdoberfl?che bezogen. Das dr?ckt auch die Schreibweise aller Relativgeschwindigkeiten aus, zum Beispiel 10 km/h.
Die Erdoberfl?che ist also zwangsl?ufig der gemeinsame Ruhepunkt unserer Geschwindigkeitsmessungen, weil die Erde uns gemeinsam mitf?hrt. Es interessiert dabei keiner bei unseren Geschwindigkeitsmessungen, wie schnell sich die Erde selbst im Weltraum bewegt, das ist f?r die Bestimmung unserer Geschwindigkeiten und Positionierungen auf der Erdoberfl?che v?llig nutzlos und irrelevant. Wenn ich zum Beispiel im meinen fahrenden Auto sitze, befinde ich mich im Ruhezustand relativ zu meinem Auto, es f?hrt mich mit, wir fahren mit derselben Ausbreitungsgeschwindigkeit auf der Erdoberfl?che, unsere Relativgeschwindigkeit zueinander ist 0.
Das Problem bei der Relativit?tstheorie ist aber, dass Einstein diese einfache, triviale Tatsache zwar ausdr?cklich in seiner Arbeit von 1905 anerkannt hat (Ausbreitungsgeschwindigkeit ist Weg / Zeit), jedoch sie anschlie?end ignoriert bzw. grob missbraucht hat: Er hat einfach selbstst?ndig beschlossen, dass eine Ausbreitungsgeschwindigkeit und eine Relativgeschwindigkeit zu einem anderen Objekt gleich sind. Punkt fertig aus. Das ist nicht nur eine unzul?ssige ?nderung der sogar von ihm anerkannten Definition, das ist auch ein katastrophaler Unsinn.
Eine Ausbreitungsgeschwindigkeit kann zwar mit einer Relativgeschwindigkeit in einem bestimmten Fall gleich sein, aber nur dann, wenn das zweite Objekt ruht, also wenn die Ausbreitungsgeschwindigkeit dieses zweiten Objekts auf der Erdoberfl?che 0 ist. Zum Beispiel: meine Ausbreitungsgeschwindigkeit auf einer Stra?e ist gleich meine Relativgeschwindigkeit zu einem Baum am Stra?enrand. Ich fahre z.B. mit meinem Auto mit einer Ausbreitungsgeschwindigkeit auf der Erdoberfl?che von 70 km/st und ich fahre dabei auch mit einer Relativgeschwindigkeit von 70 km/st zu diesem ruhenden Baum. Einzig und allein in dem Fall, wo das zweite Objekt ruht kann eine Ausbreitungsgeschwindigkeit einer Relativgeschwindigkeit zu diesem Objekt gleichen. Nur dann!
Bei einem bewegten zweiten Objekt ist es unm?glich, logisch und mathematisch unm?glich, dass eine Ausbreitungsgeschwindigkeit einer Relativgeschwindigkeit gleichen kann!! Das ist eine logische und mathematische ung?ltige Annahme, sie darf nicht aufgestellt werden.
Wenn ich zum Beispiel auf einer Stra?e mit 70 km/st fahre ist es logisch und mathematisch unm?glich, dass ich auch mit 70 km/st zu einem beliebigen anderen fahrenden Auto fahre. Das ist unm?glich, logisch und mathematisch!! Ich kann dabei nur mit einer Relativgeschwindigkeit von 70 km/st zu einem parkenden Auto fahren, aber nie und niemals zu einem fahrenden Auto! Das ist ein gravierender Missbrauch der Logik und der Mathematik. Diese Relation ist ung?ltig und darf nicht angenommen werden.
Ich habe es zur Verdeutlichung mit einer anderen, ?hnlich gelagerten ung?ltigen Relation in der Logik und der Mathematik verglichen:
Der mathematische Satz a < b und b < a ist unzul?ssig und ung?ltig.
Das ist eine logisch ung?ltige Verkn?pfung, sie darf nicht angenommen werden: Wenn a kleiner als b ist, dann kann b nicht kleiner als a sein. Das ist unm?glich und ung?ltig. Wenn man es experimentell nachpr?ft und feststellt, dass a kleiner als b und b kleiner als a ist, dann mu? man zwingend annehmen, dass die Messung falsch ist, und nicht, dass der Satz g?ltig ist!!!
Viele Gr??e
Jocelyne Lopez
|
|
|
03.04.2007 12:49 |
|
|
|
| Re: Was ist das Bezugsystem von c? |
|
Hallo zusammen,
Ich stelle wieder ein paar pers?nliche ?berlegungen zur Diskussion:
Ich habe das Gl?ck gehabt, dass ich im Gymnasium eine ganz gesunde physikalische Grundausbildung genossen habe, schon einzig und allein aus dem Grund, weil ich dort die Relativit?tstheorie nicht gelernt habe. Das empfinde ich nachtr?glich wirklich als ein echtes Gl?ck und ich kann mich nur freuen, dass dieser unbrauchbare Ballast mein ?physikalisches Denken? nicht anhaftet.
So brauche ich mich gedanklich zum Beispiel nicht mit den unz?hligen ?Bezugssystemen? der Relativisten zu plagen und komme prima ohne die aus. Die Zerschnippelung des Universums in unendlichen, vermeintlich ?sinnvoll frei w?hlbaren Bezugsystemen? ist n?mlich so ?sinnvoll? wie ein Kropf. Das Grundverst?ndnis der Physik kann einfach sein, wenn man es nicht mit solchen konfusen Vorstellungen unn?tig belastet und das selbstst?ndige Denken damit verwirrt und l?hmt.
Man kommt n?mlich ganz prima ohne die verwirrten ?Bezugssystemen? der Relativisten aus, vor allem wenn man versteht, dass die Relativisten mit dem Begriff ?Bezugssystem? einfach ?Beobachter? (=Messinstrument) meinen. Warum sich einfach ausdr?cken, wenn man es kompliziert kann, nicht?
Wenn Relativisten also z.B. sagen:
?Im Bezugsystem des Autos? soll man einfach verstehen: ?F?r einen Beobachter, der im Auto sitzt?, oder
?Im Bezugsystem des Baums? soll man einfach verstehen: ?F?r einen Beobachter, der auf dem Baum sitzt?, oder
?Im Bezugsystem des Raumschiffes? soll man einfach verstehen: ?F?r einen Beobachter, der im Raumschiff sitzt?, oder
?Im Bezugsystem der Sonne? soll man einfach verstehen: ?F?r einen Beobachter, der auf der Sonne sitzt?.
Dies vorausgeschickt kann man also ganz leicht alle physikalische Ph?nomene selbstst?ndig begreifen, auch ohne Physikstudium, so wie sie in der Realit?t f?r jedermann auch erfahrbar sind, ohne den omin?sen Begriff ?Bezugssysteme? der Relativisten, zum Beispiel die Ausbreitungsgeschwindigkeiten von Objekten:
- Die Ausbreitungsgeschwindigkeit eines Autos von A nach B auf der Erdoberfl?che berechnet sich in Bezug auf die Erdoberfl?che, f?r einen Beobachter, der auf der Erde sitzt.
- Die Ausbreitungsgeschwindigkeit von A nach B eines Flugzeuges berechnet sich in Bezug auf die Erdoberfl?che, f?r einen Beobachter, der auf der Erde sitzt.
- Die (Ausbreitungs-)Kreisgeschwindigkeit eines Autos um einen Baum berechnet sich in Bezug auf die Erdoberfl?che, f?r einen Beobachter, der auf Erde sitzt (auch auf dem Baum).
- Die (Ausbreitungs-)Kreisgeschwindigkeit der Erde um die Sonne berechnet sich in Bezug auf die Erdoberfl?che (bzw. in Bezug auf einen beliebigenden Punkt auf der Erdoberfl?che), f?r einen Beobachter, der auf der Erde sitzt.
Da wir die ?berwiegende Mehrheit unserer Messungen von Ausbreitungsgeschwindigkeiten auf der Erde durchf?hren und f?r unser Leben auf der Erde brauchen, ist die Erdoberfl?che immer der Bezug unserer Messungen, wobei die Eigenbewegung der Erde im Universum hier irrelevant ist, weil die Erde die messenden Beobachter und die zu messenden Objekte gleicherma?en mitf?hrt.
Wenn man aber jetzt den Ausnahmefall untersucht, wo wir die Messung der Ausbreitungsgeschwindigkeit eines Objektes nicht wie gew?hnlich von der Erdoberfl?che aus vornehmen, sondern von au?erhalb der Erde, meinetwegen vom Mond oder von einem Satellit aus, die nicht gleicherma?en von der Erdrotation mitgef?hrt werden, dann spielt nat?rlich die Eigenbewegung der Erde im Raum pl?tzlich eine Rolle, und man misst hier zwangsl?ufig f?r das Objekt ganz normal eine ?berlagerte Geschwindigkeit: Geschwindigkeit der Erde + Geschwindigkeit des Objektes, die man diesmal ber?cksichtigen mu?, wenn man z.B. die Positionierung des Objektes auf der Erdoberfl?che richtig vom Mond aus bestimmen will.
Viele Gr??e
Jocelyne Lopez
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 06.04.2007 15:23.
|
|
|
06.04.2007 12:21 |
|
|
|
| Re: Was ist das Bezugsystem von c? |
|
Hallo zusammen,
Weitere pers?nliche ?berlegungen ?ber den Begriff "Geschwindigkeit", der durch die Relativit?tstheorie gr?ndlich verunstaltet wurde, schon allein aus dem Grund, weil die Theorie nicht den wesentlichen Unterschied zwischen einer Fortpflanzungsgeschwindigkeit in Bezug auf die Erdoberfl?che und einer Relativgeschwindigkeit in Bezug auf anderen bewegten Objekten erkennt.
Ein sehr h?ufiges Argument der Forenrelativisten besteht auch daraus zu behaupten, dass was f?r die Geschwindigkeit eines materiellen Objektes gilt nicht f?r die Geschwindigkeit einer Welle gelte.
Unabh?ngig davon, ob man das Licht als Teilchen, als Welle aus Teilchen, als immaterielle Welle in einem materiellen Medium oder meinetwegen auch als v?llig immaterielle "Energiewelle" im Nichts, ist dieses Argument nat?rlich v?llig unzutreffend und unhaltbar:
Eine Geschwindigkeit ist eine mathematische Relation, die in keiner Weise die physikalischen Beschaffenheiten des bewegten Objekts miteinbezieht: Ich wei? nicht, woher die Forenrelativisten so etwas hineininterpretiert haben.
Egal was sich zwischen A und B bewegt, ob es ein Auto, eine Welle oder sonst was ist, bewegt es sich zwischen zwei Punkten A und B in Bezug auf die Erdeoberfl?che nach der Formel Weg / Zeit. Punkt, fertig, aus. Ganz einfach. Wo fantasieren die Forenrelativisten hier blo? in dieser Formel die physikalischen Beschaffenheiten des bewegten Objekts her? Wie unschwer zu erkennen ist, ber?cksichtigt diese Formel weder die Beschaffenheiten des bewegten Objekts, noch die Beschaffenheiten der Strecke, noch die Form der Bewegung zwischen A und B.
Und diese mathematische Formel gilt nat?rlich f?r alle Geschwindigkeiten, f?r alle Strecken und f?r alle Bewegungsformen, alle, ob man sie ?Ausbreitungs-? oder ?Fortpflanzungsgeschwindigkeit? nennt, oder auch sonst was f?r Bezeichnungen von Geschwindigkeiten, das spielt gar keine Rolle: Die Beschaffenheiten des Objekts, die Beschaffenheiten der Strecke und die Formen der Bewegung haben in die Formel Weg / Zeit nichts verloren, wie unschwer zu erkennen ist.
Auch Einstein hat diese Formel Weg / Zeit in seiner Theorie ausdr?cklich f?r die Fortpflanzungsgeschwindigkeit des Lichts verwendet, was auch v?llig richtig ist, sowohl mathematisch als auch experimentell: c wurde stets experimentell als lineare Fortpflanzungsgeschwindigkeit des Lichts in Bezug auf die Erdoberfl?che gemessen, wie alle anderen Fortpflanzungsgeschwindigkeiten auch. Also hier nichts zu beanstanden.
Was bei der Relativit?tstheorie dagegen grob fehlerhaft ist, ist allein die Tatsache, dass Einstein dabei v?llig fantasiert hat, dass die experimentell gewonnene Fortpflanzungsgeschwindigkeit von c in Bezug auf die Erdoberfl?che auch noch dazu die Relativgeschwindigkeit von c in Bezug auf bewegte Objekte sei, was nicht nur v?llig aus der Luft gegriffen, sondern auch v?llig unsinnig ist:
- c wurde nie als Relativgeschwindigkeit zu bewegten Objekten gemessen: Bei allen Messversuchen von c ruhten sowohl die Lichtquellen als auch die Beobachter (= Instrumente) relativ zum Lichtsignal.
- Eine Fortpflanzungsgeschwindigkeit relativ zu ruhenden Objekten kann nicht identisch mit einer Relativgeschwindigkeit zu bewegten Objekten angenommen werden: Diese Annahme ist logisch und mathematisch ung?ltig und unzul?ssig.
Viele Gr??e
Jocelyne Lopez
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 08.04.2007 15:18.
|
|
|
08.04.2007 15:17 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
| Re: Was ist das Bezugsystem von c? |
|
| Zitat: |
Jocelyne Lopez schrieb am 08.04.2007 14:17 Uhr:
- c wurde nie als Relativgeschwindigkeit zu bewegten Objekten gemessen: Bei allen Messversuchen von c ruhten sowohl die Lichtquellen als auch die Beobachter (= Instrumente) relativ zum Lichtsignal.
- Eine Fortpflanzungsgeschwindigkeit relativ zu ruhenden Objekten kann nicht identisch mit einer Relativgeschwindigkeit zu bewegten Objekten angenommen werden: Diese Annahme ist logisch und mathematisch ung?ltig und unzul?ssig. |
Ob ein Objekt (System) ruhend oder bewegt ist, das ist relativ - die Bewegung bzw. Geschwindigkeit zwischen 2 Objekten (Systemen) ist relativ!
Ein Objekt (System) wird als Bezug(system) immer als relativ ruhend angenommen (betrachtet)!
Doch an und f?r sich sind wahrscheinlich s?mtliche Objekte (Systeme) in absoluter Bewegung (in Bezug auf den absolut ruhenden Universalraum, bzw. auf den ?ther).
Das Licht kann man sich schlecht als relativ ruhenden (ruhendes) Bezug(system) vorstellen.
Es k?nnte viel besser als absolut bewegtes Bezugssystem dienen ...
... wenn es mittlerweile nicht so viele omin?se, meist irrt?mlich falsch ausgelegte Experimente durchgef?hrt worden w?ren ...
... theoretisch muss es zwischen jedem Objekt (System) und Licht jeweils eine andere entsprechende relative (Licht)geschwindigkeiten gelten, unabh?ngig davon ob dieses Objekt (System) als relativ ruhend oder relativ bewegt betrachtet wird ...
... keins davon kann relativ ruhend sein, in bezug auf Lichter, die sich mit c fortpflanzen ...
... es sei denn, irgendeins (die Erde z.B.) f?hrt das Licht mit ... oder es ver?ndert dementsprechend die absolute Lichtgeschwindigkeit ...
... und nur der absolut ruhende Universalraum, bzw. der ?ther ist absolut ruhend, als universelles Bezugssystem f?r alles, f?r s?mtliche Objekte und e.m. Signale ...
... oder relativ auf jedes Zeug mit einer anderen entsprechenden (Relativ)geschwindigkeit relativ bewegt ... in Bezug auf jedes e.m. Signal mit derselben Relativgeschwindigkeit c ...
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von aether am 08.04.2007 20:49.
|
|
|
08.04.2007 20:40 |
|
|
|
| Re: Was ist das Bezugsystem von c? |
|
| Zitat: |
aether schrieb am 08.04.2007 19:40 Uhr:
Das Licht kann man sich schlecht als relativ ruhenden (ruhendes) Bezug(system) vorstellen.
Es k?nnte viel besser als absolut bewegtes Bezugssystem dienen ...
... wenn es mittlerweile nicht so viele omin?se, meist irrt?mlich falsch ausgelegte Experimente durchgef?hrt worden w?ren ... |
Ein weiteres Zeugnis daf?r ist wahrscheinlich auch daraus zu erkennen, dass die Forenrelativisten immer eine Analogie mit der Ausbreitungsgeschwindigkeit vom Schall bringen:
Wikipedia:
| Zitat: |
Schallgeschwindigkeit in idealen Gasen: Die Schallgeschwindigkeit in idealen Gasen ist abh?ngig vom Adiabatenexponent κ (kappa), der Dichte ρ (rho) sowie dem Druck p des Gases oder alternativ nach der thermischen Zustandsgleichung von der molaren Masse M und der absoluten Temperatur T (gemessen in Kelvin) und berechnet sich aus: [?] |
Dies ist aber ein grober Widerspruch zu ihrer Theorie und weiterhin ein grober Denkfehler:
1) die Relativit?tstheorie setzt ja kein stoffliches Medium f?r die Ausbreitung von c voraus, weder Gase noch sonstige Stoffe.
2) Die Ausbreitungsgeschwindigkeit des Lichts wurde auch nicht mit irgendwelchen Konstanten berechnet, sondern experimentell gemessen, und zwar als Fortpflanzungsgeschwindigkeit eines Lichtstrahles in Bezug auf die Erdoberfl?che zwischen zwei Punkten A und B (Spiegel). Hier spielen also weder die Beschaffenheit des Lichtstrahles, noch die Beschaffenheit der Strecke, noch die Form der Bewegung eine Rolle: Die Formel Weg / Zeit, die Einstein selbst hier zugrundelegt, erlaubt keine Einbeziehung dieser Faktoren in die Berechnung der Geschwindigkeit.
Viele Gr??e
Jocelyne Lopez
|
|
|
08.04.2007 23:55 |
|
|
|
|
|
|
|
|
