aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
16.03.2007 17:29 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
16.03.2007 21:34 |
|
Todoroff
User gesperrt!
Dabei seit: 12.03.2007
Beiträge: 19
|
|
|
16.03.2007 23:04 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
16.03.2007 23:13 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie |
|
Richtet man ein Fernrohr auf einen Stern, dem sich die Erde mit der Geschwindigkeit v n?hert, sollte die Lichtgeschwindigkeit in den Linsen des Fernrohrs relativ zur Substanz des Glases um v gr??er sein (c+v) als die LG in Bezug auf den absolut ruhenden ?ther (c).
Wenn ein halbes Jahr sp?ter sich die Erde mit der Geschwindigkeit v vom Stern entfernt, m?sste dann die Lichtgeschwindigkeit in den Linsen um v kleiner sein (c-v) als die LG in Bezug auf den absolut ruhenden ?ther (c).
Der Brennpunkt der Linse m?sste in beiden F?llen verschiedene Lagen einnehmen, weil die Gr??e der Brechung in einer Linse durch die Lichtgeschwindigkeit bestimmt wird. Das w?re ein Effekt erster Ordnung, denn der Unterschied der Lichtgeschwindigkeit w?re immerhin 2v.
D. F. J. Arago (1786-1853) hat diesen Versuch tats?chlich ausgef?hrt, aber keinerlei Unterschied in der Lage des Brennpunktes gefunden!
Wie ist das sonst zu erkl?ren - ohne das Postulat Einsteins von der "Konstanz der LG" (bzw. ohne "Zeitdilatation" und "L?ngenkontraktion")?
Ganz einfach.
Durch die Bewegung der Erde durch den ?ther hindurch werden die ?thereigenschaften momentan-lokal-radial ver?ndert, so dass dementsprechend die ABSOLUTE LG richtungsabh?ngig ver?ndert wird (zwischen c-v und c+v).
Dadurch, RELATIV zur Erde, bzw. zum erdgebundenen Fernrohr ist die LG in jeder Richtung dieselbe (c) - RELATIV isotrop.
Selbstverst?ndlich, au?erhalb dieser (gravitationellen) Wirkungssph?re ist die ABSOLUTE Geschwindigkeit jedes Sternlichts dieselbe (c) - doch in jedem Fall ist die RELATIVE LG abh?ngig von der Relativbewegung zwischen Erde und Sternenlicht.
|
|
17.03.2007 10:27 |
|
DerDicke
Tripel-As
Dabei seit: 22.06.2006
Beiträge: 218
|
|
|
17.03.2007 10:34 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
17.03.2007 10:39 |
|
DerDicke
Tripel-As
Dabei seit: 22.06.2006
Beiträge: 218
|
|
|
17.03.2007 12:53 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
17.03.2007 15:25 |
|
Todoroff
User gesperrt!
Dabei seit: 12.03.2007
Beiträge: 19
|
|
|
17.03.2007 20:34 |
|
DerDicke
Tripel-As
Dabei seit: 22.06.2006
Beiträge: 218
|
|
Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie |
|
Zitat: |
aether schrieb : Ihre gravitationelle "Konstellation" ist einmalig, eine vor?bergehende Ausnahme, sowohl zeitlich als auch r?umlich ein unendlich kleiner Tropfen in der Unerm??lichkeit und Ewigkeit des Universums! Nicht einmal ein Fliegenschiss... |
Die Situation, da? sich die Gravitationsfelder dreier K?rper zu EXAKT gleichen Teilen ?berlagern gilt in der Tat nur an singul?ren Punkten. Sie Situation jedoch, da? sich die Graivtationsfelder von tausenen, bzw. Millionen oder gar Milliarden K?rpern an einem Punkt zu N?HERUNGSWEISE gleichen Teilen ?berlagern, diese Situation besteht fast im gesamten Weltall. Der Nahbereich in der Umgebung eines bestimmten K?rpers, das ist die Ausnahme, Herr Aether.
Das wirft zun?chst die ganz grundlegende Frage auf: Werden n?herungsweise und exakte Gleichheit von Feldkomponenten an einem bestimmten Punkt in Ihrem Aethermodell nach grundlegend unterschiedlichen Formeln behandelt?
Anmerkung: Fragen, die eine Beschreibung in Worten offen l??t, k?nnen aus einer mathematischen Beschreibung eines Modells meistens ganz nat?rlich aus den Formeln heraus beantwortet werden.
__________________ DerDicke hat 101 kg davon 93 kg Ruhemasse und 8 kg aufgrund der relativistischen Massen?nderung
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von DerDicke am 18.03.2007 13:55.
|
|
18.03.2007 13:54 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie |
|
Herr DerDicke,
"Sie Situation jedoch, da? sich die Graivtationsfelder von tausenen, bzw. Millionen oder gar Milliarden K?rpern an einem Punkt zu N?HERUNGSWEISE gleichen Teilen ?berlagern, diese Situation besteht fast im gesamten Weltall." = ?THER !!!
"Der Nahbereich in der Umgebung eines bestimmten K?rpers", ist keine Ausnahme, Herr DerDicke, denn es kommt unz?hlige Male vor, im ewigen, unendlichen Universum, das weder Anfang noch Ende hat, weder im Raum noch in der Zeit !!!
Die momentane LG in einem bestimmten Punkt ist sowieso nicht relevant.
Ausschlaggebend ist die absolute LG (bzw. die Geschwindigkeit der Licht?bertragung) von einem Punkt (eines Inertialsystems) zu einem anderen Punkt (eventuell eines anderen IS) !!!
Dies ist von den ?thereigenschaften abh?ngig, die momentan-lokal-radial ver?ndert werden k?nnen, durch die Bewegung eines IS hindurch (ob aufgrund eines bewegten Gravitationsfeldes oder sonstwas oder sonstwie)...
"Das wirft zun?chst die ganz grundlegende Frage auf:"
Beherrschen ausgerechnet Sie, Herr DerDicke, die mathematische Sprache besser als die deutsche Sprache ?!
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von aether am 18.03.2007 19:19.
|
|
18.03.2007 19:13 |
|
DerDicke
Tripel-As
Dabei seit: 22.06.2006
Beiträge: 218
|
|
Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie |
|
Zitat: |
aether schrieb am 18.03.2007 18:13: "Der Nahbereich in der Umgebung eines bestimmten K?rpers", ist keine Ausnahme, Herr DerDicke, denn es kommt unz?hlige Male vor, im ewigen, unendlichen Universum, das weder Anfang noch Ende hat, weder im Raum noch in der Zeit !!! |
Richtig: in einer Galaxie mit n K?rpern gibt es n Nahbereiche und n ist wahnsinnig gro?.
Was allerdings erheblich h?ufiger vorkommt, und zwar O(n^3), sind die Punkte an denen sich die Gravitationsfelder jeweils dreier K?rper EXAKT zu gleichen Teilen ?berlagern, welche Sie noch als "sowohl zeitlich als auch r?umlich ein unendlich kleiner Tropfen in der Unerm??lichkeit und Ewigkeit des Universums! Nicht einmal ein Fliegenschiss..." zu bezeichnen beliebten.
Zitat: |
aether schrieb am 18.03.2007 18:13: Die momentane LG in einem bestimmten Punkt ist sowieso nicht relevant.
Ausschlaggebend ist die absolute LG (bzw. die Geschwindigkeit der Licht?bertragung) von einem Punkt (eines Inertialsystems) zu einem anderen Punkt (eventuell eines anderen IS) !!! |
Das w?re dann die mittlere Geschwindigkeit l?ngs des ?bertragungsweges der wohl nur zu einem geringen Teil im Nahbereich eines K?rpers und gr??tenteils im leeren Raum zwischen den K?rpern liegt.
Zitat: |
aether schrieb am 18.03.2007 18:13: Dies ist von den ?thereigenschaften abh?ngig, die momentan-lokal-radial ver?ndert werden k?nnen, durch die Bewegung eines IS hindurch (ob aufgrund eines bewegten Gravitationsfeldes oder sonstwas oder sonstwie)... |
Wodurch und wie an jedem Punkt des ?bertragungsweges die "momentan-lokal-radialen" "?thereigenschaften" beeinflusst werden, bzw. wie diese die "momentan-lokal-radiale" LG beeinflussen, aus der dann nach Integration ?ber den gesamten ?bertragungsweg die mittlere LG resultiert, das geht aus Ihren Ausf?hrungen nicht hervor.
Sicher jedoch ist eines: durch ein vom menschlichen Beobachter gedachtes Koordinatensystem (IS) wird schon mal gar nichts ver?ndert, weder momentan-lokal-radial, noch anderswie.
__________________ DerDicke hat 101 kg davon 93 kg Ruhemasse und 8 kg aufgrund der relativistischen Massen?nderung
|
|
22.03.2007 11:55 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
22.03.2007 17:55 |
|
DerDicke
Tripel-As
Dabei seit: 22.06.2006
Beiträge: 218
|
|
|
23.03.2007 10:11 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
24.03.2007 01:06 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
26.03.2007 22:11 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
27.03.2007 08:49 |
|
DerDicke
Tripel-As
Dabei seit: 22.06.2006
Beiträge: 218
|
|
|
27.03.2007 11:27 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie |
|
Herr DerDicke,
Es geht gar nicht darum, ob ich recht habe, sondern ob Einstein recht hat -und ich bem?he mich zu beweisen, dass er nicht unbedingt, in jeder Hinsicht recht hat...
Es geht gar nicht um theoretische Koeffizienten, fiktive Rechenvorschriften und eingebildete, virtuelle "Relativbewegungen" - sondern um die Wirklichkeit und was darin tats?chlich ver?ndert wird (nicht nur im Kopf eines genialen Sesselfurzers)!
Ich meinte, dass es keine Relativbewegung ohne BS gibt (was eigentlich auch ein IS ist), bzw. ohne Bezug zu irgendetwas (ob IS, BS oder gar e.m. Quante oder sonstwas)...
Selbstverst?ndlich ist die Realit?t vom Menschendenken (beinahe) vollkommen unabh?ngig!
Hingegen ist der Mensch vollkommen von der Wirklichkeit abh?ngig, auch wenn seine Vorstellungen v?llig frei, doch meist irrig sind!
Ich bin der Meinung, dass die sogenannte "relative Ruhe" virtuell ist - da eigentlich alles in absoluter Bewegung ist (ausser dem ?ther) - und dass, die sogenannte "relative Bewegung" eigentlich RELATIONELL ist !!!
Und warum sollte eine Relativbewegung nicht virtuell sein?!
Beweisen Sie das Gegenteil (f?r jede einzelne RB)!!!
OK, DerDicke, beharren Sie nur auf Ihren eigenen (oder einsteinschen) Fehler, und lassen Sie mich endlich in Ruhe, Meine eigenen "Fehler" machen!
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von aether am 27.03.2007 22:47.
|
|
27.03.2007 22:47 |
|
|
|
|
|
|
|