Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Zitat:

aether schrieb am 08.03.2007 01:14 Uhr: Zitat: Wolfi schrieb am 07.03.2007 22:14 Uhr: Unterschiedliche Zeiten deuten nicht auf eine ver?nderte relative Lichtgeschwindigkeit, sondern ergeben sich einfach dadurch, dass die Entfernung Jupitermond-Erde variert. Manchmal ist die Erde dem Jupiter n?her, dann tritt die Verfinsterung des Mondes fr?her auf und manchmal ist sie weiter entfernt, dann versp?tet sich die Verfinsterung. Die Zeit, die das Licht f?r den Weg zur Erde ben?tigt ist ja bekanntlich t=d/c Gru?, Wolfi pappalapapp ! Mathematisch kann man vieles berechnen, herleiten, vorgaukeln... Die Lorentztransformation ist jedoch eine verkomplizierte pseudomathematische Formel f?r eine aberwitzige metaphysikalische Fiktion! Unterschiedliche Lichtzeiten, bzw. Lichtwege deuten eben auf unterschiedliche RELATIVE Lichtgeschwindigkeiten, denn sie ergeben sich eben dadurch, bzw. aufgrund der RELATIVBEWEGUNG zwischen Licht und Erde! c (relativ) = d / delta t (Die von Dir verwendete Formel bezieht sich auf die ABSOLUTE Lichtgeschwindigkeit und sollte expliziert werden: delta t = delta d / c (absolut))

Hallo aether,

Und warum hei?t die Lorentztransformation eigentlich Lorentztransformation?

Viele Gr??e

J?rgen Knall

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

---- gel?scht von J. Lopez --------

Bitte keine Beleidigung oder Verunglimpfung der Person von Teilnehmern!

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 08.03.2007 11:36.

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Zitat:

aether schrieb am 08.03.2007 01:53 Uhr: Zitat: J?rgen Knall schrieb am 08.03.2007 01:33 Uhr: Hallo aether, Und warum hei?t die Lorentztransformation eigentlich Lorentztransformation? Viele Gr??e J?rgen Knall Hallo J?rgen, Tut mir leid, ich wei? nur, warum Du eigentlich Knall hei?t... Wenige Gr??e aether

Hallo aether,


ich bedanke mich mal wieder sehr herzlich f?r die erneute beleidigende und herabsetzende Verunglimpfung meines Nachnamens. Scheinbar gehen Dir ja jetzt schon die Argumente aus.

Zur?ck zu meiner Frage: Hei?t die Lorentztransformation nicht deshalb so, weil Lorentz sie in seiner ?thertheorie gebracht hat, welche mit der SRT mathematisch so gut wie identisch ist?

Viele Gr??e

J?rgen Knall

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von J?rgen Knall am 08.03.2007 12:44.

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Eine gute Frage, J?rgen. Im Grunde stimmt das. Einstein hat also einfach Formeln ?bernommen und ein wenig ver?ndert, aber die Theorie, die er als richtig annimmt ist auch schon mehr als zweifelhaft. Eigentlich h?tte ihm klar sein m?ssen, dass er nicht einfach Lorentz nehmen und ihn mal eben f?r die SRT benutzen kann. In der Tat kommt bei der SRT unter anderem etwas widerspr?chliches raus, weil Einstein vom ?ther ausgeht, aber so tut, als nicht.

Gr??e, Egon

__________________
"Das einzige, was relativ ist, ist Einsteins Fehler. Er ist relativ gro?."

P. Sammer

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Zitat:

In der Tat kommt bei der SRT unter anderem etwas widerspr?chliches raus, weil Einstein vom ?ther ausgeht, aber so tut, als nicht. Gr??e, Egon

Also, wenn ich das die letzten Posts richtig verstanden habe, dann hatten wir hier einen Konsens, dass die Lorentzsche ?thertheorie eben in ihren Gleichungen keine materiellen Eigenschaften des ?thers angibt und der ?ther als Ursache der Effekte (wie zum Beispiel L?ngenkontraktion) als "Geschenk von oben" angesehen werden kann. Nicht Einstein tut also so, als w?rde es einen ?ther geben, sondern Lorentz.


Nochmal eine Frage zu Ronald Hatch:
Wenn ich die Zitate von Hatch richtig gelesen habe, sieht dieser das GPS-System als Best?tigung von Lorentz und Widerlegung Einsteins an. Beweist GPS demnach die Existenz eines ?thers?

Viele Gr??e

J?rgen Knall

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Zitat:

aether schrieb am 08.03.2007 01:14 Uhr: pappalapapp ! Mathematisch kann man vieles berechnen, herleiten, vorgaukeln... Die Lorentztransformation ist jedoch eine verkomplizierte pseudomathematische Formel f?r eine aberwitzige metaphysikalische Fiktion!

Nein, man nicht mit demselben mathematischen mehrere verschiedene, sich widersprechende Ergebnisse herleiten.

Zitat:

Unterschiedliche Lichtzeiten, bzw. Lichtwege deuten eben auf unterschiedliche RELATIVE Lichtgeschwindigkeiten, denn sie ergeben sich eben dadurch, bzw. aufgrund der RELATIVBEWEGUNG zwischen Licht und Erde! c (relativ) = d / delta t (Die von Dir verwendete Formel bezieht sich auf die ABSOLUTE Lichtgeschwindigkeit und sollte expliziert werden: delta t = delta d / c (absolut))

Du ber?cksichtigst in deiner Formel nicht, dass sich das d - der Abstand zwischen Erde und Jupitermond - im Laufe des Jahres ?ndert, und zwar um 300 Millionen Kilometer! Unterschiedliche Wege ergeben unterschiedliche Zeiten bei konstanter Geschwindigkeit. Ich sehe hier keinen Widerspruch zur RT.

Gru?, Wolfi

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Doch, Wolfi!
Der Abstand d gilt im Emissionsmoment. Seine jeweilige Variationsrichtung (bis zum minimalen, bzw. maximalen Abstand Erde - Jupitermond) ist abh?ngig von der betreffenden Relativbewegung zwischen Licht und Erde (bzw. Erde - JM). Der jeweilge minimale, bzw. maximale Wert wird von der maximalen, bzw. minimalen Wert der RELATIVEN Lichtgeschwindigkeit bestimmt.
Du hast die Wahrheit und die Wirklichkeit nicht ber?cksichtigt!
Unterschiedliche Wegver?nderungen (in Bezug auf den Initialweg im Emissionsmoment), bzw. unterschiedliche Zeitspannen ergeben sich infolge der Relativbewegung zwischen Licht und Erde, bzw. aufgrund unterschiedlicher RELATIVEN Lichtgeschwindigkeiten!
Du hast nur das Endergebnis ber?cksichtigt, unter der absurden Annahme einer v?llig unbegr?ndeten fiktiven absoluten LG (c)!
Denn dies ist nicht konform zu einer echten, relationellen, konsequenten Relativit?tsteorie.
Deswegen ist auch die SRT Einsteins nicht nur eine freche Spekulation, sondern auch eine aberwitzige Farce!

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Wie und warum soll der Abstand zwischen Erde und Jupitermond von der LG abh?ngen? Wenn die Erde dem Jupiter am n?chsten ist, dann ist ihr Abstand zu ihm einfach gleich dem Abstand Jupiter-Sonne minus dem Abstand Erde-Sonne. Am weitesten ist die Erde entfernt wenn sie sich "hinter der Sonne" befindet. Dann ist die Entfernung Jupiter-Sonne plus Erde-Sonne. Hier besteht ?berhaupt kein zusammenhang zur LG. Und ich hab f?r diese Schlussfolgerung auch keine konstante LG angenommen. Ich habe ?berhaupt keine Geschwindigkeiten angenommen. Das ist nur einfache Geometrie.

Gru?, Wolfi

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Zitat:

Wolfi schrieb am 10.03.2007 00:11 Uhr: Wie und warum soll der Abstand zwischen Erde und Jupitermond von der LG abh?ngen? Wenn die Erde dem Jupiter am n?chsten ist, dann ist ihr Abstand zu ihm einfach gleich dem Abstand Jupiter-Sonne minus dem Abstand Erde-Sonne. Am weitesten ist die Erde entfernt wenn sie sich "hinter der Sonne" befindet. Dann ist die Entfernung Jupiter-Sonne plus Erde-Sonne. Hier besteht ?berhaupt kein zusammenhang zur LG. Und ich hab f?r diese Schlussfolgerung auch keine konstante LG angenommen. Ich habe ?berhaupt keine Geschwindigkeiten angenommen. Das ist nur einfache Geometrie. Gru?, Wolfi

Niemand hat behauptet, der Abstand zwischen Erde und Jupitermond h?nge von der LG ab!
Die Abst?nde Erde-Jupiter, Erde-Sonne und Jupiter-Sonne spielen hier auch ?berhaupt keine Rolle - sondern nur derselbe Abstand Erde-Jupitermond im Moment der Lichtemission, unabh?ngig davon, ob sich dabei die Erde davon entfernt oder sich ihm ann?hert.
Ihre eigenen "Schlussfolgerungen" interessieren hier keine Sau!!
Roemer hat unterschiedliche Zeiten festgestellt, und Zeit(en) ergeben sich nun mal als Verh?ltnis zwischen Weg(en) und Geschwindigkeit(en) - keineswegs nur durch "einfache Geometrie"!!!

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Zitat:

aether schrieb am 10.03.2007 00:29 Uhr: Niemand hat behauptet, der Abstand zwischen Erde und Jupitermond h?nge von der LG ab! Die Abst?nde Erde-Jupiter, Erde-Sonne und Jupiter-Sonne spielen hier auch ?berhaupt keine Rolle - sondern nur derselbe Abstand Erde-Jupitermond im Moment der Lichtemission, unabh?ngig davon, ob sich dabei die Erde davon entfernt oder sich ihm ann?hert. Ihre eigenen "Schlussfolgerungen" interessieren hier keine Sau!! Roemer hat unterschiedliche Zeiten festgestellt, und Zeit(en) ergeben sich nun mal als Verh?ltnis zwischen Weg(en) und Geschwindigkeit(en) - keineswegs nur durch "einfache Geometrie"!!!

Sie k?nnen oben von mir aus Jupiter durch Jupitermond ersetzen. Das ?ndert nichts. Der Abstand zw Erde und Jupitermond ist von der LG unabh?ngig.
Was w?re denn, wenn sich die Zeit zwischen zwei Mondverfinsterungen ?berhaupt nicht ?ndern w?rde? Was w?rde daraus f?r die Geschwindigkeit folgen?

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Zitat:

Wolfi schrieb am 10.03.2007 00:39 Uhr: Zitat: aether schrieb am 10.03.2007 00:29 Uhr: Niemand hat behauptet, der Abstand zwischen Erde und Jupitermond h?nge von der LG ab! Die Abst?nde Erde-Jupiter, Erde-Sonne und Jupiter-Sonne spielen hier auch ?berhaupt keine Rolle - sondern nur derselbe Abstand Erde-Jupitermond im Moment der Lichtemission, unabh?ngig davon, ob sich dabei die Erde davon entfernt oder sich ihm ann?hert. Ihre eigenen "Schlussfolgerungen" interessieren hier keine Sau!! Roemer hat unterschiedliche Zeiten festgestellt, und Zeit(en) ergeben sich nun mal als Verh?ltnis zwischen Weg(en) und Geschwindigkeit(en) - keineswegs nur durch "einfache Geometrie"!!! Sie k?nnen oben von mir aus Jupiter durch Jupitermond ersetzen. Das ?ndert nichts. Der Abstand zw Erde und Jupitermond ist von der LG unabh?ngig. Was w?re denn, wenn sich die Zeit zwischen zwei Mondverfinsterungen ?berhaupt nicht ?ndern w?rde? Was w?rde daraus f?r die Geschwindigkeit folgen?

Selbstverst?ndlich: "Der Abstand zw Erde und Jupitermond ist von der LG unabh?ngig."
Kein Schwein hat auch was anderes behauptet! Was soll der Quatsch?!
Sie unterstellen mir unentwegt irgendeinen Irrsinn von Ihnen ersonnen!
Tatsache ist, dass die Lichtzeit (delta t), davon abh?ngig ist, ob die Erde sich vom Jupitermond entfernt oder sich ihm ann?hert, ausgehend vom selben Initialabstand (d) - dies bedeutet nichts anderes, als dass zugleich die Erde sich vom Licht entfernt oder sich ihm ann?hert, bzw. dass die RELATIVE LG (in Bezug auf die Erde) davon abh?ngig ist!
Begreifen Sie das ?berhaupt, oder wollen Sie es einfach nicht wahr haben?

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Zitat:

aether schrieb am 10.03.2007 00:49 Uhr: Selbstverst?ndlich: "Der Abstand zw Erde und Jupitermond ist von der LG unabh?ngig." Kein Schwein hat auch was anderes behauptet! Was soll der Quatsch?! Sie unterstellen mir unentwegt irgendeinen Irrsinn von Ihnen ersonnen! Tatsache ist, dass die Lichtzeit (delta t), davon abh?ngig ist, ob die Erde sich vom Jupitermond entfernt oder sich ihm ann?hert, ausgehend vom selben Initialabstand (d) - dies bedeutet nichts anderes, als dass zugleich die Erde sich vom Licht entfernt oder sich ihm ann?hert, bzw. dass die RELATIVE LG (in Bezug auf die Erde) davon abh?ngig ist! Begreifen Sie das ?berhaupt, oder wollen Sie es einfach nicht wahr haben?

K?nnen Sie das auch mit Quellen belegen, dass das Licht bei selben Abstand unterschiedliche Zeiten ben?tigt?

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Zitat:

Wolfi schrieb am 10.03.2007 01:11 Uhr: Zitat: aether schrieb am 10.03.2007 00:49 Uhr: Selbstverst?ndlich: "Der Abstand zw Erde und Jupitermond ist von der LG unabh?ngig." Kein Schwein hat auch was anderes behauptet! Was soll der Quatsch?! Sie unterstellen mir unentwegt irgendeinen Irrsinn von Ihnen ersonnen! Tatsache ist, dass die Lichtzeit (delta t), davon abh?ngig ist, ob die Erde sich vom Jupitermond entfernt oder sich ihm ann?hert, ausgehend vom selben Initialabstand (d) - dies bedeutet nichts anderes, als dass zugleich die Erde sich vom Licht entfernt oder sich ihm ann?hert, bzw. dass die RELATIVE LG (in Bezug auf die Erde) davon abh?ngig ist! Begreifen Sie das ?berhaupt, oder wollen Sie es einfach nicht wahr haben? K?nnen Sie das auch mit Quellen belegen, dass das Licht bei selben Abstand unterschiedliche Zeiten ben?tigt?

F?r wie d?mlich halten Sie mich denn - oder wie d?mlich sind Sie selber?!

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Im "Roemers-Fall" ben?tigt das Licht NICHT "bei selben Abstand unterschiedliche Zeiten" - sondern weil ausgehend vom selben Initialabstand (d) die Erde sich vom Jupitermond entweder entfernt oder sich ihm ann?hert, wobei zugleich die Erde entweder sich vom Licht entfernt oder sich ihm ann?hert !

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Zitat:

aether schrieb am 10.03.2007 01:22 Uhr: Im "Roemers-Fall" ben?tigt das Licht NICHT "bei selben Abstand unterschiedliche Zeiten" - sondern weil ausgehend vom selben Initialabstand (d) die Erde sich vom Jupitermond entweder entfernt oder sich ihm ann?hert, wobei zugleich die Erde entweder sich vom Licht entfernt oder sich ihm ann?hert !

Hallo Aether,

von welchem Licht entfernt oder n?hert sich die Erde dabei?

LG
Veronika

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Zitat:

Veronika Lenz schrieb am 10.03.2007 01:27 Uhr: Zitat: aether schrieb am 10.03.2007 01:22 Uhr: Im "Roemers-Fall" ben?tigt das Licht NICHT "bei selben Abstand unterschiedliche Zeiten" - sondern weil ausgehend vom selben Initialabstand (d) die Erde sich vom Jupitermond entweder entfernt oder sich ihm ann?hert, wobei zugleich die Erde entweder sich vom Licht entfernt oder sich ihm ann?hert ! Hallo Aether, von welchem Licht entfernt oder n?hert sich die Erde dabei? LG Veronika

... je nach dem ...

... aber haupts?chlich vom Sonnenlicht und Sternenlicht u.s.w.

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von aether am 10.03.2007 02:31.

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Zitat:

aether schrieb am 10.03.2007 01:29 Uhr: Zitat: Veronika Lenz schrieb am 10.03.2007 01:27 Uhr: Zitat: aether schrieb am 10.03.2007 01:22 Uhr: Im "Roemers-Fall" ben?tigt das Licht NICHT "bei selben Abstand unterschiedliche Zeiten" - sondern weil ausgehend vom selben Initialabstand (d) die Erde sich vom Jupitermond entweder entfernt oder sich ihm ann?hert, wobei zugleich die Erde entweder sich vom Licht entfernt oder sich ihm ann?hert ! Hallo Aether, von welchem Licht entfernt oder n?hert sich die Erde dabei? LG Veronika ... je nach dem ...

Meinst damit das Sonnenlicht, das der Jupitermond reflektiert?

ratlose Gr??e

Veronika

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Zitat:

Veronika Lenz schrieb am 10.03.2007 01:34 Uhr: Zitat: aether schrieb am 10.03.2007 01:29 Uhr: Zitat: Veronika Lenz schrieb am 10.03.2007 01:27 Uhr: Zitat: aether schrieb am 10.03.2007 01:22 Uhr: Im "Roemers-Fall" ben?tigt das Licht NICHT "bei selben Abstand unterschiedliche Zeiten" - sondern weil ausgehend vom selben Initialabstand (d) die Erde sich vom Jupitermond entweder entfernt oder sich ihm ann?hert, wobei zugleich die Erde entweder sich vom Licht entfernt oder sich ihm ann?hert ! Hallo Aether, von welchem Licht entfernt oder n?hert sich die Erde dabei? LG Veronika ... je nach dem ... Meinst damit das Sonnenlicht, das der Jupitermond reflektiert? ratlose Gr??e Veronika

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Zitat:

Veronika Lenz schrieb am 10.03.2007 01:34 Uhr: Zitat: aether schrieb am 10.03.2007 01:29 Uhr: Zitat: Veronika Lenz schrieb am 10.03.2007 01:27 Uhr: Zitat: aether schrieb am 10.03.2007 01:22 Uhr: Im "Roemers-Fall" ben?tigt das Licht NICHT "bei selben Abstand unterschiedliche Zeiten" - sondern weil ausgehend vom selben Initialabstand (d) die Erde sich vom Jupitermond entweder entfernt oder sich ihm ann?hert, wobei zugleich die Erde entweder sich vom Licht entfernt oder sich ihm ann?hert ! Hallo Aether, von welchem Licht entfernt oder n?hert sich die Erde dabei? LG Veronika ... je nach dem ... Meinst damit das Sonnenlicht, das der Jupitermond reflektiert? ratlose Gr??e Veronika

Auch das (vor allem in diesem Fall).

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Die jahresperiodischen Doppler-Verschiebungen der Linien im Spektrum desselben in der Ekliptik stehenden Sterns ergeben sich infolge der absoluten Lichtfortpflanzung, der absoluten Bewegung der Erde im Universalraum (?ther) und relativ zu diesem Stern (Entfernung bzw. Ann?herung).
Diese Tatsache beweist, dass im Weltraum die (absolute) Doppler-Verschiebung f?r Licht davon abh?ngig ist, ob der Beobachter oder die Quelle sich absolut zum ?ther bewegt (im Gegensatz zur Aussage der RT, die Doppler-Verschiebung sei nur von der Relativbewegung zwischen Quelle und Beobachter abh?ngig).

F?r erdgebundene Lichtausbreitung erfolgt der entsprechende beobachtete (relative) Doppler-Effekt aufgrund vom lichtmitf?hrenden Gravitationsfeld der Erde.

Also, auch wenn die absolute LG nicht ver?ndert wird (durch Mitf?hrung, Gravitation, u.a.) ? die absolute Abstandsver?nderung, bzw. die absolute Signal?bertragung wird ver?ndert, durch die Relativbewegung zwischen Lichtquelle und Beobachter, gem?? dem klassischen Doppler-Effekt, wobei sich entsprechende relative Lichtgeschwindigkeiten ergeben.
Dabei ist die Ver?nderung der Frequenz, bzw. des Uhrgangs nicht zu verwechseln mit der Ver?nderung der Geschwindigkeit oder des Rhythmus irgendeiner sogenannten Eigenzeit.

Auch wenn die Relativgeschwindigkeit zwischen Beobachter und Licht (die relative Frontgeschwindigkeit des Lichts) zwar c und absolut sein sollte (unter bestimmten Bedingungen) - k?nnte die absolute Phasengeschwindigkeit (die absolute Geschwindigkeit der Abstandsver?nderung zwischen den e.m. Wellen) doch c+v oder c-v und dementsprechend entscheidend sein:

a) absolut ruhende Quelle, (absolut) bewegter Beobachter (mit v):
- die Relativgeschwindigkeit zwischen Beobachter und Licht, bzw. die relative Front- und Phasengeschwindigkeit ist c ? v - ?quivalent mit der absoluten Geschwindigkeit der Signal?bertragung (Ver?nderung des absoluten Abstandes) - also keine absolute, reale, sondern eine relative, scheinbare Ver?nderung der Wellenl?nge (l), bzw. -frequenz (f).
f' = (c+-v) / l = f (c+-v) / c
l' = l c / (c+-v)

b) absolut ruhender Beobachter, (absolut) bewegte Lichtquelle (mit u):
- die absolute Wellenl?nge der Emission (l) wird ver?ndert (l') - durch Zusammendr?cken infolge des ?therwiderstands) - dadurch wird die Wellenfrequenz der Fortpflanzung (f') dementsprechend absolut ver?ndert, aber die absolute Emissionsfrequenz (f) ist und bleibt dieselbe:
l' = (c+-u) / f = l (c+-u) / c
f' = f c / (c+-u)

Die SRT hingegen gaukelt uns vor, da? die "Eigenzeit" und die "Eigenl?nge" (eines IS) von der (relativen) Geschwindigkeit des IS abh?ngig ist, bzw. da? (relativ) schneller bewegte Uhren einen (relativ) langsameren (Uhr)gang haben (wobei die "Eigenzeit" und die "Eigenl?nge" der bewegten Uhr relativ verk?rzt werden)!
Klingt das nicht eher nach Science-Fiction?!