Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Zitat:

El Cattivo schrieb am 27.02.2007 15:33 Uhr: kk

KK

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Zitat:

aether schrieb am 28.02.2007 00:33 Uhr: Zitat: Wolfi schrieb am 27.02.2007 14:44 Uhr: Welche Experimente belegen das? K?nnen Sie konkrete Beispiele angeben? - im 1. Fall die Beobachtungen von Bradley und die Messungen von Roemer. - im 2. Fall die ber?hmtber?chtigten Experimente mit Interferometern.

Ist das Ihr Ernst? Die Messungen von Bradley und R?mer wurden vor mehr als 300 Jahren durchgef?hrt. Und sie waren nicht mal ann?hernd hinreichend genau, um eventuelle ?nderungen der Lichtgeschwindigkeit zu messen.
Und Experimente mit Interferometern, die so etwas belegen w?rden, sind mir nicht bekannt. Da m?ssen Sie schon konkreter werden.

LG, Wolfi

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Zitat:

Wolfi schrieb am 01.03.2007 00:05 Uhr: Zitat: aether schrieb am 28.02.2007 00:33 Uhr: Zitat: Wolfi schrieb am 27.02.2007 14:44 Uhr: Welche Experimente belegen das? K?nnen Sie konkrete Beispiele angeben? - im 1. Fall die Beobachtungen von Bradley und die Messungen von Roemer. - im 2. Fall die ber?hmtber?chtigten Experimente mit Interferometern. Ist das Ihr Ernst? Die Messungen von Bradley und R?mer wurden vor mehr als 300 Jahren durchgef?hrt. Und sie waren nicht mal ann?hernd hinreichend genau, um eventuelle ?nderungen der Lichtgeschwindigkeit zu messen. Und Experimente mit Interferometern, die so etwas belegen w?rden, sind mir nicht bekannt. Da m?ssen Sie schon konkreter werden. LG, Wolfi

Ist das IHR "Ernst"?!
Falls die Messungen von Bradley und R?mer tats?chlich "nicht mal ann?hernd hinreichend genau waren" - h?tte man ?berhaupt nichts beobachten bzw. feststellen und dementsprechend auch gar nichts daraus ermitteln bzw. herleiten k?nnen!
Doch dies alles geschah und geschieht noch immer - nur haben die "Relativisten" daf?r ihre eigenen Auslegungen, L?sungen, bzw. "Erkl?rungen"...
?hnliches gilt auch f?r s?mtliche Experimente mit Interferometern...
...ob dies Ihnen bekannt ist oder nicht...

Soll ICH selbst IHNEN solche Beobachtungen, Experimente, Messungen u.s.w. "schon konkreter" vollf?hren?!
Ich bin nicht Ihr Kasperl!

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Hab mal ne Frage:

Wie funktieoniert GPS wenn die ART und SRT falsch sein sollen. Die Zeitdilation wird praktisch jedes mal wenn man einen Navi einschaltet best?tigt. Wenn man sie nicht miteinrechnet erh?lt man eine ungenauigkeit von ca. 12 m.

Also konkrete Frage wie erkl?rt die ?thertheorie die Zeitdilation????

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Zitat:

El Cattivo schrieb am 01.03.2007 12:30 Uhr: Hab mal ne Frage: Wie funktieoniert GPS wenn die ART und SRT falsch sein sollen. Die Zeitdilation wird praktisch jedes mal wenn man einen Navi einschaltet best?tigt. Wenn man sie nicht miteinrechnet erh?lt man eine ungenauigkeit von ca. 12 m.

Das M?rchen der GPS als vermeintliche Best?tigung der Relativit?tstheorie wurde hier in diesem Forum sehr oft diskutiert.

Siehe zum Beispiel die Arbeiten des Kritikers Harald Maurer:

Relativistische Korrekturen f?r GPS und ihre Sinnlosigkeit!
http://www.mahag.com/srt/gps.php

Das GPS funktioniert ohne RT bestens
http://www.mahag.com/FORUM/forum.php?id=1232#1232

Das GPS-Kontrollsystem MCS
http://www.mahag.com/srt/gps2.php


oder die Homepage von Ronald Hatch, amerikanischer "Boss" der GPS-Technologie und gleichzeitig Kritiker der Relativit?stheorie:

Homepage von Ronald R. Hatch
http://egtphysics.net/index.htm

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Was soll mit der Perihbeldrehung der Planeten.
Die macht ohne die ART viel gr??ere Abweichungen und mit der ?therteorie d?rfte gar keine stattfinden, wegen den ?therwind.

Ach ja gibt mir doch mal jemand die Koordinaten von irgendein Astronomischen Objekt, das sich mit ?berlichtgeschwindigkeit bewegt! Nicht messbare Daten will ich Bitte nicht haben!

Beschleunigung von Materie im Teilchenbeschleuniger... Bei die einwirkenden Kr?fte m?ssten die Lichtgeschwindigkeit schon lange ?berschritten worden sein. (a=F/m oder etwa nicht)

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Zitat:

El Cattivo schrieb am 01.03.2007 12:30 Uhr: Hab mal ne Frage: Wie funktieoniert GPS wenn die ART und SRT falsch sein sollen. Die Zeitdilation wird praktisch jedes mal wenn man einen Navi einschaltet best?tigt. Wenn man sie nicht miteinrechnet erh?lt man eine ungenauigkeit von ca. 12 m. Also konkrete Frage wie erkl?rt die ?thertheorie die Zeitdilation????

Die SRT mag schon falsch sein (als falsche Auslegung der Wirklichkeit) - was jedoch nicht unbedingt bedeutet, dass auch die ART v?llig falsch sein muss ...
Denn nur infolge der (Gravitations)beschleunigung ergibt sich eine "Zeitdilatation" (eigentlich Verlangsamung des Uhrgangs)...
... doch nicht auch infolge geradlinig-gleichf?rmiger Bewegung, die eigentlich ?berlichtgeschwindigkeit verursachen kann ...

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von aether am 04.03.2007 12:17.

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Sorry mit der ?berlichtgeschwindigkeit hab ich noch vergessen, das ich keine Quantenmechanischen Effeckte haben will.

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 01.03.2007 14:19: oder die Homepage von Ronald Hatch, amerikanischer "Boss" der GPS-Technologie und gleichzeitig Kritiker der Relativit?stheorie: Homepage von Ronald R. Hatch http://egtphysics.net/index.htm

nur so zur information:
Hatch ist ein Anh?nger der Lorentz Aethertheorie, die von wesentlichen Gleichungen her (Zeitdilatation, L?ngenkontraktion) mit der SRT identisch ist. Die Notwendigkeit der Frequenzverstimmung zur Kompensation der Zeitdilatation wird von ihm also nicht angezweifelt.

__________________
DerDicke hat 101 kg davon 93 kg Ruhemasse und 8 kg aufgrund der relativistischen Massen?nderung

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Zitat:

DerDicke schrieb am 01.03.2007 23:35 Uhr: Zitat: Jocelyne Lopez schrieb am 01.03.2007 14:19: oder die Homepage von Ronald Hatch, amerikanischer "Boss" der GPS-Technologie und gleichzeitig Kritiker der Relativit?stheorie: Homepage von Ronald R. Hatch http://egtphysics.net/index.htm nur so zur information: Hatch ist ein Anh?nger der Lorentz Aethertheorie, die von wesentlichen Gleichungen her (Zeitdilatation, L?ngenkontraktion) mit der SRT identisch ist. Die Notwendigkeit der Frequenzverstimmung zur Kompensation der Zeitdilatation wird von ihm also nicht angezweifelt.

Was Ronald Hatch f?r eine Alternativtheorie entwickelt hat oder vertritt ist hier nicht relevant. Die meisten Kritiker der Relativit?tstheorie haben ihre eigene Alternative oder ihre Pr?ferenzen.

Hier ist ma?gebend im Kontext, dass Ronald Hatch ausdr?cklich und unmissverst?ndlich als hoch qualifizierter Spezialist betont, dass die GPS Technologie auf gar keinen Fall die Relativit?tstheorie best?tigt und best?tigen kann.

Das war hier die Frage bzw. es wurde hier wieder einmal das weitverbreitete M?rchen der GPS-Technologie als Best?tigung der Relativit?tstheorie angesprochen, das eine weitere Irref?hrung und Verschaukelung der breiten ?ffentlichkeit im Rahmen der Vermarktung dieser Theorie darstellt.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Hab mal nachgeschaut.

folgende Quelle http://www.mahag.com/srt/gps.php

Auf Grund der Faulheit hab ich sogar den Reechner dort verwendet. dieser rechnete mir den relativistischen Effeckt auf 6.86 s in 100000 Jahren aus. (H?he der Saterlittten betr?gt 20.000km) Wenn man das ergebniss auf die Stunde umrechnet kommt man auf 0,7 ns. Das Er

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Zitat:

El Cattivo schrieb am 02.03.2007 12:26 Uhr: Hab mal nachgeschaut. folgende Quelle http://www.mahag.com/srt/gps.php Auf Grund der Faulheit hab ich sogar den Reechner dort verwendet. dieser rechnete mir den relativistischen Effeckt auf 6.86 s in 100000 Jahren aus. (H?he der Saterlittten betr?gt 20.000km) Wenn man das ergebniss auf die Stunde umrechnet kommt man auf 0,7 ns. Das Er

Wenn Deine Faulheit Dich nicht daran hindert, dann empfehle ich Dir die Lekt?re des letzen Threads ?ber GPS im MAHAG-Forum (327 Beitr?ge seit Dezember):

GPS und Relativit?t
http://www.mahag.com/FORUM/forum.php?id=5089#5089

insbesondere die aktuelle E-Mail-Korrespondenz zwischen Harald Maurer und Ron Hatch:

http://www.mahag.com/FORUM/forum.php?id=5176#5176

Wie Harald Maurer es zurecht sagt: Der Mann wei? ja, wovon er spricht. Und, mit Verlaub, ich traue eher seine Kenntnisse ?ber die GPS-Technologie als Deine und Deinen Taschenrechner.

Du stehst hier auf verlorenem Posten, weil sogar die eingefleischten Relativisten jetzt schon kleinlaut zugeben, dass die GPS-Technologie nicht geeignet ist, um die Relativit?tstheorie zu best?tigen. Es handelt sich also definitiv um ein weiteres M?rchen der relativistischen Propaganda f?r ein Publikum von Physiklaien (genauso wie die relativistische Massenzunahme und die Atomtechnologie).

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Hab mal nachgeschaut.

folgende Quelle http://www.mahag.com/srt/gps.php

Auf Grund der Faulheit hab ich sogar den Reechner dort verwendet. dieser rechnete mir den relativistischen Effeckt auf 6.86 s in 100000 Jahren aus. (H?he der Saterlittten betr?gt 20.000km) Wenn man das ergebniss auf die Stunde umrechnet kommt man auf 7,831 ns. Das kann sogar der physikalische Laie nachvollziehen: 6.86s/(100000 Jahre*365Tage*Stunden). Das ist sehr gut messbar und sogar prozentual noch mehr als, wie "Relativisten" ihn angegeben. Hier mal dazugeh?rige michm?dchenrechnung f?r den Laien: einen Stunde hat 3600 Sekunden=> 3600s/(7,83*10hoch-9)=45,9*10hoch -8.
Relativisten geben den Wert aber als niedriger an: 4.44 ?10-8
Komisch?.
(http://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/rel.html)

Zitat:

Was Ronald Hatch f?r eine Alternativtheorie entwickelt hat oder vertritt ist hier nicht relevant. Die meisten Kritiker der Relativit?tstheorie haben ihre eigene Alternative oder ihre Pr?ferenzen.

Ich nehm mal an ich geb den Kritiker der Relativit?tstheorie recht und erkenne diese nicht an. Wenn ich jetzt irgendwas berechnen muss soll ich demnach ne M?nze werfen welche Gleichungen ich verwende oder wie darf ich mir das Vorstellen. Der Punkt ist das die Alternativen viel mehr Unzul?nglichkeiten und wiederspr?che haben als die Relativt?tstheorie. Vor allen hat die Relativit?tstheorie den Vorzug das man den moment wo sie Widerspr?chlich wird mit den Plank-Werten genau definieren kann.

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Zitat:

aether schrieb am 01.03.2007 00:31 Uhr: Ist das IHR "Ernst"?! Falls die Messungen von Bradley und R?mer tats?chlich "nicht mal ann?hernd hinreichend genau waren" - h?tte man ?berhaupt nichts beobachten bzw. feststellen und dementsprechend auch gar nichts daraus ermitteln bzw. herleiten k?nnen!

Die Messung der Lichtgeschwindigkeit durch Bradley und R?mer erfolgte durch Messung der Aberration des Sternenlichts und durch Unregelm??igkeiten bei Verfinsterungen der Jupitermonde (sie traten fr?her ein, wenn sich die Erde dem Jupiter n?herte und umgekehrt).
Nun... sollte sich die Lichtgeschwindigkeit ?ndern, dann wird die ?nderung nicht gr??er sein, als 30km/s - das ist n?mlich die Umlaufgeschwindigkeit der Erde um die Sonne. Das ist aber eine Abweichung von 0.01%. Glauben Sie wirklich, dass die Messger?te im 17. Jahrhundert so genau waren, dass sie so geringe Abweichungen feststellen konnten?

Zitat:

Doch dies alles geschah und geschieht noch immer - nur haben die "Relativisten" daf?r ihre eigenen Auslegungen, L?sungen, bzw. "Erkl?rungen"... ?hnliches gilt auch f?r s?mtliche Experimente mit Interferometern... ...ob dies Ihnen bekannt ist oder nicht... Soll ICH selbst IHNEN solche Beobachtungen, Experimente, Messungen u.s.w. "schon konkreter" vollf?hren?! Ich bin nicht Ihr Kasperl!

Nein, aber wenn Sie schon behaupten, dass solche Experimente durchgef?hrt wurden, dann k?nnen Sie bestimmt Quellen angeben.

Zitat:

Die SRT mag schon falsch sein (als falsche Auslegung der Wirklichkeit) - was jedoch nicht unbedingt bedeutet, dass auch die ART v?llig falsch sein muss ...

Sie wissen doch, dass die ART die SRT vorraussetzt und vollst?ndig auf dieser Theorie aufbaut?

LG, Wolfi

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Kann mir hier irgend jemand eine alternative Physik anbieten, praktisch einen Ersatz zur Relativit?rstheorie. Weil bisher wird die Relativt?tstheorie mit sich widersprechenden Theorien widerlegt. Das ist aber objektiv gesehen unzul?nglich.

Ich stelle folgende Bedingung auf: Sie soll einen naturwissschaftliche Basis haben (in ihr soll keine Methaphysik enthalten sein). Bisher wurden nur Kritik gestellt aber einen Alternative wird nicht angeboten. Daraus folgt f?r mich das die Relativit?tstheorie bisher die beste darstellt.

Ebenfalls soll die die Theorie mit den bisherigen naturwissenschaftlichen Mitteln hergeleitet werden. Wenn diese Mittel anzweifelt (z.B. Grenzwertbestimmung), w?re ja die gesamte Naturwissenschaftlichen Theorien falsch, was folglich nicht nur die Relativit?t angreift. M?chte kein Geschwafel lesen sondern am Ende einige Anst?ndie Gleichungen stehen haben, die keine Interpretertion zulassen. Text soll nach m?glichkeit nur zur erl?uterung der Herleitung angewendete werden, so wie es in der naturwissenschaft ?blich ist.

mfg

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 02.03.2007 13:43 Uhr: Du stehst hier auf verlorenem Posten, weil sogar die eingefleischten Relativisten jetzt schon kleinlaut zugeben, dass die GPS-Technologie nicht geeignet ist, um die Relativit?tstheorie zu best?tigen. Es handelt sich also definitiv um ein weiteres M?rchen der relativistischen Propaganda f?r ein Publikum von Physiklaien (genauso wie die relativistische Massenzunahme und die Atomtechnologie).

Die relativistische Massenzunahme ist definitiv keine "relativistische Propaganda". Sie wird jeden Tag in jedem Teilchenbeschleuniger der Welt best?tigt. Vom 'ruhenden' Bezugssystem des Erdbodens aus bewegen sich die Teilchen, als h?tten sie eine h?here Masse als ihre Ruhemasse.
Das ist eine experimentelle Tatsache, an der nicht zu r?tteln ist. Wer dies nicht glaubt, m?ge das von mir vorgeschlagene Experiment durchf?hren.
Ich habe nichts gegen Kritik an der Relativit?tstheorie, aber man darf nicht die Tatsachen ignorieren. Pauschalkritik ? la 'die komplette Relativit?tstheorie ist falsch' ist ebenso unangebracht wie die Kritik mittels eines Arguments ? la 'Ich verstehe das nicht, also ist die Theorie falsch'.
Ich finde es ebenfalls nicht richtig, den Physikern 'Verschleierungstaktiken' und ?hnliches vorzuwerfen, denn offensichtlich bieten die Physiker hier die M?glichkeit an, die Massenzunahme an einem Experiment selbst und eigenh?ndig zu ?berpr?fen. Dass dies nicht angenommen wird und von Seiten der Kritiker kein Interesse besteht, ist nicht die Schuld der Physiker, wir k?nnen ja nicht mehr tun als dieses Experiment anzubieten. Wer es nicht durchf?hren will, hat meines Erachtens kein grosses Interesse an der Wahrheit.

Ansonsten gebe ich El Cattivo recht : Es reicht nicht, einfach an einer Theorie herumzum?keln und sie ohne weitere Begr?ndung als falsch zu bezeichnen (80 Millionen kritische Texte sind nichts wert, wenn niemand eine experimentelle Widerlegung der Relativit?tstheorie anbieten kann).
Solange niemand eine andere Theorie vorschl?gt, die mit dem bisherigen Geb?ude der Physik vereinbar ist und ebenfalls die richtigen Voraussagen macht, ist und bleibt die Relativit?tstheorie die beste Theorie die wir haben.

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 02.03.2007 10:50: Was Ronald Hatch f?r eine Alternativtheorie entwickelt hat oder vertritt ist hier nicht relevant.

Aber ich bitte Sie, meine Verehrteste: Wenn die Alternativtheorie (MLET) in der Streitfrage (GPS->Zeitdilatation) nun gerade genau die selbe Aussage macht wie die zu kritisierende Theorie dann sollte das hier nicht unerw?hnt bleiben.

Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 02.03.2007 10:50: Hier ist ma?gebend im Kontext, dass Ronald Hatch ausdr?cklich und unmissverst?ndlich als hoch qualifizierter Spezialist betont, dass die GPS Technologie auf gar keinen Fall die Relativit?tstheorie best?tigt und best?tigen kann.

Nat?rlich best?tigt GPS die Zeitdilatation und sonst nichts. Anderes pflegen auch die b?sen "Relativisten" nicht zu behaupten, die sagen n?mlich auch nur, da? die ART/SRT hierf?r die derzeit EINFACHSTE bekannte konsistente Beschreibung sei. Und nur das ist der Punkt, wo Hatch anderer Meinung ist.

Also hier nur so zur Information was Hatch TATS?CHLICH betont:

Zitat:

Hatch ("Underlying Concepts"): Since, within the strictly bounded domain of SRT's direct applicability, both explanations (SRT's and MLET's Lorentzian ether based explanation) generally use the same equations and predict the same measured values, one often hears the claim that it makes no difference which interpretation one uses. The MLET view is then almost universally rejected on the basis of a supposed greater (and unnecessary) complexity. Interestingly, the "no difference" claim can reasonably be understood as a tacit admission that the SRT interpretation is not essential to the understanding of our empirical base. Of course the MLET view is, in a sense, the more complex, inasmuch as it retains a sensible reality that must be understood. But, more importantly, the MLET interpretation throws off the arbitrary inertial frame bounds of SRT, fully embracing (in a single theory) inertia, acceleration, gravity and electromagnetic effects (including nuclear forces) ? and so is, in truth, orders of magnitude simpler than the current special relativity, general relativity and quantum theory grab-bag of disparate explanations.

__________________
DerDicke hat 101 kg davon 93 kg Ruhemasse und 8 kg aufgrund der relativistischen Massen?nderung

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Zitat:

DerDicke schrieb am 02.03.2007 21:04 Uhr: Zitat: Jocelyne Lopez schrieb am 02.03.2007 10:50: Was Ronald Hatch f?r eine Alternativtheorie entwickelt hat oder vertritt ist hier nicht relevant. Aber ich bitte Sie, meine Verehrteste: Wenn die Alternativtheorie (MLET) in der Streitfrage (GPS->Zeitdilatation) nun gerade genau die selbe Aussage macht wie die zu kritisierende Theorie dann sollte das hier nicht unerw?hnt bleiben.

Deine Verehrsteste macht Dich erst einmal aufmerksam auf folgende Aussagen von Ron Hatch, die Du wohl im von ihr angegebenen Link ?berlesen hast:

E-Mail von Ron Hatch vom Dezember 2006
http://www.mahag.com/FORUM/forum.php?id=5176#5176

Zitat:

In my opinion, GPS clearly contradicts Einstein and supports Lorentz. [?] I am writing three articles about clocks in GPS and near the earth proving that SRT is incorrect.

Oder Auszug aus der Homepage von Ron Hatch

http://egtphysics.net/author/ronh.htm

Zitat:

In addition to the Hatch-Filter Technique, Mr. Hatch has obtained numerous patents and written many technical papers involving innovative techniques for navigation and surveying using the TRANSIT and GPS navigation satellites, authored Escape From Einstein in which he challenges competing relativity and ether theories and contributed significantly to the advancement of satellite navigation.

Dass Ron Hatch als Kritiker der Relativit?tstheorie eine Alternativtheorie aufgestellt hat oder pr?feriert ist nicht ungew?hnlich, das tun wie gesagt die meisten Kritiker, und Einstein hat ja die Physik und die physikalischen Ph?nomenen nicht gepachtet, vor allem den ?ther nicht. ?ber seine Alternativtheorie war hier urspr?nglich nicht die Rede, sondern es ging um GPS, aber Du kannst sie gerne mit El Cattivo und Marc-Christian untersuchen und diskutieren, wenn sie Euch interessiert, keiner hat was dagegen.

Das ?ndert nichts an der Tatsache, dass Ron Hatch die SRT als falsch und die GPS Technologie als Widerspruch Einsteins einsieht.

Ob es DerDicke gef?llt oder auch nicht, ?ndert es nichts, das versichert ihm seine Verehrsteste.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Moin

Ich suche sehr wohl eine alternative Theorie. Aber sogar nach ihr gefragt. 3 Eintr?ge weiter oben. Alerdings m?chte ich nur eine unter den oben genannten Bedingungen haben.

mfg
Ich warte

Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie

Lieber Erlk?nig,

?ffnen Sie ihr Augenlid und das Auge wird Ihnen ?berlaufen. Nur in diesem Forum finden Sie viele ?bungen, die ?berzeugen werden ohne Sperre im Denken.
Nehmen Sie das doch bitte f?r wahr!

Beste Gr??e
Korbinian Schmitt