aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
12.05.2007 01:03 |
|
Waverider
Realist
Dabei seit: 08.06.2006
Beiträge: 105
|
|
Re: Herleitung der Invarianz von c |
|
Zitat: |
aether schrieb am 18.03.2007 08:39 Uhr im Thread "Kausalit?t zwischen L?ngenkontraktion und Zeitdilatation?"
Waverider,
Du verstehst mich nicht richtig.
Ich behaupte nicht, dass "der ?ther zwischen den Spiegeln einer Lichtuhr mitgef?hrt wird"!....
Ich behaupte immer wieder, dass die ?thereigenschaften, bzw. die absolute LG momentan-lokal ver?ndert werden (zumindest zwischen den Spiegeln einer bewegten Lichtuhr).
(Die bewegten Spiegeln erteilen dem Licht nur die entsprechende Ausrichtung.) |
Zitat: |
aether schrieb am 11.05.2007 23:22 Uhr:
... nicht "wegen eines Beobachters", sondern wegen der absoluten Bewegung des Inertialsystems (in dem der Beobachter, Empf?nger ruht), wird die absolute LG radial entsprechend ver?ndert !!! |
Zitat: |
Waverider schrieb am 11.05.2007 23:40 Uhr
Dieser Effekt ("radiale Ver?nderung der absoluten LG wegen der Bewegung eines IS", was dies auch immer bedeuten soll) ist ebenfalls nur eine Aussage ohne Begr?ndung. Die Begr?ndung dazu wird wohl immer dein kleines Geheimnis bleiben. |
Zitat: |
aether schrieb am 12.05.2007 00:03 Uhr
begr?ndet habe ich alles schon mehrfach !!!
ich habe zumindest begriffen, dass DU alles (sogar die SRT) irrt?mlich begriffen hat !!!
"Dieser Effekt" ist doch nichts anderes als die gute alte "Lichtmitf?hrung"!
Die Begr?ndung versteht sich vom selbst und ist seit mindesten 100 Jahren kein Geheimnis! |
Was'n nuu, ?thermitf?hrung/ Lichtmitf?hrung oder nicht oder gibt es gar einen Unterschied zwischen ?thermitf?hrung und Lichtmitf?hrung ?
|
|
15.05.2007 18:19 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
15.05.2007 18:56 |
|
Waverider
Realist
Dabei seit: 08.06.2006
Beiträge: 105
|
|
|
15.05.2007 19:16 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
15.05.2007 19:37 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
15.05.2007 19:55 |
|
Waverider
Realist
Dabei seit: 08.06.2006
Beiträge: 105
|
|
|
15.05.2007 20:05 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
Re: Herleitung der Invarianz von c |
|
Zitat: |
Waverider schrieb am 15.05.2007 19:05 Uhr:
Wenn der ?ther als Ausbreitungsmedium e.-m. Wellen fungiert, kann dies nicht gleichzeitig auch ein IS sein und ?berhaupt, was ist ein IS ?
Doch nur ein abstraktes, imagin?res Koordinatensystem (lokales Bezugssystem). Das Licht mitf?hren k?nnten h?chstens die in diesem IS ruhenden materiellen Objekte, diese Mitf?hrung w?re dann aber auch immer abh?ngig von Gr??e, Form usw. dieser Objekte und man k?nnte nie pauschal von einer 100%-igen Mitf?hrung des Lichtes sprechen. Letzteres w?re aber z.B. eine Voraussetzung f?r eine lokale Isotropie der Lichtausbreitung, wie sie bei den MMV ff. beobachtet wurde. Oder wie erkl?rt deine Theorie den MMV ? |
Ob "inertial" oder nicht, der ?ther "fungiert" vor allem als konkretes, reales, physikalisches ABSOLUTES (absolut ruhendes) BEZUGSSYSTEM.
"Was ein IS ?berhaupt ist" bleibt DIR zum recherchieren ?berlassen.
[--- gel?scht von J. Lopez ----]
Bitte sachlich bleiben, Ihr Gespr?chspartner war auch sachlich!
Jedenfalls, ob "inertial" oder nicht, "Systeme" f?hren eben Licht mit, erwiesenerma?en !!!
DU, Waverider, wirst doch nicht bestimmen k?nnen, was nach deiner Lust und Laune und wieviel Licht mitf?hren kann oder darf. Du wirst doch nicht gscheiter sein wollen als Einstein, oder?!
Selbstverst?ndlich geht es hier um eine "100%-igen Mitf?hrung des Lichtes" als eine "Voraussetzung f?r eine lokale Isotropie der Lichtausbreitung, wie sie bei den MMV ff. beobachtet wurde" !!!
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 15.05.2007 20:36.
|
|
15.05.2007 20:25 |
|
Waverider
Realist
Dabei seit: 08.06.2006
Beiträge: 105
|
|
Re: Herleitung der Invarianz von c |
|
Zitat: |
aether schrieb am 15.05.2007 19:25 Uhr:
"Was ein IS ?berhaupt ist" bleibt DIR zum recherchieren ?berlassen.
Jeder Depp wei?t davon bescheid... Doch jeder Schlaumeier fragt weise danach... Zum Erbrechen!
Jedenfalls, ob "inertial" oder nicht, "Systeme" f?hren eben Licht mit, erwiesenerma?en !!! |
...wenn gleich der Beweis daf?r noch aussteht.
Zitat: |
DU, Waverider, wirst doch nicht bestimmen k?nnen, was nach deiner Lust und Laune und wieviel Licht mitf?hren kann oder darf. Du wirst doch nicht gscheiter sein wollen als Einstein, oder?! |
Ich habe ?berhaupt nichts bestimmt, nur den Urheber einer Theorie gefragt, ob es z.B. bei einem Spiegelabstand von nur wenigen Metern genau dieselbe 100%-ige Lichtmitf?hrung gibt, wie bei einem Spiegelabstand, welcher sich im Bereich von Kilometern oder gar Lichtjahren bewegt. Auch letzteres w?re, obwohl sehr weit hergeholt, eine Voraussetzung, f?r deine nachfolgende Feststellung:
Zitat: |
Selbstverst?ndlich geht es hier um eine "100%-igen Mitf?hrung des Lichtes" als eine "Voraussetzung f?r eine lokale Isotropie der Lichtausbreitung, wie sie bei den MMV ff. beobachtet wurde" !!! |
|
|
15.05.2007 20:47 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
15.05.2007 22:21 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
15.05.2007 22:22 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
Re: Herleitung der Invarianz von c |
|
Zitat: |
Waverider schrieb am 15.05.2007 19:47 Uhr:
Ich habe ?berhaupt nichts bestimmt, nur den Urheber einer Theorie gefragt, ob es z.B. bei einem Spiegelabstand von nur wenigen Metern genau dieselbe 100%-ige Lichtmitf?hrung gibt, wie bei einem Spiegelabstand, welcher sich im Bereich von Kilometern oder gar Lichtjahren bewegt. Auch letzteres w?re, obwohl sehr weit hergeholt, eine Voraussetzung, f?r deine nachfolgende Feststellung:
Zitat: |
Selbstverst?ndlich geht es hier um eine "100%-igen Mitf?hrung des Lichtes" als eine "Voraussetzung f?r eine lokale Isotropie der Lichtausbreitung, wie sie bei den MMV ff. beobachtet wurde" !!! |
|
Das hat weder mit Spiegeln noch mit Abst?nde etwas zu tun, sondern mit SYSTEME, bzw. mit deren Ausdehnung (wenn Du das wissen willst)... Manch eins davon k?nnte gar Ausma?en von Lichtjahren haben... Eins davon ist sogar ewig unendlich: das Universum, bzw. der ?ther !
|
|
15.05.2007 22:34 |
|
Waverider
Realist
Dabei seit: 08.06.2006
Beiträge: 105
|
|
Re: Herleitung der Invarianz von c |
|
Interferometerexperimente wie der MMV ff. k?nnen genau so gut mit der SRT erkl?rt werden, wie erkl?rt deine Theorie aber folgendes:
- Die Konstanz der LG in jedem IS, unabh?ngig davon, in welchem IS die Lichtquelle ruht. W?rde das Licht in jedem IS lokal mitgef?hrt werden, m?sste aus einem anderen IS heraus, welches die Lichtquelle nicht mitf?hrt, eine andere LG gemessen werden, tut man aber nicht
- Myonen, die in etwa 10 km H?he durch kosmische Strahlung entstehen, d?rften aufgrund ihrer im Labor gemessenen Halbwertszeit (Myonen und Messger?te befanden sich hierbei im gleichen IS) nur etwa 600 m zur?cklegen, sind aber trotzdem auf der Erdoberfl?che messbar, leben also aufgrund ihrer Zeitdilatation gegen?ber dem System Erde l?nger
- Ein ?hnlicher Versuch im schweizer Forschungszentrum CERN (Teilchen-Beschleuniger) ergab, nachdem diese Teilchen bis auf 99,94% LG beschleunigt wurden, eine um knapp das 30-fache l?ngere Lebensdauer, was genau dem Lorentzfaktor f?r die Zeitdilatation entsprach
- Warum erh?hen z.B. Elektronen in einer Vakuumr?hre trotz konstanter Energiezufuhr (e.-m. Feld) bei Ann?herung an die LG ihre Geschwindigkeit nicht proportional zur Energiezufuhr, sondern gem?? des Lorentzfaktors abnehmend
- Ein Beobachter, der relativ zu einem System statischer elektrischer Ladungen ruht, kann kein Magnetfeld sehen, ein bez?glich des gleichen Systems bewegter Beobachter hingegen nimmt ein Magnetfeld war. Transformiert man die Beobachtungen des ruhenden Beobachters ?ber eine Lorentz-Transformation in die des bewegten, so stellt sich heraus, dass dieser neben der elektrischen Kraft eine weitere wahrnimmt, die sich hinsichtlich ihrer mathematischen Struktur v?llig mit den bekannten Gesetzen f?r Magnetfelder deckt.
|
|
16.05.2007 00:05 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
Re: Herleitung der Invarianz von c |
|
Die SRT m?chte nur das Dogma der Konstanz der LG indoktrinieren. Sie erkl?rt rein gar nichts. Und sie kann selbst auch nicht erkl?rt werden.
- Die Konstanz der LG ist unabh?ngig davon, in welchem IS die Lichtquelle ruht, da die LG nicht von der Bewegung der LQ sondern des IS (in dem es sich fortpflanzt) abh?ngig ist !!!
- Es geht nicht um die Mitf?hrung der Lichtquelle, sondern um die des Lichtes !!!
- Ob man auch LG, die von c abweichen, tats?chlich messen kann oder nicht, das ist ein praktisches Problem...
- ... jedenfalls theoretisch und rechnerisch ermittelt man klassisch sowohl absolute als auch relative LG (zwischen c-v und c+v) !!!
- F?r die Lebenserwartung bzw. unerwartete "Langlebigkeit" jener omin?sen Myonen gibt es reichlich auch andere viel vern?nftigere Erkl?rungen !!!
Meines Erachtens ergibt sich die Verlangsamung ihrer "inneren Uhr" aufgrund der (Gravitations)beschleunigung - und NUR dadurch ergibt sich die "Verlangsamung der Uhrg?nge", bzw. die sogenannte "Zeitdilatation", und zwar absolut !!! Dasselbe gilt auch f?r den "Versuch im schweizer Forschungszentrum CERN (Teilchen-Beschleuniger)" !!!
Durch geradlinig-gleichf?rmige Bewegung ergibt sich kaum etwas, geschweige denn durch Relativbewegung !!! Ausserdem sind jene Myonen entweder absolut oder zumindest relativ zur Erde schneller als c !!!
- Es liegt auch an "menschlichen Versagen", dass "Elektronen in einer Vakuumr?hre trotz konstanter Energiezufuhr (e.-m. Feld) bei Ann?herung an die LG ihre Geschwindigkeit nicht proportional zur Energiezufuhr erh?hen, sondern gem?? des Lorentzfaktors abnehmend" !!! Die Natur hat damit kein Problem !!! Jedes bewegte System bewirkt in Bewegungsrichtung auch eine absolute ?berlichtgeschwindigkeit c+v !!!
- Was die "Wahre Elektrodynamik bewegter K?rper" betrifft siehe:
http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=157
|
|
16.05.2007 00:53 |
|
Wolfi
Physikstudent
Dabei seit: 18.01.2007
Beiträge: 403
|
|
|
16.05.2007 01:08 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
Re: Herleitung der Invarianz von c |
|
Zitat: |
Wolfi schrieb am 16.05.2007 00:08 Uhr:
Du solltest vielleicht mal definieren was du unter einem Inertialsystem verstehst. Ein jeder gleichf?rmig bewegter Beobachter, Teilchen oder beliebiges Objekt stellt ein Inertialsystem dar. Warum f?hren dann nicht zb Myonen die sich fast mit Lichtgeschwindigkeit bewegen, das Licht nicht mit? Die Erde aber, die das Licht angeblich mitf?hrt, bewegt sich NICHT inertial!
LG Wolfi |
Ich soll bestimmt nicht definieren, was ich unter einem IS verstehe!
Denn ich behaupte nur, dass manch ein System, besser gesagt ein Gravitationsfeld eines K?rpers (ob inertial oder nicht) u.a. auch e.m. Wellen, Quanten, Signale u.s.w. u.U. vollkommen mitf?hren kann.
Nicht die Erde, sondern ihr Gravitationsfeld f?hrt (auch) das Licht mit !
Wer kann denn schon herausfinden, ob Myonen Licht mitf?hren und in welchen Abstand zu ihrer "Oberfl?che" ... oder nicht ?!
|
|
16.05.2007 01:29 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
16.05.2007 19:30 |
|
Wolfi
Physikstudent
Dabei seit: 18.01.2007
Beiträge: 403
|
|
|
16.05.2007 21:00 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
16.05.2007 21:40 |
|
Wolfi
Physikstudent
Dabei seit: 18.01.2007
Beiträge: 403
|
|
|
17.05.2007 00:08 |
|
|
|
|
|
|
|