Die hartn?ckige Illusion der Zeit

.

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von aether am 16.04.2007 22:44.

Re: Die hartn?ckige Illusion der Zeit

.

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von aether am 16.04.2007 22:45.

Re: Die hartn?ckige Illusion der Zeit

.

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von aether am 16.04.2007 22:46.

Re: Die hartn?ckige Illusion der Zeit

Zitat:

aether schrieb am 01.09.2006 00:00 Uhr: ... Wer als Laie lieber bei der alten Newtonschen Zeitvorstellung bleiben m?chte, f?nde sich zwar in einem vertrauten Modell wieder, stie?e aber auf andere Probleme: Denn wenn sich - wie im Newtonschen Sinne - die Welt entlang einer "Zeitdimension" fortbewegt, ist Zeit an sich ein unver?nderlich vorgegebener Weg. ...

Spitze!
Genau meine Meinung...

__________________
Mit freundlichen Gr??en
Sebastian Frenzel

Re: Die hartn?ckige Illusion der Zeit

Zitat:

SebastianFrenzel schrieb am 01.09.2006 00:48 Uhr: Zitat: aether schrieb am 01.09.2006 00:00 Uhr: ... Wer als Laie lieber bei der alten Newtonschen Zeitvorstellung bleiben m?chte, f?nde sich zwar in einem vertrauten Modell wieder, stie?e aber auf andere Probleme: Denn wenn sich - wie im Newtonschen Sinne - die Welt entlang einer "Zeitdimension" fortbewegt, ist Zeit an sich ein unver?nderlich vorgegebener Weg. ... Spitze! Genau meine Meinung...

Dass nach Newton auf die Gegenwart die Zukunft folgt - und nicht etwa die Vergangenheit - das ist in der Tat das gro?e Problem der Laien, die immer noch bei der alten Newtonschen Zeitvorstellung bleiben m?chten.

Ich will ja nicht pers?nlich werden, aber die Frage dr?ngt sich unwillk?rlichen dem naiven Laien auf: "Habt Ihr noch allen Tassen im Schrank?"

Re: Die hartn?ckige Illusion der Zeit

.

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von aether am 16.04.2007 22:47.

Re: Die hartn?ckige Illusion der Zeit

Vielen Dank f?r Deine Antwort.

Die Frage, wie es um Deine Tassen bestellt ist, ist ja nun eindeutig beantwortet.

Jetzt m?chte ich nur noch wissen, wo die Tassen von Sebastian sind.


MfG
Donna

Re: Die hartn?ckige Illusion der Zeit

.

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von aether am 16.04.2007 22:47.

Re: Die hartn?ckige Illusion der Zeit

Zitat:

Donna schrieb am 01.09.2006 17:20 Uhr: Ich will ja nicht pers?nlich werden, aber die Frage dr?ngt sich unwillk?rlichen dem naiven Laien auf: "Habt Ihr noch allen Tassen im Schrank?" Vielen Dank f?r Deine Antwort. Die Frage, wie es um Deine Tassen bestellt ist, ist ja nun eindeutig beantwortet. Jetzt m?chte ich nur noch wissen, wo die Tassen von Sebastian sind. MfG Donna

Spottische Donna,
Hier geht es weder um Hausrat noch um Fliegende Untertassen, sondern um das noch ungel?ste R?tsel namens "Zeit" !
ofG,
aether

Re: Die hartn?ckige Illusion der Zeit

Das ganze Gerede ?ber Zeit ist ehrlich gesagt v?llig nutzlos.

Albert Einstein kam zur Einsicht, das anscheinend jeder Mensch unterschiedlich altert und dementsprechend anders aussieht. G?be es n?mlich eine universelle Zeit, m?ssten alle Objekte gleich altern aber dies passiert nun mal nicht.

So kam Einstein der damals noch keine Ahnung von Chromosomen und den Aufbau der DNS hatte auf die Idee, das alle Objekte ihren eigenen Alterungsprozess besitzen gab diesem Ph?nomen aber den Namen ?Zeit? ohne erkl?ren zu k?nnen wie das ?berhaupt funktioniert.

Erst die sp?teren Physiker wie Stephen Hawking kamen auf die bl?de Idee dieses Ph?nomen anhand einer Zeitschleife erkl?ren zu k?nnen ohne die biologischen Ereignisse im K?rper zu ber?cksichtigen so ist der Mensch eigentlich ein Lebewesen das aus Millionen kleinere Lebewesen besteht und sich den Lebensraum mit Mikroben, Bakterien und Viren teilt.

Au?erdem wissen Physiker immer noch nicht was eine Uhr ist und was f?r eine Aufgabe sie erf?llt. Eine Uhr hat lediglich die Aufgabe uns zu erz?hlen, in welcher Stellung die Erdachse in Verbindung zur Sonne steht das ist alles. Und diese Abl?ufe basieren mittlerweile auf ein System das es schon 6.000 v. Chr. Letztendlich waren es ?berwiegend die Sumerer die anfingen die Woche in 7 Tagen zu unterscheiden nicht weil es in der Bibel so steht, sondern die Sch?pfung des Sonnensystems auf 7 Tafeln niedergeschrieben wurde. Daraus machte man sp?ter die 7 Tage pro Woche und 12 Monate f?r die 12 Hauptg?tter / Planeten wie sie die Babylonier, Griechen, ?gypter und R?mer hatten.

Wichtig ist nur zu wissen, das jeder Planet seine eigene Zeitzone hat und dementsprechend umgerechnet werden m?sste. Wir k?nnten z.B. 3 Jahre auf Pluto leben aber dann w?ren das schon 152 Jahre auf der Erde. Niemals w?rden wir 80 Pluto Jahre ?berleben k?nnen.

Es ist also durchaus logisch, das Au?erirdische von sich selber behaupten sie w?ren 1.000 Jahre alt besonders wenn sie aus einen anderen Sternensystem kommen mit anderen Umlaufbahnen. Ja sogar das biblische Alter von Adam mit 930 ist logisch, wenn sich n?mlich die Erde viel schneller um die Sonne dreht dann m?ssen wir das mathematische Alter sehr hoch ansetzen obwohl er biologisch z.B. nur 120 Jahre alt wurde.

Um die Physiker endg?ltig in Schwitzen zu bringen h?tte ich mir da zwei Fragen ?berlegt?

1 ) Welche Uhr ist glaubw?rdiger, eine Analoge oder Digitale ?

2 ) Was passiert mit dem Piloten, wenn bei Lichtgeschwindigkeit die Analoge Uhr sich R?ckw?rts die Digitale Uhr hingegen Vorw?rts bewegt ?


Das ist alles schon eine witzige Geschichte?

Re: Die hartn?ckige Illusion der Zeit

.

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von aether am 16.04.2007 22:48.

Re: Die hartn?ckige Illusion der Zeit

.

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von aether am 16.04.2007 22:49.

Re: Die hartn?ckige Illusion der Zeit

Zitat:

"Zeitkapseln"

Ja, der Schritt von der Trennung von Idee und Welt f?hrt wohl irgendwie immer dahin, die Ideenwelt noch mehr zu betonen. Das ist dann der starke Idealismus. Nur, die Einsteinwelt ist schon eine stark idealistisch gepr?gte Vorstellung. Leider wollen viele das noch mehr Verst?rken. Es gen?gt noch nicht. Von der Warte aus gesehen ist Einstein die letzte Bastion vor dem Zauberglauben.

__________________
"Die Tatsache, dass eine Meinung weithin geteilt wird, ist noch lange kein Beweis daf?r, dass sie nicht absolut absurd ist." - Bertrand Russell

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Nunja am 12.09.2006 00:19.

Re: Die hartn?ckige Illusion der Zeit

Man kann Zeitintervalle, zwischen Ereignissen, nur in derselben, vom sogenannten Zeitpfeil vorgegebenen, Zeitrichtung (in die Zukunft) praktisch messen, und zwar mithilfe von Vorg?ngen, Uhrg?ngen u.a., denn eben diese verlaufen alle ausnahmslos in die o.g. Zeitrichtung...
Aber folgen denn alle (vorgegebenen) Ereignisse auch wirklich aufeinander in derselben Zeitrichtung? Nicht unbedingt! Denn die Aufeinanderfolge der Wahrnehmungen der Ereignisse, bzw. der Empf?nge ihrer e.m. Signalen ist abh?ngig, sowohl vom jeweiligen absoluten Abstand (zum Beobachter) als auch von der absoluten Geschwindigkeit des betreffenden e.m. Signals, bzw. von der Relativbewegung zwischen Beobachter und e.m. Signal...

Re: Die hartn?ckige Illusion der Zeit

Zum Thema Zeit:

Vor langer Zeit habe ich in einem popul?rwissenschaftlichen Buch ( G?tter, Gr?ber und Gelehrte ? ) einmal folgende Anekdote gelesen.

Ein englischer Arch?ologe fand beim St?bern auf einem ?gyptischen Ruinenfeld eine Steinplatte mit alt?gyptischen Schriftzeichen. Er entzifferte aus diesen Schriftzeichen das ?bersetzte Zitat. " Die Zeit ist der Ursprung des Seins." Es folgte eine freundliche Aufforderung des Autors, ?ber diesen Sinnspruch einmal ein wenig nachzudenken.

"Ganz einfach" dachte ich. Wenn man wei?, was Zeit ist, dann wei? man auch, wie diese Welt angefangen hat zu existieren. Bei meinen ?berlegungen erkannte ich, da? alle bekannten Zeiteinheiten wie Tag, Monat oder Jahr von nat?rlichen Bewegungsabl?ufen abgeleitet worden sind. So ist zum Beispiel eine Erdumdrehung einem Tag gleichzusetzen. Die Zeitdimensionen Stunde, Minute und Sekunde sind nur Bruchteile davon. Eine Umrundung des Mondes um die Erde entspricht in etwa einem Monat und eine Umkreisung der Erde um die Sonne ist praktisch ein Jahr. Alle anderen Zeitdimensionen sind von diesen Einheiten abgeleitet worden. Ist Zeit deshalb nur Bewegung? Auf jeden Fall ist Zeit einzig und allein von der Bewegung abh?ngig. Es ist jedoch nicht so, da? es f?r die Zeit oder f?r die Bewegung der Himmelsk?rper einen erkennbaren Anfang gibt.

Auch Uhren oder Zeitmesser registrieren nur Bewegungen. Bei der Sonnenuhr ist es die Bewegung des Schattens. Bei der Sanduhr ist es der rinnende Sand, bei der Pendeluhr ist es das schwingende Pendel und bei der Quarzuhr ist es der schwingende Kristall, dessen periodische Bewegung als Zeit gemessen wird. W?hrend eines bestimmten Zeitabschnittes bewegen sich Objekte ein St?ckchen weiter. Um einen Bewegungsabschnitt, der nicht zur?ckbewegt werden kann.

Als Ergebnis dieser Betrachtungen mu?te ich erkennen, da? dem Begriff "Bewegung" seitens der Wissenschaften viel zu wenig Bedeutung beigemessen wird.

__________________
mmgarbsen

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von mmgarbsen am 10.04.2007 19:52.

Re: Die hartn?ckige Illusion der Zeit

Die sogenannte Zeit wird von Bewegung, Ver?nderung u.a. durch Vergleich, Verh?ltnis u.a. nur vorgegaukelt ...
Es gibt ?berhaupt keine Zeit ... zumindest keine, die verinnt ... sondern h?chstens als universeller, starrer Bezug s?mtlicher Prozesse ...

Re: Die hartn?ckige Illusion der Zeit

Mu? ich das jetzt glauben, nur weil Sie das sagen? Ich glaub's aber nicht.

__________________
mmgarbsen

Re: Die hartn?ckige Illusion der Zeit

Zitat:

mmgarbsen schrieb am 11.04.2007 11:28 Uhr: Mu? ich das jetzt glauben, nur weil Sie das sagen? Ich glaub's aber nicht.

m?ssen Sie nicht.
schon gar nicht, nur weil ich es sage.
aber sage nur ich es?
?brigens, wen interessiert ?berhaupt, ob Sie es nicht glauben?

Re: Die hartn?ckige Illusion der Zeit

Immerhin bem?he ich mich, meine ge?u?erte Meinung auch zu begr?nden.

Zum Beispiel, da? eine Erdumdrehung einem Tag gleichzusetzen ist. Da? eine Umrundung des Mondes um die Erde einem Monat entspricht und die Umkreisung der Erde im die Sonne einem Jahr.

Aber das ist ja alles nur vorgegaukelt.

__________________
mmgarbsen

Re: Die hartn?ckige Illusion der Zeit

Zitat:

aether schrieb am 11.04.2007 23:51 Uhr: ?brigens, wen interessiert ?berhaupt, ob Sie es nicht glauben?

Bitte von solchen unsachlichen ?u?erungen unbedingt Abstand nehmen!

Wir sind hier in einem frei zug?nglichen Forum und die Meinungen oder Auffassungen von allen Teilnehmern sind interessant.

Jocelyne Lopez