aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
13.03.2007 23:53 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
14.03.2007 00:00 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
14.03.2007 00:09 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
14.03.2007 00:28 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
14.03.2007 00:37 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
14.03.2007 00:54 |
|
DerDicke
Tripel-As
Dabei seit: 22.06.2006
Beiträge: 218
|
|
|
14.03.2007 11:14 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
14.03.2007 22:15 |
|
Wolfi
Physikstudent
Dabei seit: 18.01.2007
Beiträge: 403
|
|
Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie |
|
Zitat: |
aether schrieb am 13.03.2007 23:54 Uhr:
Zitat: |
Wolfi schrieb am 13.03.2007 22:39 Uhr:
Das widerspricht dennoch nicht der RT. Denn - wie gesagt - auch gem?? der RT kommt das Signal fr?her, wenn sich die Erde dem Mond n?hert. Eine einfache Rechnung mittels Lorentztransformation zeigt, dass f?r das bewegte Bezugsystem der Erde die Entfernung zum entgegenkommenden Lichtsignal verk?rzt ist => das Lichtsignal wird bei konstanter Lichtgeschwindigkeit weniger Zeit ben?tigen. Man kann eine Theorie nicht mit einer Aussage widerlegen, die mit der Vorhersage der Theorie ?bereinstimmt. |
Entscheidend ist, dass die Entfernung - durch Relativbewegung (zwischen Erde und Licht) verk?rzt WIRD (und NICHT dass sie "verk?rzt ist")!
Weil "das Lichtsignal bei konstanter Lichtgeschwindigkeit weniger Zeit ben?tigen wird" - ist seine RELATIVGESCHWINDIGKEIT eben von der (absoluten) Geschwindigkeit des Empf?ngers abh?ngig!
Wenn diese Tatsache tats?chlich stimmt (und daran besteht offensichtlich kein Zweifel f?r den gesunden Menschenverstand) - dann kann man damit sehr wohl die SRT widerlegen!
|
Ob die Erkl?rung deinem "gesunden Menschenverstand" widerspricht ist v?llig irrelevant. Tatsache ist, dass die Beobachtung wunderbar in das Weltbild der RT passt. R?mer hat genau das beobachtet, was auch die RT vorhersagen w?rde. Und somit wird die RT hier keineswegs widerlegt.
Zitat: |
Ernst Hollkins schrieb am 13.03.2007 23:54 Uhr:
Interessiere mich gerade nur f?r die Theorie des Nutzers ?ther. Deshalb ist er der einzige, der f?hig ist, diese Fragen zu beantworten. Hat nichts mit Aufrollen zu tun, bezieht sich schon auf Fragen, die beim Lesen aufgetaucht sind. |
Ich w?rde auch gerne mehr zu diesem ?ther erfahren. Welche Eigenschaften hat er? Ist er eher mit einem Festk?rper oder mit einer Fl?ssigkeit vergleichbar. Besteht er aus kleinsten Teilchen (vergleichbar mit Atomen)? Bewirkt er einen Reibungswiderstand bei bewegten K?rpern? Du k?nntest da etwas konkreter werden, ?ther.
LG, Wolfi
|
|
15.03.2007 00:44 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
Re: Widerlegung der Speziellen Relativit?tstheorie |
|
Zitat: |
Wolfi schrieb am 14.03.2007 23:44 Uhr:
Zitat: |
aether schrieb am 13.03.2007 23:54 Uhr:
Zitat: |
Wolfi schrieb am 13.03.2007 22:39 Uhr:
Das widerspricht dennoch nicht der RT. Denn - wie gesagt - auch gem?? der RT kommt das Signal fr?her, wenn sich die Erde dem Mond n?hert. Eine einfache Rechnung mittels Lorentztransformation zeigt, dass f?r das bewegte Bezugsystem der Erde die Entfernung zum entgegenkommenden Lichtsignal verk?rzt ist => das Lichtsignal wird bei konstanter Lichtgeschwindigkeit weniger Zeit ben?tigen. Man kann eine Theorie nicht mit einer Aussage widerlegen, die mit der Vorhersage der Theorie ?bereinstimmt. |
Entscheidend ist, dass die Entfernung - durch Relativbewegung (zwischen Erde und Licht) verk?rzt WIRD (und NICHT dass sie "verk?rzt ist")!
Weil "das Lichtsignal bei konstanter Lichtgeschwindigkeit weniger Zeit ben?tigen wird" - ist seine RELATIVGESCHWINDIGKEIT eben von der (absoluten) Geschwindigkeit des Empf?ngers abh?ngig!
Wenn diese Tatsache tats?chlich stimmt (und daran besteht offensichtlich kein Zweifel f?r den gesunden Menschenverstand) - dann kann man damit sehr wohl die SRT widerlegen!
|
Ob die Erkl?rung deinem "gesunden Menschenverstand" widerspricht ist v?llig irrelevant. Tatsache ist, dass die Beobachtung wunderbar in das Weltbild der RT passt. R?mer hat genau das beobachtet, was auch die RT vorhersagen w?rde. Und somit wird die RT hier keineswegs widerlegt.
Zitat: |
Ernst Hollkins schrieb am 13.03.2007 23:54 Uhr:
Interessiere mich gerade nur f?r die Theorie des Nutzers ?ther. Deshalb ist er der einzige, der f?hig ist, diese Fragen zu beantworten. Hat nichts mit Aufrollen zu tun, bezieht sich schon auf Fragen, die beim Lesen aufgetaucht sind. |
Ich w?rde auch gerne mehr zu diesem ?ther erfahren. Welche Eigenschaften hat er? Ist er eher mit einem Festk?rper oder mit einer Fl?ssigkeit vergleichbar. Besteht er aus kleinsten Teilchen (vergleichbar mit Atomen)? Bewirkt er einen Reibungswiderstand bei bewegten K?rpern? Du k?nntest da etwas konkreter werden, ?ther.
LG, Wolfi
|
Ich habe NICHT NUR meinen "gesunden Menschenverstand" gemeint und ber?cksichtigt... Sowas gibt es auch nicht einzeln... sondern allgemein ... universell g?ltig... alles andere ist Paranoia!
Mag schon sein, dass die Beobachtung (Einsteins, nicht Bradleys und Roemers u.a. !) wunderbar in das Weltbild der RT passt... doch die SRT und vorallem Einstein haben die Beobachtung falsch ausgelegt und irrt?mlich erkl?rt!
Deine rechthaberischen Behauptungen widersprechen der Wirklichkeit, bzw. der Wahrheit! Davon wird eben die SRT dauernd widerlegt!
Die einzigen nennenswerten und ausschlaggebenden Eigenschaften des ?thers sind sp?testens seit Maxwell allgemein bekannt. Sie beschreiben die absolute LG. Und sie k?nnen momentan-lokal-radial ver?ndert werden. Demzufolge auch die LG.
Alles andere ist unn?tige Haarspalterei...
|
|
15.03.2007 01:15 |
|
DerDicke
Tripel-As
Dabei seit: 22.06.2006
Beiträge: 218
|
|
|
15.03.2007 10:54 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
15.03.2007 21:40 |
|
Todoroff
User gesperrt!
Dabei seit: 12.03.2007
Beiträge: 19
|
|
|
16.03.2007 01:28 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
16.03.2007 08:45 |
|
DerDicke
Tripel-As
Dabei seit: 22.06.2006
Beiträge: 218
|
|
|
16.03.2007 17:06 |
|
|
|
|
|
|
|