|
|
Josef
User gesperrt!
Dabei seit: 26.11.2005
Beiträge: 294
|
|
|
05.01.2006 16:59 |
|
Conni
User gesperrt!
Dabei seit: 01.01.2006
Beiträge: 99
|
|
|
06.01.2006 21:22 |
|
Conni
User gesperrt!
Dabei seit: 01.01.2006
Beiträge: 99
|
|
|
07.01.2006 12:44 |
|
|
Re: Der Begriff der Masse in der Physik |
|
Zitat: |
Conni schrieb am 07.01.2006 12:44 Uhr:
Offen gesagt, Ihre Buchempfehlungen hier sind z.T. schon eine angenehme ?berraschung f?r mich, Hr. Friebe. |
Ach, tats?chlich?
Offen gesagt, ich bin ?ber Deine ?berraschung ?berrascht.
Wahrscheinlich hast Du bis jetzt nicht die n?tige Geduld gehabt, auf den Link zur Homepage von Herrn Friebe zu klicken (die seit 10 Jahren im Internet steht):
Fremde Abhandlungen
http://www.ekkehard-friebe.de/fremde-abhandlungen.html
daf?r aber Dir die Zeit genommen und die M?he gegeben in seinem Forum so etwas zu schreiben:
Zitat: |
Conni schrieb am 04.01.2006 11:09 Uhr an M_Hammer_Kruse:
Sorry. Mike. Aber das ist Masochismus pur, was du hier betreibst.
Hast du wirklich den Eindruck, dass es hier erw?nscht ist, die "Argumente" der Kritiker zu hinterfragen ? |
Strapazierst Du hier nicht in diesem Forum Deine Geduld und Deine Neigung zum ?Machochismus?, Conni? Das frage ich mich.
Jocelyne Lopez
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 07.01.2006 20:17.
|
|
07.01.2006 20:15 |
|
Conni
User gesperrt!
Dabei seit: 01.01.2006
Beiträge: 99
|
|
Re: Der Begriff der Masse in der Physik |
|
Zitat: |
Jocelyne Lopez schrieb am 07.01.2006 20:15 Uhr:
Zitat: |
Conni schrieb am 07.01.2006 12:44 Uhr:
Offen gesagt, Ihre Buchempfehlungen hier sind z.T. schon eine angenehme ?berraschung f?r mich, Hr. Friebe. |
Ach, tats?chlich?
Offen gesagt, ich bin ?ber Deine ?berraschung ?berrascht.
Wahrscheinlich hast Du bis jetzt nicht die n?tige Geduld gehabt, auf den Link zur Homepage von Herrn Friebe zu klicken (die seit 10 Jahren im Internet steht):
Fremde Abhandlungen
http://www.ekkehard-friebe.de/fremde-abhandlungen.html
daf?r aber Dir die Zeit genommen und die M?he gegeben in seinem Forum so etwas zu schreiben:
Zitat: |
Conni schrieb am 04.01.2006 11:09 Uhr an M_Hammer_Kruse:
Sorry. Mike. Aber das ist Masochismus pur, was du hier betreibst.
Hast du wirklich den Eindruck, dass es hier erw?nscht ist, die "Argumente" der Kritiker zu hinterfragen ? |
Strapazierst Du hier nicht in diesem Forum Deine Geduld und Deine Neigung zum ?Machochismus?, Conni? Das frage ich mich.
Jocelyne Lopez
|
Jetzt hatte ich wirklich mal was Positives sagen wollen und werde dennoch gleich zurecht gewiesen ...
Nein; es ist doch einfach sch?n, noch in der Lage zu sein, seine Vorurteile zu hinterfragen und sich mal ?berraschen zu lassen. Mein Posting oben war nicht als Provokation gemeint, sondern sollte Anerkennung ausdr?cken.
Habe ich mich tats?chlich so ungl?cklich ausgedr?ckt ?
Immerhin m?glich ....
Generell habe ich ?brigens den Eindruck, dass der Gedankenaustausch hier mittlerweile ein etwas h?heres Niveau erreicht hat; dies auch bitte als positives Feedback verstehen.
Wenn ich dennoch ungefragt eine kritische Anmerkung machen darf, die m.E. l?cherliche "Verr?terliste" w?rde ich entfernen. Diese schadet der Seri?sit?t dieses Forums und ist pure Provokation der Mainstream-Physiker.
Gru?,
Conni
|
|
08.01.2006 11:26 |
|
Conni
User gesperrt!
Dabei seit: 01.01.2006
Beiträge: 99
|
|
|
08.01.2006 13:16 |
|
|
Re: Der Begriff der Masse in der Physik |
|
Zitat: |
Conni schrieb am 08.01.2006 13:16 Uhr:
Ich denke, von vornherein als "Verr?ter" bezeichnet zu werden, ist keine Basis f?r eine konstruktive Diskussion.
Und die wollt ihr doch ? |
Ja, das ist ein Verrat an der seri?sen Wissenschaft und an den jungen Generationen was in der Physik seit 100 Jahren passiert ist. Ja, Conni, das ist ein Verrat.
Ich wiedergebe hier zum Beispiel ein Interview von Karl Popper mit der Zeitung DIE WELT, das in der Homepage von Wolfgang Neundorf zitiert wurde:
Siehe auch : http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=62
Zitat: |
Wolfgang Neundorf hat geschrieben:
http://www.neundorf.de/Kritik/kritik.html
Erinnern wir uns doch eines Interviews, welches Karl Popper (1902-1994, siehe Foto) der Zeitung DIE WELT am 29. Januar 1990 gab (1991 ver?ffentlicht als Taschenbuch bei Ullstein unter dem Titel "Ich wei?, da? ich nichts wei? - und kaum das" ):
Popper: Wir Intellektuellen haben schauerliche Dinge gemacht, wir sind eine gro?e Gefahr. Wir bilden uns viel ein - wir wissen nicht, wie wenig wir wissen. Und wir Intellektuellen sind nicht nur anma?end, sondern auch bestechlich.
WELT: Materiell bestechlich?
Popper: Ich meine nicht nur mit Geld, sondern auch bestechlich durch Ansehen, Macht, Einflu? und so weiter. Das ist leider so. Man m??te auch hier eine neue Mode schaffen. Ich hoffe, da? es f?r Intellektuelle einmal modern werden wird, bescheiden zu sein. Das ginge schon. Nat?rlich bin ich nicht der beste Mann, um eine neue Mode zu kreieren.
WELT: Welchen "Modetrend" erkennen Sie heute bei den Intellektuellen?
Popper: Sie machen aus Theorien Ideologien. Selbst in der Physik und in der Biologie gibt es leider viele Ideologien. (...) ?berall, auch in diesen Fachbereichen, gibt es einen Dogmatismus, gegen den es schwierig ist, sich durchzusetzen. (...) Die Intellektuellen sind unkritisch und gehen mit den Moden, und es gibt einen starken Druck. Das hei?t: Wer nicht mit der Mode geht, der steht bald au?erhalb des Kreises derer, die ernst genommen werden.
WELT: W?rden Sie so weit gehen und sagen da? durch diesen Anpassungsdruck die Wissenschaft gef?hrdet ist?
Popper: Ich bin ein begeisterter Anh?nger der Wissenschaft. Physik und Biologie sind f?r mich gro?artige Wissenschaften, und ich halte die meisten Physiker und Biologen f?r sehr gescheit und gewissenhaft. Aber: Sie stehen unter Druck. Diesen Druck gibt es erst seit dem zweiten Weltkrieg, seitdem so viel Geld f?r die Wissenschaft ausgegeben wird. |
Ja, Conni, das ist ein Verrat.
Und Du solltest Dich lieber Gedanken dar?ber machen, anstatt Dich ?ber die Auslegung der Worte von Josef aufzuregen.
Das w?rde Dein Auftreten hier als Mainstream-Physikerin ein bisschen glaubw?rdiger und vertrauensw?rdiger machen. Das w?rde Dich ganz bestimmt nicht schaden.
Jocelyne Lopez
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 08.01.2006 17:27.
|
|
08.01.2006 17:25 |
|
Conni
User gesperrt!
Dabei seit: 01.01.2006
Beiträge: 99
|
|
|
08.01.2006 17:56 |
|
|
Re: Der Begriff der Masse in der Physik |
|
Zu dem bereits genannten Buch von MAX JAMMER: "Das Problem des Raumes" hat Albert EINSTEIN 1953 selbst ein Vorwort in deutscher Sprache geschrieben. Hier ist es:
"Vorwort von Albert Einstein"
http://www.ekkehard-friebe.de/EINSTEIN-1953.pdf
Dieses Vorwort unterscheidet sich wohltuend von dem, was heute in deutschen Lehrb?chern ?ber Albert Einstein behauptet wird. Gleich am Anfang des Vorwortes hei?t es:
Zitat: |
"Um die Wichtigkeit solcher Untersuchungen wie die hier vorliegende von Dr.Jammer wirklich voll zu w?rdigen, mag man sich Folgendes vor Augen halten. Die Augen des Wissenschaftlers sind auf die der Beobachtung zug?nglichen Ph?nomene und auf deren begriffliche Erfassung gerichtet. Bei dem Streben nach begrifflicher Erfassung der schier un?bersehbaren Masse des Erfahrungsmaterials bedient er sich eines Arsenals von Begriffen, die er sozusagen mit der Muttermilch eingesogen hat, und deren ewig problematischen Charakters er sich nicht oder nur selten bewu?t wird. Er verwendet dieses begriffliche Material oder - besser gesagt - diese begrifflichen Werkzeuge wie etwas unverr?ckbar und selbstverst?ndlich Gegebenes, an dessen objektivem Wahrheitswert er meist gar nicht oder doch nicht im Ernst zweifelt. Wie k?nnte er anders? Wie w?rde eine Bergbesteigung m?glich sein, wenn der Gebrauch von H?nden, Beinen und Werkzeugen Schritt f?r Schritt erst aufgrund der wissenschaftlichen Mechanik sanktioniert werden m??te? Und doch ist es im Interesse der Wissenschaft n?tig, da? immer wieder an diesen fundamentalen Begriffen Kritik ge?bt wird, damit wir nicht unwissentlich von ihnen beherrscht werden. Dies wird besonders deutlich in Situationen der Entwicklung, in denen der konsequente Gebrauch der ?berlieferten fundamentalen Begriffe uns zu schwer aufl?sbaren Paradoxien f?hrt." (Zitatende) |
Bitte weiterlesen unter:
"Vorwort von Albert Einstein"
http://www.ekkehard-friebe.de/EINSTEIN-1953.pdf
Beste Gr??e Ekkehard Friebe
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Ekkehard Friebe am 13.01.2006 00:12.
|
|
13.01.2006 00:06 |
|
|
Re: Der Begriff der Masse in der Physik |
|
Zitat: |
Ekkehard Friebe schrieb am 13.01.2006 00:06 Uhr:
Zu dem bereits genannten Buch von MAX JAMMER: "Das Problem des Raumes" hat Albert EINSTEIN 1953 selbst ein Vorwort in deutscher Sprache geschrieben. Hier ist es:
"Vorwort von Albert Einstein"
http://www.ekkehard-friebe.de/EINSTEIN-1953.pdf
Zitat: |
[...] Und doch ist es im Interesse der Wissenschaft n?tig, da? immer wieder an diesen fundamentalen Begriffen Kritik ge?bt wird, damit wir nicht unwissentlich von ihnen beherrscht werden. Dies wird besonders deutlich in Situationen der Entwicklung, in denen der konsequente Gebrauch der ?berlieferten fundamentalen Begriffe uns zu schwer aufl?sbaren Paradoxien f?hrt. |
|
Ich finde auch dieses Vorwort wohltuend. Sowie auch das r?hrende Eingest?ndnis von Albert Einstein am Ende seines Lebens, das auch auf solche Unsicherheiten bei der Vieldeutigkeit der Begriffe hinweist, zitiert aus dem Buch von Karl Brinkmann ?Zu Zeit und Raum? - Johannes Berchmanns Verlag, Augsburg:
Zitat: |
In einem Brief an seinen Freund Solovine aus dem Jahre 1949 (ver?ffentlicht unter ?Lettres ? Maurice Solovine?, Paris 1956, S. 94) hat er ein bemerkenswertes Eingest?ndnis gemacht, indem er schrieb:
? ... Sie stellen es sich so vor, dass ich mit stiller Befriedigung auf ein Lebenswerk zur?ckschaue. Aber es ist ganz anders von der N?he gesehen. Da ist kein einziger Begriff, von dem ich ?berzeugt w?re, dass er standhalten wird, und ich f?hle mich unsicher, ob ich ?berhaupt auf dem rechten Wege bin....?
Diese ?u?erung Einsteins ist sicher nicht allein als blo?e Bescheidenheit zu beurteilen, sondern mehr als ein kritisches wie ehrliches Bekenntnis zur M?glichkeit der Unrichtigkeit seiner Lehre. |
Liebe Gr??e
Jocelyne Lopez
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 13.01.2006 08:29.
|
|
13.01.2006 08:28 |
|
|
Re: Der Begriff der Masse in der Physik |
|
Ekkehard Friebe schrieb am 06.01.2006 um 20:18 Uhr:
Zitat: |
Denn in dem Buch von Max Jammer: "Der Begriff der Masse in der Physik" hei?t es auf der letzten Textseite (d. i. Seite 242):
Zitat: |
"Man mu? zugeben, da? trotz gemeinsamer Bem?hungen von Physikern und Philosophen, Mathematikern und Logikern bisher keine endg?ltige Kl?rung des Massenbegriffes erzielt werden konnte.
Der moderne Physiker kann mit Recht auf seine eindrucksvollen Erfolge in Wissenschaft und Technik stolz sein. Aber er sollte sich st?ndig bewu?t bleiben, da? die Grundlagen seines imponierenden Geb?udes und die Grundbegriffe seines Faches, wie zum Beispiel der Massenbegriff, mit bedenklichen Unsicherheiten und ernsten Schwierigkeiten behaftet sind, deren er noch nicht Herr geworden ist." (Zitatende) |
Nicht ohne Grund wurde diese Arbeit von der Amerikanischen Akademie der K?nste und Wissenschaften mit dem Physik-Preis im Jahre 1960 ausgezeichnet.
Beste Gr??e Ekkehard Friebe
(Zitatende)
|
Besonders wichtig erscheint mir die Stellungnahme von Max Jammer zum Begriff der ?Geschwindigkeitsabh?ngigkeit der Masse? auf den Seiten 176 bis 184. Diese Seiten finden Sie in folgender Internetseite:
http://www.ekkehard-friebe.de/Jammer-Masse.pdf
Der Vollst?ndigkeit halber habe ich hierin auch das Titelblatt, das Impressum, das Inhaltsverzeichnis, das Vorwort und die Einleitung mit aufgenommen. Beachten Sie bitte, da? Professor Dr. Max Jammer damals bei der Bar-Ilan University, Israel, t?tig war (siehe am Schlu? des Vorwortes).
Vor allem verweise ich auf folgende Textstellen:
Zitat von Seite 177 bis 178:
?Es ist die neue Beziehung zwischen Raum und Zeit, mit anderen Worten die Lorentz-Minkowski-Kinematik, die die besondere funktionale Abh?ngigkeit der Bewegungsgr??e von der Geschwindigkeit hervorruft und demzufolge die Geschwindigkeitsabh?ngigkeit der Masse. Keineswegs ist da eine neue Eigenschaft der Materie entdeckt worden, und ebenso wenig ein mysteri?ser oder verborgener Zug in der Natur, der nun entlarvt worden w?re.?
Zitat von Seite 182:
?Jedoch k?nnte die obige Gleichung ebenso gut lauten
[Formel]
ohne ?berhaupt den Gedanken einer ?ver?nderlichen Masse? zu erw?hnen.?
Mit freundlichen Gr??en Ekkehard Friebe
|
|
09.05.2006 23:18 |
|
|
|
|
|
|
|