|
Re: Realit?t gegen Relativit |
|
Realit?t gegen Relativit?t ist ein spannendes Thema. Ist Liebe real oder relativ? Ist Angst real oder relativ? Fest steht nur, dass Angst sich im negativen Bereich auf der Lebenslinie befindet und Liebe im positiven Bereich.
Kritik an der Relativit?tstheorie nicht zuzulassen ist Angst, befindet sich also im negativen Bereich der Lebenslinie. Daher ist es zu begr?ssen, dass es ein Forum wie dieses gibt. Aber es bricht mir das Herz, das sagen zu m?ssen: Teilnehmer zu sperren, weil sie anderer Ansicht sind, ist ebenfalls ein Ausdruck von Angst.
Sir Alec Guinnes soll gesagt haben: "Schlechte Argumente bek?mpft man am besten, indem man ihre Darlegung nicht st?rt." Nicht zu st?ren ist ein Ausdruck von Liebe, befindet sich also im positiven Bereich der Lebenslinie. Wer den anderen in der Darlegung seiner Argumente st?rt oder behindert, der hat Angst. Ich weiss nicht wovor er Angst hat, aber h?tte er keine Angst, w?rde er nicht die andere Meinung unterdr?cken.
Wer auch immer GOM dazu gezwungen hat, aus dem Untergrund heraus zu operieren - er hat Angst. Man sollte ihn mit seiner Angst konfrontieren. Ich muss aber leider feststellen, dass auch die Betreiber dieses Forums nicht frei von Angst sind. Das w?re aber hilfreich.
Es wirkt nicht glaubw?rdig, wenn man den Umstand kritisiert, dass jemand die eigene Meinung unterdr?ckt, wenn man im Umfeld dieser berechtigten Kritik selber andere Meinungen unterdr?ckt.
Befreien wir uns von unserer Angst. Lasst uns angstfrei ?ber die Realit?t und die Relativit?t diskutieren.
Habt keine Angst mehr,
Jim
|
|
19.10.2006 00:35 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
Re: Realit?t gegen Relativit |
|
Die Lichtgeschwindigkeit (c) wird gar nicht gemessen, sondern nur ermittelt, infolge irrt?mlicher, aberwitziger, dogmatisierter Auslegungen, mit relativen, virtuellen, eingebildeten Parametern, die auch mit solchen Ma?st?ben "gemessen" werden...
Doch nicht einmal die "Lorentz-Transformationen" k?nnen dar?ber hinweg t?uschen, dass dort, wo es tats?chlich keine relativen Lichtgeschwindigkeiten (zwischen c-v und c+v relativ) auftreten, eigentlich die absolute Lichtgeschwindigkeit vom Ausbreitungssystem lokal-radial ver?ndert wird (zwischen c-v und c+v absolut)...
"L?ngenkontraktion" und "Zeitdilatation" sind l?ngst keine "genialen" Spekulationen mehr, sondern sie geh?ren l?ngst im Bereich der klassischen Science-Fiction !
|
|
19.10.2006 01:04 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
19.10.2006 01:38 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
19.10.2006 01:54 |
|
LeSage
User gesperrt!
Dabei seit: 17.10.2006
Beiträge: 25
|
|
Re: Realit?t gegen Relativit |
|
Hallo,
LeSage hat die Einw?nde von Jocelyne und anderen Kritikern hier im Forum schon l?nger verfolgt und auch schon viele Gespr?che mit Physiklaien in seinem Umfeld gef?hrt. Seine Analyse lautet, dass offenbar ein grunds?tzliches Verst?ndnisproblem dar?ber vorliegt, was die Hauptanliegen der Physik angeht. Solange wir das nicht herausarbeiten, wird sich die Diskussion hier weiter im Kreise drehen.
-> Die Physik kann grunds?tzlich keine Aussagen ?ber das wahre Wesen der Dinge treffen.
Dieser Satz hat eine weitreichende Bedeutung, deshalb sollte man sich ?ber seine Bedeutung klar werden. Leider tun dies selbst viele brillante Physiker nicht - ein Grund f?r zahlreiche Missverst?ndnisse bei interessierten Laien.
Die Physik z?hlt zu den modellbildenden Wissenschaften. D.h. Physiker sehen Ihre Mission darin, Modelle (=Theorien) bereitzustellen, im allgemeinen mathematischer Natur, die das Naturgeschehen m?glichst pr?zise beschreiben. Der Grund daf?r liegt auf der Hand: andere Wissenschaften ben?tigen solche Modelle, um erfolgreich arbeiten zu k?nnen.
Folgende Leits?tze haben sich dabei im Laufe der Zeit bew?hrt:
1. "Keep it simple": Neue Modelle sollten dann und nur dann eingef?hrt werden, wenn sie sich nicht auf bestehende Modelle zur?ckf?hren lassen. Dh. wird ein neues Ph?nomen beobachtet, wird zun?chst versucht, diese mit dem vorhandenen Material zu erkl?ren. Der Hintergrund ist ganz einfach der, die Physik nicht bei jedem Anlass neu erfinden zu m?ssen.
2. Falsifizierbarkeit: Eine Theorie wird solange als g?ltig angesehen, bis sie experimentell widerlegt wird.
Die RT ist aus Punkt 1 heraus geboren: um 1900 stellten die Physiker fest, dass sich einige Beobachtungen nicht durch die damals vorhandenen Modelle erkl?ren liessen. Konsequenterweise wurden alternative Theorien entwickelt: Emittertheorie, RT, ?thermitf?hrungsthese usw. Experimentell konnte aber nur die RT bis heute standhalten (Punkt 2) - der Hauptgrund f?r ihren Erfolg. Die experimentelle ?berpr?fung der RT ist aber damit noch lange nicht abgeschlossen.
Weltweit arbeiten zahlreiche Wissenschaftler mit viel Herzblut daran, die Grenzen der RT auszuloten. Sollte es tats?chlich jemandem gelingen, Abweichungen von der RT festzustellen - Ruhm und Anerkennung w?ren ihm mehr als sicher. Schon aus diesem ganz eigenn?tzigen Grund haben Physiker wohl kaum Interesse daran, in geheimb?ndlerischer Art experimentelle Daten zu unterschlagen oder gar zu f?lschen nur weil Einstein ein so grosses Genie war.
Falsche Theorien h?tten auch allein schon deshalb keine Chance, weil andere Disziplinen auf ihnen aufbauen (insbes. die Ingenieurwissenschaften). Man stelle sich das einmal vor: die RT soll falsch sein, aber aus irgendwelchen mysteri?sen Gr?nden soll es unm?glich sein, im Alltag etwas davon zu merken, obwohl auf ihr zahlreiche funktionierende Anwendungen beruhen. Das erscheint mir etwas weit hergeholt.
LeSages ernstgemeinter Vorschlag an Jocelyne und die anderen Kritiker lautet, sich doch einmal ein Physiklabor genauer anzuschauen, um sich selbst ein Bild von der Arbeitsweise der Physiker zu machen. Ich bin sicher, dass sich dann viele Bedenken von selbst erledigen w?rden.
viele Gr?sse
LeSage
|
|
19.10.2006 11:24 |
|
LeSage
User gesperrt!
Dabei seit: 17.10.2006
Beiträge: 25
|
|
|
19.10.2006 11:37 |
|
|
Re: Realit?t gegen Relativit |
|
Zitat: |
LeSage schrieb am 19.10.2006 11:37 Uhr:
Welches Labor meinst Du zum Beispiel? |
Was mich betrifft, falls das Dich interessiert, zum Beispiel im Gymnasium beim Physik- und Chemieunterricht.
Im welchen Laboren alle anderen Kritiker der Relativit?tstheorie weltweit schon mal waren, das kann ich nat?rlich nicht sagen und auflisten, versteht sich von selbst.
Oder m?chtest Du hier behauptet, dass nur Experimentalphysiker irgendetwas ?ber Experimente und Naturgesetze qualifiziert sagen k?nnen? Nicht aber die theoretischen Physiker, die Ingenieure, die Techniker und die Physiklaien?
Na, dann kann Albert Einstein als Erster auch nichts ?ber Experimente und Naturgesetze sagen, ich w??te nicht, dass er Experimentalphysiker war.
Viele Gr??e
Jocelyne Lopez
|
|
19.10.2006 11:50 |
|
LeSage
User gesperrt!
Dabei seit: 17.10.2006
Beiträge: 25
|
|
|
19.10.2006 12:54 |
|
aether
User gesperrt!
Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 1051
|
|
|
19.10.2006 14:24 |
|
LeSage
User gesperrt!
Dabei seit: 17.10.2006
Beiträge: 25
|
|
|
19.10.2006 17:32 |
|
LeSage
User gesperrt!
Dabei seit: 17.10.2006
Beiträge: 25
|
|
Re: Realit?t gegen Relativit |
|
Zitat: |
Jocelyne Lopez schrieb am 19.10.2006 11:50 Uhr:
Zitat: |
LeSage schrieb am 19.10.2006 11:37 Uhr:
Welches Labor meinst Du zum Beispiel? |
Was mich betrifft, falls das Dich interessiert, zum Beispiel im Gymnasium beim Physik- und Chemieunterricht.
|
immerhin hast Du's nicht abgew?hlt wie so viele, wobei das in Frankreich wahrscheinlich auch nicht geht :-)
Zitat: |
Im welchen Laboren alle anderen Kritiker der Relativit?tstheorie weltweit schon mal waren, das kann ich nat?rlich nicht sagen und auflisten, versteht sich von selbst. |
Nat?rlich.
Zitat: |
Oder m?chtest Du hier behauptet, dass nur Experimentalphysiker irgendetwas ?ber Experimente und Naturgesetze qualifiziert sagen k?nnen? Nicht aber die theoretischen Physiker, die Ingenieure, die Techniker und die Physiklaien?
Na, dann kann Albert Einstein als Erster auch nichts ?ber Experimente und Naturgesetze sagen, ich w??te nicht, dass er Experimentalphysiker war. |
Nein.
Es geht um die Falsifizierung einer Theorie, die experimentell zu erfolgen hat. Einstein hat versucht, das Theoriegeb?ude mit den Beobachtungen in Einklang zu bringen. Damit hat er sich zun?chst extrem weit aus dem Fenster gelehnt.
Die Arbeitsteilung sieht so aus, dass die "Theos" sich eine neue Theorie ausdenken, die das Naturgeschehen besser beschreibt, und diese publizieren. Sodann machen sich die Experimentalphysiker an die Arbeit, um diese zu Fall zu bringen. Wenn dies nicht gelingt, werden irgendwann mal (ca. 20-30 J sp?ter) die Ingenieure hellh?rig, weil sie sich profitable Produkte erhoffen, die auf den neuen Erkenntnissen aufbauen. Meistens ist dies leider zuerst die Waffenindustrie...
Gr?sse
LeSage
|
|
19.10.2006 17:46 |
|
|
|
|
|
|
|