JGC
Tripel-As
Dabei seit: 28.02.2006
Beiträge: 239
|
|
|
29.03.2006 23:50 |
|
|
Re: Konstante Lichtgeschwindigkeit im Vakuum? |
|
Zitat: |
Nobody schrieb am 29.03.2006 22:36 Uhr:
Da Einstein aber niemals Quellen angab, steht sein Name in Verbindung mit den ganzen Widerspr?chen. |
Ich habe mal 5 Werke von Albert Einstein ausgew?hlt und diesbez?glich ?berpr?ft:
EINSTEIN, Albert: ?Ist die Tr?gheit eines K?rpers von seinem Energieinhalt abh?ngig??, Ann. d. Ph. Bd. 18, S. 639 -641 (1905)
EINSTEIN, Albert: ?Zur Theorie der Lichterzeugung und Lichtabsorption?, Ann. d. Ph. Bd. 20, S. 199-206 (1906)
EINSTEIN, Albert: ?Das Prinzip von der Erhaltung der Schwerpunktsbewegung und die Tr?gheit der Energie?, Ann. d. Ph. Bd. 20, S. 627 - 633 (1906)
EINSTEIN, Albert: ??ber eine Methode zur Bestimmung des Verh?ltnisses der transversalen und longitudinalen Masse des Elektrons?, Ann. d. Ph. Bd. 21, S. 583 - 586 (1906)
EINSTEIN, Albert, ?Eine neue Bestimmung der Molek?ldimensionen?, Ann. d. Ph. Bd. 19, S. 289 - 306 (1906)
Ergebnis:
- in (1) habe ich tats?chlich keine Quellenangaben gefunden.
- in (2) sind mehrere Quellenangaben vorhanden.
- in (3) ist eine Quellenangabe vorhanden.
- in (4) wird zwar auf andere Autoren verwiesen, ist aber keine Quellenangabe vorhanden.
- in (5) sind mehrere Quellenangaben vorhanden, zus?tzlich wird im Text auf weitere Autoren verwiesen.
Fazit:
Die von Dir genannte Aussage ist leider unzutreffend; ich empfehle daher, die Quelle Deiner Recherchen zu ?berpr?fen.
Freundliche Gr?sse, Ralf
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von ralfkannenberg am 29.03.2006 23:55.
|
|
29.03.2006 23:52 |
|
FrankSpecht
User gesperrt!
Dabei seit: 13.01.2006
Beiträge: 23
|
|
|
30.03.2006 02:34 |
|
Nobody
Foren As
Dabei seit: 06.01.2006
Beiträge: 90
|
|
|
30.03.2006 02:37 |
|
FrankSpecht
User gesperrt!
Dabei seit: 13.01.2006
Beiträge: 23
|
|
Re: Konstante Lichtgeschwindigkeit im Vakuum? |
|
Zitat: |
Nobody schrieb am 29.03.2006 22:36 Uhr:
...
Allerdings wurde anhand dieses Experiments klar, das es keinen ?ther gibt. Sp?ter wurden allerhand neue ?thertheorien erfunden die Lorentz in seiner Gleichung ?bernahm und von Einstein abgeschrieben wurden.
... |
Wie kommst du darauf, dass Einstein etwas ?ber den ?ther abgeschrieben habe? Ich finde nichts dergleichen, kenne aber wohl auch nicht vieles. Kannst du mir bitte eine Quellenangabe dazu geben?
Meine Kenntnisse ?ber Einsteins Meinung zum Thema sind nur der Art, wie er sie in seinem Artikel "Zur Elektrodynamik bewegter K?rper" zu Wort gebracht hat:
"Die mi?lungenen Versuche, eine Bewegung der Erde relativ zum "Lichtmedium" zu konstatieren, f?hren zu der Vermutung, da? dem Begriff der absoluten Ruhe nicht nur in der Mechanik, sondern auch in der Elektrodynamik keine Eigenschaften der Erscheinungen entsprechen. ..."
Einsteins Vorgehen ist charakteristisch f?r die Methode der Physik. In zahlreichen Experimenten war es nicht gelungen, die Geschwindigkeit der Erde im ?ther zu bestimmen. Einstein vermutete, dass dies auch f?r alle zuk?nftigen gelten w?rde und formulierte die Vermutung im Relativit?tsprinzip.
Spr?chest du hingegen die Entwicklung der Theorie der L?ngenkontraktion an, so w?rdest du auch dort irren. Lorentz und Einstein kamen zwar auf dieselben Formeln, aber von v?llig gegens?tzlichen Annahmen aus.
__________________ CS
Frank
|
|
30.03.2006 02:54 |
|
FrankSpecht
User gesperrt!
Dabei seit: 13.01.2006
Beiträge: 23
|
|
Re: Konstante Lichtgeschwindigkeit im Vakuum? |
|
Zitat: |
Nobody schrieb am 30.03.2006 01:37 Uhr:
Wenn er tats?chlich Quellen angegeben hat, warum wird ausgerechnet immer nur sein Name in den Medien ver?ffentlicht ?
... |
Vielleicht wird seine Name deshalb ver?ffentlicht, bzw. er als Urheber der RT hervorgehoben, bzw. als "der Professor" schlechthin betitelt, weil er es geschafft hat, aus den zahlreichen Puzzleteilchen, die sich aufgrund der Abkehr immer mehr Wissenschaftler von der Newton'schen Physik sowie der damals neuen Erkenntnisse aufgrund der Entdeckung der Elektrizit?t und sonstigen Strahlungen, ein homogenes Theoriengeb?ude zu erschaffen, allein dadurch, dass alle g?ngigen und f?r sich allein stehenden Theorien unter einen Hut brachte, der bis heute passt!
__________________ CS
Frank
|
|
30.03.2006 03:33 |
|
JGC
Tripel-As
Dabei seit: 28.02.2006
Beiträge: 239
|
|
Re: Konstante Lichtgeschwindigkeit im Vakuum? |
|
Hi Frank
Zitat: |
Aber ich habe bisher nicht verstanden, wie du damit die Gravitation ins Spiel bringst. Oder die Kernkr?fte. Es gibt da f?r mich noch ein/zwei "missing links". |
Kannst du rechnen?
Jetzt versuche mal das Kraftpotential des transfersal schwingenden elektrischen Feldes mit der Kraftwirkung des um 90? im Winkel verdrehten transversal schwingenden magnetischen Feldes miteinander zu multiplizieren, dann erh?ltst du eine neue Instanz...
zur besseren Veranschaulichung..
Eine longitudinal wirkende Gravitation, die aus 2 zweidimensionalen Kraftwirkungen eine dreidimensionale Kraftwirkung ergeben!(der nichtvorhandene dritte Ausbreitungsrichtung rundum!!)
Genau um den millionenfachen Betrag schw?cher wirkend, als die 2 einzelnen, nur in 2 Richtungen wirkenden Kr?fte! (weil sie dann in ihrer Summe rund herum in drei Dimensionen gleichzeitig als energetischer Druck wirksam wird)
Jetzt rate mal, was das heisst...
Gravitation besitzt n?mlich auch eine Schwingungsfrequenz!!
Eine die den selben Wert aufweist wie die anderen beiden EM-Felder. Nur das diese Schwingung sich eben in Longitudinalrichtung ausbreitet.
Jetzt ist es pl?tzlich ersichtlich, wie denn die ungeheueren Mengen an Energie ?berhaupt erst in den Mikrokosmos kommen, denen man st?ndig dort begegnet...
Aus dem Makrokosmos wirkt also die Summe der gesamten Materie aus dem Kosmos und wird frequenzabh?ngig immer weiter und st?rker in den Mikrokosmos ?bertragen, bis zu dem Punkt, wo auf Grund der winzigen Oberfl?chen in den Zentren der Teilchen oder sonstigen Gebilden eine "Schubumkehr" stattfindet.
Irgendwohin mu? doch die st?ndig wirkende Kraft des Gravitationsdrucks...
Es findet also eine Aufstauung in den jeweiligen Zentren statt, welche sich als die entsprechenden Gegendruckerscheinungen ?ussern...
Und jetzt rate mal, wo du sie wiederfindest...
Na? D?mmert es so langsam???
Eben!!
In des starken und schwachen Kernkr?ften, die immer als Grundkr?fte neben der Gravitation betrachtet werden...
Diese stammen also in Wahrheit alle direkt von der Gravitation ab und erscheinen nur daher verschieden, weil ihre Gr?ssenordnungen, in denen sie jeweils mit sich selber in R?ckkopplung treten k?nnen genau als die Teilchengebilde erscheinen, die wir als Masse im Mikrokosmos "sehen" k?nnen...
Und des weiteren darfst du auch noch raten, warum das noch niemand bemerkt hat...
Du kennst die Gravitationsformel?? (so von wegen = Kraft mal Weg)
Es wird prinzipiell unterschlagen, das Leistung ein Ergebnis aus Kraft mal Weg und der Zeit ist, in der sie einwirkt!!
Gravitation ist eine immerw?rende Beschleunigungskraft... Sie h?rt nicht auf zu wirken, wenn ein Objekt auf dem Boden liegt oder das Medium sich nicht weiter Komprimieren l?sst... Seine weitere Kraftwirkung besteht darin, W?rme zu Produzieren, einen Drehimpuls zu unterhalten und im Falle der Kompressibelit?t eine Festigkeit zu erzeugen, welche du ?berall in der Materie innerhalb ihrer jeweiligen Festigkeitswerten und ihrer H?rten wiederfindest.
Jetzt wird dir auch sicher klar, welche Kraft es ist, die Materialien spr?de machen und sie altern lassen...
Na gut Ich hoffe das Kapitel Gravitation und Kernkr?fte kann endlich zugeschlagen werden und die Entwicklung endlich mal Gas geben...
Es gibt noch viel zu tun..................... JGC
__________________ Strassen? Wo wir hingehen, braucht man keine "Strassen"...
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von JGC am 30.03.2006 08:10.
|
|
30.03.2006 08:09 |
|
Ich
User gesperrt!
Dabei seit: 12.03.2006
Beiträge: 70
|
|
Re: Konstante Lichtgeschwindigkeit im Vakuum? |
|
Hallo JGC,
Zitat: |
Gravitation ist eine immerw?rende Beschleunigungskraft... Sie h?rt nicht auf zu wirken, wenn ein Objekt auf dem Boden liegt oder das Medium sich nicht weiter Komprimieren l?sst... Seine weitere Kraftwirkung besteht darin, W?rme zu Produzieren, einen Drehimpuls zu unterhalten und im Falle der Kompressibelit?t eine Festigkeit zu erzeugen, welche du ?berall in der Materie innerhalb ihrer jeweiligen Festigkeitswerten und ihrer H?rten wiederfindest.
Jetzt wird dir auch sicher klar, welche Kraft es ist, die Materialien spr?de machen und sie altern lassen... |
Das ist super, danach habe ich lange gesucht. Bitte gib mir doch die Formel durch, mit der sich die Festigkeiten berechnen lassen. Aktuell br?uchte ich 1.4310 und 1.7322, aber andere Stahlsorten (und auch Aluminium und Keramik) sind auch interessant.
|
|
30.03.2006 11:17 |
|
JGC
Tripel-As
Dabei seit: 28.02.2006
Beiträge: 239
|
|
|
30.03.2006 11:55 |
|
Ich
User gesperrt!
Dabei seit: 12.03.2006
Beiträge: 70
|
|
|
30.03.2006 12:34 |
|
Erik
User gesperrt!
Dabei seit: 15.03.2006
Beiträge: 79
|
|
|
30.03.2006 12:53 |
|
Ich
User gesperrt!
Dabei seit: 12.03.2006
Beiträge: 70
|
|
|
30.03.2006 12:54 |
|
JGC
Tripel-As
Dabei seit: 28.02.2006
Beiträge: 239
|
|
|
30.03.2006 12:57 |
|
Ich
User gesperrt!
Dabei seit: 12.03.2006
Beiträge: 70
|
|
|
30.03.2006 13:34 |
|
|
Re: Konstante Lichtgeschwindigkeit im Vakuum? |
|
Zitat: |
Ich schrieb am 30.03.2006 11:54 Uhr:
Weil ich sein Deutsch nicht verstehe und der Wert einer Theorie erst dann erkenbar wird, wenn belastbare Zahlen rauskommen. |
Ich kann zum Beispiel das Deutsch von Albert Einstein in seiner Arbeit nicht verstehen - und ich bin dabei auch nicht die Einzige... Milliarde von Menschen verstehen es auch nicht. Das kann also nicht daran liegen, dass ich keine Deutsche und auch keine Mathematikerin bin...
Dar?ber streiten sich n?mlich seit 100 Jahren sowohl Physiker und Mathematiker, als auch Philosophen und Erkenntnistheoretiker, als auch Deutsche und Milliarden von Menschen aus allen L?ndern, was Albert Einstein mit seiner Theorie sich ?berhaupt gedacht haben sollte...
Und aus einer unverstandenen Theorie k?nnen keine "belastbaren Zahlen" rauskommen bzw. k?nnen beliebige "belastbare Zahlen" rauskommen, und damit sind wir nicht weiter... Mathematik ist ja nur eine Sprache, sie ?bersetzt nur das Verst?ndnis der Prinzipien, der Axiome und Definitionen, sie erzeugt sie aber nicht. Denken tut jeder in seiner Muttersprache, und das ist bei jeder Kommunikation nun mal nicht umzugehen.
lg
Jocelyne Lopez
|
|
30.03.2006 13:47 |
|
Ich
User gesperrt!
Dabei seit: 12.03.2006
Beiträge: 70
|
|
|
30.03.2006 14:35 |
|
JGC
Tripel-As
Dabei seit: 28.02.2006
Beiträge: 239
|
|
Re: Konstante Lichtgeschwindigkeit im Vakuum? |
|
Also entschuldige, jetzt will ich doch mal pers?nlich werden...
Was m?chtest du denn ?berhaupt genau wissen???
Welche Vorhersagen h?ttest du denn gerne?
Verstehst du, ich verstehe nichts von der Scheiss Metallurgie, ich weiss nur das, wenn ich ein Gewicht auf ein Material stelle und es dadurch jahrtausende lang belaste, dann ver?ndert sich mit der Zeit die molekulare Struktur und deren Festigkeiten und bringen es zum "M?rbezustand" Und erst wenn dieses Werkst?ck wieder neu in den Feuerkreislauf gegeben wird, dann erh?lt es wieder seine Urspr?ngliche Eigenschaften..
Wenn du Mathematik studiert hast oder so was in der Art, dann benutze sie und frage nicht mich! Du willst die Knete machen, nicht ich..
Sonst h?ttest du diese Frage an einen Prof. gestellt
Und wie gesagt, es ist nur die Zeit, die du in einer winzig kleinen Extraeinheit in deinen Berechnungsgrunlagen die du ja scheinbar beherrschst, mit unterbringen mu?t und der Kittel ist geflickt...
JGC
__________________ Strassen? Wo wir hingehen, braucht man keine "Strassen"...
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von JGC am 30.03.2006 16:24.
|
|
30.03.2006 16:21 |
|
Ich
User gesperrt!
Dabei seit: 12.03.2006
Beiträge: 70
|
|
|
30.03.2006 17:10 |
|
Erik
User gesperrt!
Dabei seit: 15.03.2006
Beiträge: 79
|
|
|
30.03.2006 17:23 |
|
|
|
|
|
|
|