Registrierung Mitgliederliste Administratoren und Moderatoren Suche Häufig gestellte Fragen Zur Startseite  

Forum Wissenschaft und moralische Verantwortung » Forum Wissenschaft und moralische Verantwortung » Physik, Naturwissenschaften, Mathematik » Tja, ich muss dann mal ran. » Hallo Gast [anmelden|registrieren]
Druckvorschau | An Freund senden | Thema zu Favoriten hinzufügen
Seiten (5): « vorherige 1 2 [3] 4 5 nächste » Neues Thema erstellen Antwort erstellen
Autor
Beitrag « Vorheriges Thema | Nächstes Thema »
Quarck
Mitglied


Dabei seit: 25.02.2006
Beiträge: 38

Re: Tja, ich muss dann mal ran. Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Toimargarita.

Wir machen mal nichts in der Richtung, ?berleg mal lieber was du glaubst, glauben willst, und wann das alles angefangen hat richtig zu sein.


Und nach dem ?berdenken, was du mir geschrieben hast, kann ich mal anders reagieren, als immer nur freundlich.

Wie w?re es, wenn du das Schie?eisen fallen l?sst, macht dich nicht st?rker, du kapierst nicht wie dumm und instinktgesteuert du bist, wie sinnlos unser Weltbild ist, wie hirnverbrannt und leichtgl?ubig, Aggressiv und unkontrolliert.
Wie sehr das Bild in deinem Kopf falsch ist, und du es immerzu verbiegen verstehst, was eigentlich nur einer erschaffen haben kann.

Du kapierst irgendwann, heute und morgen nicht, aber irgendwann.
Weisst du was, dann tut es dir leid und du h?ttest den Wunsch alles R?ckg?ngig zu machen, doch das geht nicht, es ist weg.

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Quarck am 12.03.2006 16:00.

12.03.2006 15:42 Quarck ist offline Email an Quarck senden Beiträge von Quarck suchen Nehmen Sie Quarck in Ihre Freundesliste auf
Thiomagarita
User gesperrt!


Dabei seit: 27.02.2006
Beiträge: 38

Re: Tja, ich muss dann mal ran. Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Meine Motivation ist bei diesem Experiment nebens?chlich. Ich lasse die Waffe nicht fallen, sondern schie?e dir in den Fu?. Ich wei? genau was dann passieren wird. Du wirst richtige Schmerzen haben. Wenn es dann ganz dumm l?uft wird man dir den Fu? annehmen oder du wirst dann im nachhinein an einer Wundinfektion sterben. Was hat das jetzt bitte mit einem falschen Bild in meinem Kopf zu tun?

thio

12.03.2006 16:00 Thiomagarita ist offline Email an Thiomagarita senden Beiträge von Thiomagarita suchen Nehmen Sie Thiomagarita in Ihre Freundesliste auf
Quarck
Mitglied


Dabei seit: 25.02.2006
Beiträge: 38

Re: Tja, ich muss dann mal ran. Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Weist du was, ich habe mir das pers?nliche Vergn?gen verkniffen, dieses irgendwann als Wunschvorstellung nicht miterleben zu wollen.
Tu uns den Gefallen und schiess dir in den Kopf, mit Idioten rede ich nicht.
Du hast keine Ahnung, wer ich bin, und du hast auch keine Ahnung das man mehr braucht als nur eine gro?e Fresse, um wirklich t?ten zu k?nnen, man braucht den Verstand und etwas im Kopf.
Du denkst ich bin einer von diesen meditierenden Spinnern und das w?re jetzt ganz toll sich anonym einen runterzuholen, ist ja so einfach, wenn die ganze Bibliothek und die Lehrb?cher aus der 11 Klasse des Gymnasiums xy dir einen Freifahrtsschein f?r gesichertes Wissen aush?ndigen, und du nur noch den Mund aufmachen musst um die Hostie zu schlucken, das Gl?ck kommt ja schon von ganz allein..

Ja, zu den Dummen.

12.03.2006 16:20 Quarck ist offline Email an Quarck senden Beiträge von Quarck suchen Nehmen Sie Quarck in Ihre Freundesliste auf
Thiomagarita
User gesperrt!


Dabei seit: 27.02.2006
Beiträge: 38

Re: Tja, ich muss dann mal ran. Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Nachdem sie nun ihre Aggression an mir ausgelassen haben k?nnte sie dann vielleicht die Frage beantworten, was meine verruchte Tat ihnen in den Fu? zu schie?en mit einem falschen Bild in meinem Kopf zu tun hat?

thio

12.03.2006 17:45 Thiomagarita ist offline Email an Thiomagarita senden Beiträge von Thiomagarita suchen Nehmen Sie Thiomagarita in Ihre Freundesliste auf
Quarck
Mitglied


Dabei seit: 25.02.2006
Beiträge: 38

Re: Tja, ich muss dann mal ran. Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Mit bedauern kann ich nur feststellen das weder deine Frage noch dein Verstand ernst zu nehmen sind, ich werde auch keine Zeit damit verschwenden deine innere ?berzeugung zu ?ndern, sondern es als das Auffassen, was es ist.
Eine Pubert?re Provokation, dessen Autor nicht in der Lage ist den Begriff Zeit zu erkl?ren, sondern mit falschem Stolz auf die Existenz der Zeit pocht, nur um es sich einfach zu machen um entgegen einer ?ber hundert Jahre alten Konvention nicht zu widersprechen.
Von daher kann ich mit einer Prise Humor und Abf?lligkeit ?ber deine Unreife reagieren, und wie w?re es, wenn du dir statt ins Hirn zu Schiessen, das Ding lieber weglegst, wie ich es dir schon angeraten habe.

12.03.2006 19:47 Quarck ist offline Email an Quarck senden Beiträge von Quarck suchen Nehmen Sie Quarck in Ihre Freundesliste auf
Thiomagarita
User gesperrt!


Dabei seit: 27.02.2006
Beiträge: 38

Re: Tja, ich muss dann mal ran. Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Sie dr?cken sich ja sehr geschickt um eine Antwort und etwas anderes als pers?nliche Beleidigungen ist wohl auch nicht zu erwarten.

thio

12.03.2006 20:01 Thiomagarita ist offline Email an Thiomagarita senden Beiträge von Thiomagarita suchen Nehmen Sie Thiomagarita in Ihre Freundesliste auf
Heinrich Katscher
Foren As


Dabei seit: 11.01.2006
Beiträge: 85

Re: Tja, ich muss dann mal ran. Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Hallo Quarck,

die Zeit vergeht, die Vergangenheit bleibt. Jedes Ereignis hat seine Wirkung und hinterl?sst Spuren, (die ihr eigenes Schicksal haben). Atome verbinden sich zu Molek?len, Briefe erreichen den Adressaten, Meteoriten K?NNEN die Erde erreichen. Nicht nur wir, sondern alle Objekte existieren JETZT auf Grund von Ereignissen, die schon vergangen sind.
Historiker versuchen, Spuren dieser Ereignisse zu finden und zu interpretieren, um aus ihnen Belehrungen ?ber die Vergangenheit oder f?r die Zukunft zu erhalten.

Paralleluniversen existieren. Jedes materielle Objekt ist ein Universum, das seine Geschichte hat. Auch unsere Welt ?ndert sich. Die von Gestern ist nicht identisch mit der von Heute. Alle Welten und Universen sind jedoch determinniert. Auch "Geistesblitze" werden bestimmt ihre Ursachen haben, auch wenn wir sie vielfach nicht erkennen oder begreifen.

Zur Aussage

Zitat:


"Bist du dir dar?ber im klaren, dass wir nur deshalb sehen, weil unser Kopf sich Bilder ausdenkt"


kann ich nur wiederholen, da? ich nicht berweit bind, zu physiologischen und psychologischen Problemen Stellung zu nehmen. Ich bind jedoch davon ?berzeugt, dass wir deshalb sehen und denken, weil unsere Sinne die F?higkeit haben, diesbez?gliche Emfindungen zu Modellen zu verarbeiten und mit im Hirn gespeicherten Erfahrungsmodellen zu vergleichen.

Mit freundlichem Gruss
Heinrich Katscher, Prag

12.03.2006 23:27 Heinrich Katscher ist offline Email an Heinrich Katscher senden Homepage von Heinrich Katscher Beiträge von Heinrich Katscher suchen Nehmen Sie Heinrich Katscher in Ihre Freundesliste auf
Quarck
Mitglied


Dabei seit: 25.02.2006
Beiträge: 38

Re: Tja, ich muss dann mal ran. Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

@Heinrich,Thio...

Wir erdenken Bilder, es funktioniert erst mal so, dass Licht ins Auge f?llt, diese Information wird erst durch den Sehnerv wie vom DVD-Spieler zum Fernseher ans Gehirn weitergeleitet, erst ein Denkprozess f?hrt dazu das alles was man sieht ein bewegtes Bild wird.

Darum meinte ich. Wir sind Blinde und bilden uns ein zu sehen. Denn was wir sehen kann nicht der Wahrheit entsprechen, es ist auch so das andere Lebewesen ganz anders sehen als der Mensch, fr?her dachte man Hunde seien komplett farbenblind und k?nnten keinen Regenbogen sehen, es gibt auch Rotgr?n Farbsehst?rungen, die betroffenen merken Jahre lang nichts davon, weil die Abweichung kaum st?rend ist.
Jeder bildet sich in der Hinsicht seine Realit?t ein.

Wir k?nnen nicht die Realit?t so sehen wie sie ist, weil das Sehen so etwas ist wie das f?hlen von W?rme, oder, als wenn wir mittels des Schalls "sehen" k?nnten, woher soll unser Gehirn auch wissen, wie es die Informationen der Umwelteinfl?sse abbilden soll, es hat nie ein Referenzenbild gehabt, sehen ist ein von der Evolution abh?ngiger Vorgang.
Es gibt eigentlich kein Lebewesen, dass je die Realit?t wahrgenommen hat.

Dazu m?sste man auch sagen, dass wir zum gr??ten Teil aus purem Nichts bestehen.
Aus Atomen, deren Abst?nde weit mehr Platz einnehmen als ihre Menge. Die Atome selbst, was auch immer sie je nach Interpretation sind, sind wieder kaum etwas, sie bestehen vielleicht aus Wahrscheinlichkeitswellen, oder kleinen Teilchen die kaum etwas vom gesamten Atom ausmachen.

Alles zusammen genommen, bleibt kaum noch etwas von einem Makroskopischen K?rper ?brig, wenn man ihn so sehen k?nnte wie er wirklich ist, es ist sogar m?glich, dass der Boden unter unseren F?ssen so transparent ist, wie Wasser und Glas.

Warum ich das jetzt so elend lang erkl?rt habe hat seinen Grund, ich halte es f?r wahrscheinlich, das Zeit eine ?hnliche Rolle im menschlichen Bewusstsein spielt, wie das sehen, oder die Einbildung W?rme w?re ein reales Gef?hl und keine Hypochondrie des Bewusstseins, dass uns nur so mitteilen will was wir im Laufe der Evolution entwickeln mussten um zu ?berleben.
W?rme ist die Dynamik von bewegte Teilchen, ein einzelnes Teilchen empfindet keine
W?rme, in einer Art Gemeinschaft erzeugt sich dieses Gef?hl.

13.03.2006 22:46 Quarck ist offline Email an Quarck senden Beiträge von Quarck suchen Nehmen Sie Quarck in Ihre Freundesliste auf
Heinrich Katscher
Foren As


Dabei seit: 11.01.2006
Beiträge: 85

Re: Tja, ich muss dann mal ran. Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Hallo Quarck

Deiner Behauptung

Zitat:

.Es gibt kein Lebewesen, das je die Realit?t wahrgenommen hat.


stimme ich zu. Auch einen Rubik-W?rfel wird einer gr?n, ein Anderer rot und ein dritter farbig gemischt sehen. Er besteht aus viel "Raum" und wenig "Materie", wobei ich in meiner Arbeit
http://www.volny.cz/katscher/Hypothese_der_materiellen_Gleichheit_von_Korper_und_Raum_2/
behaupte, dass auch der ?ther im Raum materieller Natur ist.
. Der W?rfel existiert aber, wir k?nnen ihn sehen und f?hlen.
Hunde k?nnen ihn riechen, Ursachen k?nnen ihn in der Zukunft zerst?ren. Auch wenn er derart unseren Sinnen unzug?nglich wird, etwas muss ?brig bleiben. Nachzudenken, was ?brig bleibt, finde ich sinnlos.

Freundlichen Gruss
Heinrich Katscher, Prag

14.03.2006 13:14 Heinrich Katscher ist offline Email an Heinrich Katscher senden Homepage von Heinrich Katscher Beiträge von Heinrich Katscher suchen Nehmen Sie Heinrich Katscher in Ihre Freundesliste auf
JGC
Tripel-As


Dabei seit: 28.02.2006
Beiträge: 239

Re: Tja, ich muss dann mal ran. Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Zeit ist nur ein Ma? auf einem Ma?stab!! Eine geometrische Geschichte...

Dieser Masstab wird nur von der Erlebnissgeschwindigkeit diktiert, welches jedem einzelnen Gehirn zueigen ist oder der jeweiligen Registrierungsgeschwindigkeit eines entsprechendem Mesger?tes...

Also eigentlich eine L?ngenangabe eines Signals, der eine bestimmte Strecke in einer bestimmten Zeit durcheilt durcheilt. Dieser Wert entspricht dann dem kinetischen Potential seiner Ladung.

Dieses erm?glicht uns erst das dreidimensionale Sehen und Erleben.

W?rden alle Signale gleichzeitig in unseren Bewusstsein ankommen, dann w?re das ein typischer "Flash", der wohl unsere Sicherungen durchbrennen liesse...
Dann w?re auch kein Raum und keine Zeit definierbar.

Zumindest sehe ich das so.

JGC

__________________
Strassen? Wo wir hingehen, braucht man keine "Strassen"...

14.03.2006 19:09 JGC ist offline Email an JGC senden Homepage von JGC Beiträge von JGC suchen Nehmen Sie JGC in Ihre Freundesliste auf
Quarck
Mitglied


Dabei seit: 25.02.2006
Beiträge: 38

Re: Tja, ich muss dann mal ran. Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Ich denke Zeit, ist Wahrnehmung.
Unser Gehirn konstruiert aus 100 % nicht vorhandenem eine Evolutionsbedingte Illusion, nur unser Bewusstsein kann nicht zwischen den Dingen wie sie sind und unserer Vorstellung unterscheiden, mir f?llt es schwer auf meine Vergangenheit als immer noch existent zu verzichten, immerhin verbinde ich damit auch jede Menge gute Erfahrungen.
Ich denke Zeit hat als Entit?t keine eigentliche Definition in der Physik zu suchen, es ist nur wie JGC schrieb:
Ma? auf einem Ma?stab. Mittel zum Zweck, oder eine Illusion.

Nat?rlich gibt es Jahre, alle Dinge aus der Pr?historie sind geschehen, es geht nur darum, dass Geschehenes nicht zu vermischen ist, mit dem was Jetzt wirklich als Vorgang passiert.
Ich denke so kann man Aristoteles Metaphysik (meta ta physika, ?nach der Physik?) interpretieren.

Lediglich das was jetzt im erw?hnten metaphysischen Sinne statt findet, h?tte demnach eine Existenz, alles andere nicht.
Die aus der Relativit?tstheorie abgeleitete Interpretation von einem in der Vergangenheit beobachtenden Subjekt und somit k?nnten allen Subjekten stets in der Vergangenheit leben, kann nur zu einem weiteren unerkl?rlichen Paradoxon f?hren. Denn jedes Subjekt k?nnte widerspr?chlich zum Kausalit?tsprinzip eine chronologisch unbestimmbare Interaktion durchf?hren, die nur im metaphysischen Sinne wieder ?bereinstimmen kann.

14.03.2006 23:34 Quarck ist offline Email an Quarck senden Beiträge von Quarck suchen Nehmen Sie Quarck in Ihre Freundesliste auf
Thiomagarita
User gesperrt!


Dabei seit: 27.02.2006
Beiträge: 38

Re: Tja, ich muss dann mal ran. Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Quarck:

Nun ist mir auch klar worauf sie anspielen.

Ich gebe ihnen bei der Behauptung recht, da? unser Gehirn nicht die Realit?t abbildet. Das es aber eine Illusion aus "100% nicht vorhandenem" konstruiert, halte ich f?r falsch. Das Gehirn setzt die eingehenden Informationen zusammen. Das dieses dann zusammengesetzte Bild nur eine mehr oder weniger genaue Kopie des Realen ist, ist aber kein Hinweis auf eine komplette Erfindung der Umwelt. Au?er sie gehen davon aus das alles, auch ich, nur ihrer Phantasie entspringen. Dann aber hat diese Diskussion hier keinen Zweck.

Zeit ist Wahrnehmung.
Kann man es besser ausdr?cken? Ich glaube nicht. Zumindest f?llt mir nichts ein. Vielleicht noch Informationsverarbeitung. Interessant w?re es zu wissen ob Babys schon sowas wie ein Zeitgef?hl haben. K?nnte man diese Frage durch ein Experiment ausschlie?en, dann w?re das ein Hinweis darauf das die Zeit vielleicht doch ein Produkt unseres Gehirns ist. Sozusagen ein Zustand der Reife.

Das mit dem Subjekt aus der Vergangenheit hast du wohl falsch verstanden. Das was wir heute am Nachthimmel an Sternen sehen, ist Vergangenheit, weil das Licht dieser Sterne solange zu uns brauchte. Aber in dem Moment, in dem das Licht dieser Sterne in unser Auge trifft, gibt es viele von diesen schon gar nicht mehr. Wir sehen nur ihr Bild w?rend ihre physische Existenz schon l?ngst verloschen ist.

thio

15.03.2006 03:56 Thiomagarita ist offline Email an Thiomagarita senden Beiträge von Thiomagarita suchen Nehmen Sie Thiomagarita in Ihre Freundesliste auf
JGC
Tripel-As


Dabei seit: 28.02.2006
Beiträge: 239

Re: Tja, ich muss dann mal ran. Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Hallo..

Genau darum geht es !!

Um Datenverarbeitung!

Ein Geschehen kann nur wahrgenommen werden, wenn jeder Punkt und dessen laufende Ver?nderungen innerhalb der Erfassungsbereiche des Bewusstseins auf jeweils ihre Art und Weise erfasst werden.
Durch die unterschiedlich wahrgenommenen Licht, Schall und Drucksignal-Laufzeiten entsteht erst die r?umliche Darstellung der von uns auf die Mattscheibe des Bewusstseins gepinselte Realit?t. Eine Gehirninterpretation des ?usseren Geschehens f?r unser Bewusstsein.
Dies erlaubt uns in jedem Augenblick, auf das Neue uns an eine bestehende Situation anzupassen, damit unser existenzielles Dasein sich immer in einem optimierten Gleichgewichtszustand befinden kann.
Was also wirklich "Wirklich" ist, k?nnen wir so gesehen nicht sagen. Das sind nur physikalisch wirkende mathematische Prinzipien, aus all den Informationen, die vorher schon ?ber die Instinkte(Gene) ?ber das Verhalten(Pr?gung) und ?ber unsere Erinnerung(selbst Erfahrenes) von unserem Verstand und unseren Emotionen zusammengef?gt wird. Erst das Ergebniss dessen wird von unserem "Ich" Bewusstsein und dem "Ich bin" Gef?hl bewertet und entsprechend darauf reagiert.


Zitat:

Das es aber eine Illusion aus "100% nicht vorhandenem" konstruiert, halte ich f?r falsch.



Genau so sehe ich das auch...

Ein frischgeborenes Gehirn ist n?mlich total leer!! Es beinhaltet nur die "Spur Null" (?ber die Best?tigungsroutinen der vorgegebenen Erwartungshaltungen die schon in den Genen geschrieben steht)wie auf einer Festplatte, die das Gehirn ?berhaupt benutzerf?hig macht. Schliesslich will ein entstehendes Bewusstsein sp?ter all die instinktiv auf der Platte abgelegten Informationen ja wiederfinden. Und da ein Baby nicht wie ein Erwachsener denken kann, mu? das Gehirn diese ganzen Erlebnisdaten ?ber emotionale Muster(so eine Art physikalische Formatierung, welche durch R?ckkopplungen des Gehirns mit dem Unbewussten des Babys das Gehirn so aufteilt, das die Infos sp?ter auch wiedergefunden werden k?nnen, falls sie sp?ter mal vom Erwachsenenbewusstsein wieder ben?tigt werden.. "Stichwort: pers?nliche Vergangenheitsbew?ltigung")

Ein Gehirn kann also nichts "erfinden"!!

Es mu? Daten haben, damit es was zu "denken" hat!

Ob sie allerdings immer in der richtigen Reihenfolge abgelegt sind oder von Gehirn in der richtigen Reihenfolge gelesen werden, das ist ein anderes Problem. Doch das w?rde zu tief in die Verhaltensstruktur der menschlischen Psyche f?hren und f?hre es hier nicht weiter aus.

Es ist also im Grunde ein ein auf Informatik basierendes, strukturiertes und logistisches Problem, welches uns "Realit?t" liefert.

W?rde ich die Datenverarbeitungsgeschwindigkeiten oder Daten?bertragungsgeschwindigkeiten absichtlich beeinflussen(z.B. unter Rauschzust?nden diverser Drogen oder giftigen Substanzen), so ver?ndern sich diese Interpretationsparameter und ergeben neue Sinninhalte.(Die trotzdem nicht falsch sein m?ssen, da sie nur in ?bergeordneten, oder einfach anderen logischen Zusammenhangsketten betrachtet werden, die zwar auch m?glich sind, aber momentan keine G?ltigkeit besitzen, da das Bewusstsein sich auf die tats?chlich vorhandenen Inputs verlassen mu?, welche sie in der momentanen Realit?t erfasst).

Daten m?ssen also immer irgendwie eine gewisse Logik und gewisse Zusammenhangs-Herstellbarkeiten besitzen. Erst wenn das nicht gegeben ist, das ist eine Information wirklich erfunden. Und ob dieses ein Gehirn von sich aus kann, das wage ich stark zu bezweifeln. Das w?re so, wie wenn pl?tzlich aus dem Nichts ein "Was" entsteht. Das w?re physikalisch nicht m?glich, genauso wie kein Perpeduum Mobile m?glich ist.

zumnindest ist das meine Bertachtungsweise..

mfg...................JGC

__________________
Strassen? Wo wir hingehen, braucht man keine "Strassen"...

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von JGC am 15.03.2006 09:58.

15.03.2006 09:57 JGC ist offline Email an JGC senden Homepage von JGC Beiträge von JGC suchen Nehmen Sie JGC in Ihre Freundesliste auf
Quarck
Mitglied


Dabei seit: 25.02.2006
Beiträge: 38

Re: Tja, ich muss dann mal ran. Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

@Thio

Ich meine Zeit und Vergangenheit sind zu 100 % Erfindung des Geistes und nicht im Universum existierend. Im menschlichen Bewusstsein kommt der Vergangenheit ein ?bersteigerter Realit?tswert zu, der sich im Laufe von Milliarden von Jahren in unz?hligen Organismen aus Evolutionsgr?nden entwickeln musste, da so ein Vorstellungsmodel Entwicklungsvorteile zum ?berleben mit gibt. Ein Photographisches Ged?chtnis k?me den meisten Spezies die nicht auf Quantit?t setzen sehr zu gute, allein schon deswegen, weil es der Mensch durch dieses Vorstellungsmodel geschafft hat an die Spitze der Nahrungskette zu gelangen.
Man k?nnte die Entstehung von intelligentem Leben dann nicht mehr als Zufall bezeichnen. Was ist, wenn es das gute Ged?chtnis war, dass uns zu dem gemacht hat, was wir sind?

Ich gehe nat?rlich nicht davon aus, dass du eine Phantasie bist, wer sagt den so etwas?
Nur, weil du sagst ich k?nnte dich nie gegenw?rtig sehen?

Das mit dem Subjekt aus der Vergangenheit habe ich nicht falsch verstanden, sondern zu erkl?ren versucht.
Welcher von zwei entfernten Beobachtern im totalen Nichts ist in der Vergangenheit, alle beide, oder sind bei der kompletten F?lle von Subjekten alle in der Vergangenheit/Zukunft?
Und jetzt sag mir mal, welche Interaktion zwischen allen Dingen kausal geschehen soll?
Das ein Subjekt, also auch Du und Ich, stets in einer Vergangenheit lebt (Die Zukunft wahrnimmt), bedeutet gleichzeitig das es keinen akausalen Einfluss und eine determinierte Zukunft gibt.
Nur, wo f?ngt die "konventionelle" Zukunft an, bei welchem interaktiven Subjekt?
Ein Paradoxon, ohne Zeit l?st es sich auf.

Ist bisschen schwer beschrieben, kannst mich ruhig duzen.

Zum Vorgang des Sehens h?tte ich unter der Ber?cksichtigung der Transmission durch den Sehnerv noch etwas zu sagen, wenn es Zeit braucht, wann siehst du etwas?
Siehst du pers?nlich aus der Gegenwart, oder aus der Vergangenheit zu?
Was ist dann der Begriff "Jetzt"?
Und wie kommt dann jemand dazu von einer "Eigenzeit" zu sprechen?

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Quarck am 16.03.2006 00:22.

16.03.2006 00:08 Quarck ist offline Email an Quarck senden Beiträge von Quarck suchen Nehmen Sie Quarck in Ihre Freundesliste auf
Quarck
Mitglied


Dabei seit: 25.02.2006
Beiträge: 38

Re: Tja, ich muss dann mal ran. Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

JGC

Ein frisch geborenes Gehirn ist nicht leer, es hat schon Reize vor der Geburt.
Allerdings ist der Lernvorgang/Datenverarbeitung nach der Geburt sehr schnell.
Das Sehen lernt man innerhalb einiger Monate, oder nie.

Ein Neorobiologe hat mal gesagt, was ich frei wieder gebe.
Wenn wir so schnell lernen k?nnten wie Kleinkinder, dann k?nnten wir innerhalb von Monaten (ich denke zwei Monate) Chinesisch lernen und h?tten unsere Muttersprache vergessen.

16.03.2006 00:36 Quarck ist offline Email an Quarck senden Beiträge von Quarck suchen Nehmen Sie Quarck in Ihre Freundesliste auf
JGC
Tripel-As


Dabei seit: 28.02.2006
Beiträge: 239

Re: Tja, ich muss dann mal ran. Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


@Quark


Zitat:

Ein frisch geborenes Gehirn ist nicht leer, es hat schon Reize vor der Geburt.
Allerdings ist der Lernvorgang/Datenverarbeitung nach der Geburt sehr schnell.
Das Sehen lernt man innerhalb einiger Monate, oder nie.




Naja... genau das meinte ich mit..

"Es beinhaltet nur die "Spur Null" (?ber die Best?tigungsroutinen der vorgegebenen Erwartungshaltungen die schon in den Genen geschrieben steht)"

Vielleicht war das etwas ungl?cklich ausgedr?ckt..
Das ist das, was ich eigentlich unter dem "Bios" verstehe, was dem Gehirn ?berhaupt anweist, wie es mit eingehenden Informationen zu verfahren hat. Irgendwie m?ssen ja schliesslich die Daten untergebracht werden

__________________
Strassen? Wo wir hingehen, braucht man keine "Strassen"...

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von JGC am 16.03.2006 00:59.

16.03.2006 00:59 JGC ist offline Email an JGC senden Homepage von JGC Beiträge von JGC suchen Nehmen Sie JGC in Ihre Freundesliste auf
Quarck
Mitglied


Dabei seit: 25.02.2006
Beiträge: 38

Re: Tja, ich muss dann mal ran. Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

@JGC
So ungef?hr, ich bin aber nicht bereit einen PC mit dem Menschen zu vergleichen, jedenfalls noch nicht.
Ich habe keine Ahnung, ob man ein Spermatozoon als leblos, oder lebend betrachten soll. In der Biologie ist der Mensch nicht das Ma? aller Dinge.
Leben wimmelt und macht was es will, ein frisch geborenes Gehirn zu analysieren und exakte Vorhersagen zu machen ist unm?glich. Es ist auch unethisch, man kann darauf nicht ohne weiteres eingehen.

Alles was ich machen w?rde, ist ein Zeitdilatationsexperiment mit Schildkr?ten um das Zwillingsparadoxon zu best?tigen, bis jetzt gibt es nur kaum, aber daf?r in den Himmel gelobte Beweise mit Myonen und winzigen Zeitdifferenzen, aber keine Aussagen was den Vorgang des Alterns betrifft.

Die Aussagekraft von Experimente die die RT best?tigen, sind so wasserdicht, wie ein Socken mit einem Loch.

@Heinrich
Ganz toll formuliert, deine Theorie.
Ich verstehe aber nur Bahnhof. Kann man das nicht einem Expertenkomitee vortragen? Du m?sstest nur einige experimentell best?tigte Vorhersagen machen. Ich bin da kein Ansprechpartner.

16.03.2006 23:15 Quarck ist offline Email an Quarck senden Beiträge von Quarck suchen Nehmen Sie Quarck in Ihre Freundesliste auf
JGC
Tripel-As


Dabei seit: 28.02.2006
Beiträge: 239

Re: Tja, ich muss dann mal ran. Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Hi..

Ich weiss, das mit dem Vergleich eines PC?s erscheint vielen irgendwie abgehoben.

Ich sehe das eben so, das ein PC auch nur nach physikalischen Gesetzen und deren mathematischen Prinzipien folgen kann. Und mathematische Prinzipien bedeuten letztendlich bestimmte Reihenfolgen und deren jeweilige ablaufenden Richtungen.

Was macht denn das Gehirn.... nichts anderes. Diesem Umstand ist es meiner Meinung nach zu verdanken, das eine informationstechnisches Verarbeiten von Daten ?berhaupt m?glich ist.

Leben ist meiner Ansicht nach deren direkte automatische Folge!

Ich behaupte also, das Leben(Geschehen durch Bewegung),
das Denken (das durch deren beteiligten physikalischen Gr?ssen deren Resonanzf?higkeiten miteinander in Beziehung stellen)
und die Bewusstwerdung (R?ckkopplung mit den daran beteiligten Systemen als Ganzes)
nur das Ergebnis ist,(Die Gestaltbildung all dessens was in die Existenz tritt)

die all die Eigenschaften der Elemente, deren Verbindungen, deren jeweiligen Energiewerte und deren Teilbarkeiten entspringt. Es braucht keinen Gott oder so...

Das Universum ist "Gott" Ein denkender Organismus, deren einzelne Neuronen oder noch kleinere Komponenten wir sind.

Durch seine jeweiligen Wechselwirkungen nimmt sich alles im Universum gegenseitig gewisserma?en "Wahr".
Gravitation betrachte ich als Kommunikationssystem des Wesens "Universum" und deren fortlaufenden, unterschiedlichen Wirkungen untereinander stellen die diversen Informationsfl?sse untereinander dar.

Die Informatik spiegelt diese Vorg?nge wieder... Und mit Hilfe eben dieser Gesetze werden Computer gesteuert. Daher hab ich f?r mich so gesehen also keine Probleme mit solchen Vergleichen.


Zitat:

Alles was ich machen w?rde, ist ein Zeitdilatationsexperiment mit Schildkr?ten um das Zwillingsparadoxon zu best?tigen, bis jetzt gibt es nur kaum, aber daf?r in den Himmel gelobte Beweise mit Myonen und winzigen Zeitdifferenzen, aber keine Aussagen was den Vorgang des Alterns betrifft.



Was das Zwillingsparadoxon angeht, so ist es meiner Ansicht nach nicht m?glich, aktiv in die Vergangenheit zu reisen... Du kannst sie zwar wahrnehmen, aber auf Grund der Gesetze der Wirklichkeit landest du im besten Falle immer im "Jetzt" (in der Gleichzeitigkeit)wo und was immer das in diesem Moment auch sein w?rde...

Altern entspringt meiner Ansicht nach aus der Betrachtung der Geschehnis-Reihenfolgen und der dadurch andauernden Belastungen, die durch die Gravitation durch fortlaufende Wirkung auf jegliche Materie ausge?bt wird. Steht also z.b. ein Gewicht auf dem Boden, so erzeugt dieses Gewicht noch immer eine Belastung auf die Struktur des Untergrundes, welcher zwar fest erscheint, aber in seiner Molekularstruktur trotzdem noch immer der Gravitationswirkung unterliegt. Das ist n?mlich der Aspekt, der jedem Materal seine eigene Festigkeitskonstante und seine H?rte bestimmt und ihm "erlaubt" Spr?dheit und Erm?dungserscheinungen auszubilden.

Findet jetzt ein "Spurwechsel statt, weil irgendein Prozess mit ?berlichtgeschwindigkeit abl?uft, so erhalten alle energetisch physikalischen Prozesse deren mathematische Prinzipien und deren Geometrien umgekehrte Vorzeichen(werden gespiegelt). Wo will man also das "Altern" tats?chlich festmachen, wenn Zeit doch angeblich nicht existiert?

Bei exakt LG sind Raum und Zeit Eins! Und dann existiert nur das Jetzt und dein existenzielles Sein. Das bedeutet eigentlich, das deine Seele , dein Geist (oder als was man das eigene Sein sonst betrachten kann) immer existierem und der Tod nur eine Illusion ist. Er entsteht ebenfalls nur aus der praktischen Anwendung obig erw?hnter Prinzipien..

Na gut, das f?hre ich jetzt mal nicht weiter aus, wenn du wissen m?chtest, wie ich ?berhaupt so dazu denke, dann sie dir mal meine Seite an unter

http://www.clausschekonstanten.de/

der erste Block der Seite... "Prinzipien des Lebens und Daseins !!! (auf meinem Mist gewachsenes)

Da findest du vielleicht ungew?nliches, skurilles oder auch Wahrheiten... Ganz nach Betrachtungsweise.



mfg..............JGC

__________________
Strassen? Wo wir hingehen, braucht man keine "Strassen"...

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von JGC am 17.03.2006 05:37.

17.03.2006 05:30 JGC ist offline Email an JGC senden Homepage von JGC Beiträge von JGC suchen Nehmen Sie JGC in Ihre Freundesliste auf
Quarck
Mitglied


Dabei seit: 25.02.2006
Beiträge: 38

Re: Tja, ich muss dann mal ran. Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

JGC

Ja, aber was ist altern, wenn es eigentlich nur eine Kraft ist die uns ausmacht und zusammenh?lt, wenn diese Kraft nur "transformiert".

Wenn wir nur aus Atomen bestehen, die durch Kraft zusammengehalten werden.

Was l?sst uns dann sterben?

Verrennen wir uns nicht in die Ansicht, das Leben und Tot nur Produkte des Universums sind, ohne Sinn und Bedeutung.
Barbours Auffassung folgend, das Ergebnis einer Entropie zu sein, die gesetzm??ig nicht anders kann, als auch unwahrscheinliches hervor zu bringen.

Ich frage mich, wie still wir alle werden, wenn die Daten zum Frame Dragging ver?ffentlicht werden.
Wahrscheinlich ?berhaupt nicht, vielleicht geht das Gezetter ums Recht haben weiter, ohne das Wunderliche daran erkannt zu haben, wie auch immer es ausfallen wird.

18.03.2006 23:54 Quarck ist offline Email an Quarck senden Beiträge von Quarck suchen Nehmen Sie Quarck in Ihre Freundesliste auf
JGC
Tripel-As


Dabei seit: 28.02.2006
Beiträge: 239

Re: Tja, ich muss dann mal ran. Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Hi..


Zitat:

Was l?sst uns dann sterben?



Hast du mal von Michael Ende den Film "Momo" gesehenverwirrtoder gelesen)

Ihr Freund in der Geschichte, der italjenische Pizzab?cker, erz?hlte ihr auf genau diese, (Ihre) Frage. das man nicht sterben m?sste, man stirbt nur, weil man die "Lust" verloren hat und nicht mehr an das Leben glauben kann....(eben wohl eine Energiefrage, die einen Zustand erhalten kann bis sie aufgebraucht ist und dann der Zustand gewechselt werden mu?..)

Und ich finde, da ist vielleicht verdammt viel mehr dran, als es und bewusst wird.

Das Universum verliert sich zwar einerseits in der Entropie, wenn aber bewiesen wird, das durch den Teil der logischen Instanzen, die mit ?berlichtgeschwindigkeit und der Stringtoppologie zu Rande kommen, dann w?rde auch ein ordnendes Prinzip dahinter entdeckt werden(hat man eigentlich schon in Form der "Eierkartontruktur" der Supercluster im Universum..)
Im Raume der ?berlichtgeschwindigkeit wandelt sich n?mlich die Entropie in eine Negentropie. In der Natur l?sst sich doch das bei jeder Art von Kristallisationsprozess oder Sublimation erkennen. Und was geschiegt denn, wenn du Masse mit LG durch das Universum schieben wolltest...
Dann nimmt das Vakuum eine richtiggehend "feste" bis kristalline Struktur an. Es findet also eine Methamorphose statt. Wandelt sich die Atonstruktur dann zwangsweise in lineare Stringform, dann ?berschreitet sie in dieser Form die LG, und Wirkt genau umkehrend auf die entropischen Eigenschaften. Bei ?berlichtgescheindigkeit laufen die Prozesse von uns aus betrachtet, r?ckw?rts, Das heisst, das Universum wird also aus dem ?LG-Bereich heraus als komplement?res Universum erscheinen, eines das nach negativen mathematischen Prinzipien der Physik funktioniert.

Wir w?rden aus diesen Standpunkt aus also ein zusammenst?rzendes Universum erleben und r?ckl?ufige Prozesse sehen, ein Hell erleuchtetes Universum, in dem das Licht von den Sternen quasie "aufgesaugt" wird.

Das bedeutet letztendlich, das es wohl notwendig ist, zu dem Schluss zu kommen, das die wahre Nulkonstante des Universums tats?chlich bei Lichtgeschwindigkeit liegt, und das von dort aus die unterschiedlichen Richtungen der Raumzeit und ihrer jeweiligen verkn?pften Art von mathematischen Prinzipien ihre jeweilige Physik bestimmt, und damit einen Kreislauf schliesst...

Die Wirklichkeit ist nur das "Jetzt"!
Vergangenheit ist gespeicherte Erinnerung.
Tr?ume sind die Zukunft.

Der Tod existiert so gesehen also gar nicht. Wir existieren so lange wie das Universum existiert.
Wir sind das Universum, wir spiegeln das Universum und durch uns nimmt sich das Universum wahr..(der esoterische Aspekt dieser Sache, der sogesehen sehr wohl seine Existenberechtigung neben der "Wssenschaft besitzt)

Was bleibt also, wenn bei exakt LG der Raum und die Zeit verschwinden?
Das Universum k?nnte genausogut in deinem Taschenrechner als Speicherchip existieren und du ein einzelnes elementarteilchen eines Elektrons darin sein, das gerade eine Rechenprozedur durchf?hrt...(denn nichts anderes geschieht eigentlich im Universum..)
Deshalb sage ich, das es nicht wichtig ist, wie man die Wirklichkeit beschreiben soll und welche Theorien als Richtig oder Falsch zu betrachten sein sollen....

Es geht meiner Meinung nach in Wahrheit nur um ein einfachstes Prinzip, welches erlaubt, das sowas wie ein Universum erscheinen kann.

Genau dieses Prinzip l?sst sich meiner Meinung nach in s?mtlichen Vorg?ngen des Daseins wiederfinden. In s?mtlichen Geschwindigkeiten und in s?mtlichen Dimensionen und in s?mtlichen Richtungen gleichzeitig..

Und dieses Prinzip beruht meiner Meinung nach darauf, das eben die mathematischen Prozedere einerseits aus dem Ganzen seine "Teile" macht(Spaltung durch Fliekraft, Zersetzung, Aufl?sung, Verwesung usw..)
und andererseits aus all den einzelnen Teilen ein "Ganzes" Produziert( Fusion, Wachstum Entwicklung usw)

Und bei ?berschreiten der LG wird einfach die Prozessrichtung umgekehrt.

fortsetzung folgt

__________________
Strassen? Wo wir hingehen, braucht man keine "Strassen"...

19.03.2006 07:48 JGC ist offline Email an JGC senden Homepage von JGC Beiträge von JGC suchen Nehmen Sie JGC in Ihre Freundesliste auf
Seiten (5): « vorherige 1 2 [3] 4 5 nächste »  
Neues Thema erstellen Antwort erstellen
Gehe zu:

Powered by Burning Board Lite 1.0.2 © 2001-2004 WoltLab GmbH