|
|
| Zitat: |
Nunja schrieb am 08.02.2006 02:07 Uhr:
Eine Schneeeule. Nett. : ) |
Freut mich, dass unser neues Logo Dir gef?llt. Ich durfte mir ein Bild f?r das Logo aussuchen und die Eule kommt von mir. 
Das gef?llt mir, dass ein Tier als Symbol f?r unser Forum steht, die Tiere kommen zu kurz in der Physik. Wir ma?en uns an, die objektive und wahre Welt zu beschreiben und zu deuten und verkennen dabei, dass wir Menschen nicht alleine auf der Welt sind und nicht die einzigen Beobachter der Naturph?nomen sind, weit verfehlt. Wir beschreiben und deuten die Welt wie wir sie als Menschen sehen, aber wie ist die Welt f?r eine Eule, f?r einen Hund, f?r eine Ameise, f?r eine Fledermaus? Welche sind die einzig ?objektiven? und ?wahren? Beobachtungen? Welche Deutungen w?rden wir aufstellen, wenn wir die Welt aus der Sicht der jeweiligen Tiere sehen w?rden? Die Eule war sogar der Anfang meiner naiven ?berlegungen und meiner Zweifel an den Messungen der Lichtgeschwindigkeit, weil sie nachts Photonen sieht, die wir nicht sehen und messen k?nnen. Die Physiker haben einfach die Rechnung ohne die Tiere gemacht.
Liebe Gr??e
Jocelyne
|
|
08.02.2006 08:01 |
|
|
|
Hallo Nunja,
| Zitat: |
Nunja schrieb am 21.02.2006 15:36 Uhr:
Wa soll denn das mit diesem "Alpha Centauri" Forum? Da treiben sich ja einige rum die hier gesperrt wurden. Ansonsten auch nur wieder Wiederholungen von Vorw?rfen. Eine sachliche Diskussion kann ich dort nicht erkennen. |
Ja, was das soll wei? ich auch nicht...
Da haben sich ein paar Ultra-Relativisten aus dem astronews-Forum (und besonders unfreundliche, feindliche und aggressive) vorgenommen, eine Widerlegung der ca. 160 aufgelisteten Fehler in der Dokumentation von G.O. Mueller sachlich zu untersuchen, kontrovers zu besprechen und zu widerlegen...
Sie wollten mir und G.O. Mueller vormachen, wie man methodisch eine wissenschaftliche Kritik der Relativit?tstheorie f?hren und bewerten kann (und haben selbst ein Forum daf?r eingerichtet), da ich selber nicht in der Lage sei, die 160 aufgelistete Fehler der Dokumentation in meinem Thread bei Astronews zu best?tigen und unf?hig sei, eine ?ffentliche wissenschaftliche Diskussion zu f?hren:
Die Kritiker der Relativit?tstheorie machen mobil
http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=636
Wir sind mit der beispielhaften "wissenschaftlichen Methodik" im Forum "Alpha Centauri" mit 2-3 sachlichen Beitr?gen schon bei Fehler B 2 stecken geblieben... 
Auch im Forum astronews, in diesem langen Thread von mehr als 300 Beitr?gen und 7000 Aufrufen fand sich kein einziger Teilnehmer, der den Schatten eines Fehlers oder eines Widerspruches bei der Relativit?tstheorie erkennen konnte und auch nicht den Schatten eines stichhaltigen Arguments bei den 3789 kritischen Arbeiten der Forschungsgruppe G.O. Mueller als annehmbar und diskussionswert fand...
Auch der dortige Webmaster hat mich de facto herauskomplimentiert, er habe sich ja die ganze Zeit still ge?rgert. Er kann wohl auch keinen Anla? zur Kritik der Relativit?tstheorie erkennen, sie ist ja makellos, versteht sich, nicht wahr?  Auch hat er kein Fehlverhalten seines Users und Trolle erkennen k?nnen...
Also hat er schon angek?ndigt, dass er das Thread heute abend schliessen wird, damit es getrost in die Versenkung verschwinden kann, und er und seiner Users damit ihren relativistischen Frieden und ihre physikalische Gl?ckseligkeit wieder erlangen k?nnen.
Fazit der Geschichte:
Im Forum "Astronews.com" und Anhang "Alpha Centauri" braucht man als Kritiker der Relativit?tstheorie keine einzige Zeile dort zu schreiben, das hat ?berhaupt keinen Zweck: Die Relativit?tstheorie ist makellos und sie soll es auch bleiben, das w?re noch sch?ner, oder?
Ich habe mich jedenfalls von beiden Foren getrost verabschiedet. Weder wissenschaftliche noch zwischenmenschliche zumutbare Rahmenbedingungen werden dort angeboten. Das ?bliche, eben? 
Liebe Gr??e
Jocelyne
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 21.02.2006 17:45.
|
|
|
21.02.2006 17:35 |
|
|
|
Sch?nen Guten Abend !
Die Arbeit im vorg?ngig genannten, ?ber 300 Beitr?ge umfassenden, Thread des astroforum hat neben zahlreichen Anregungen ?ber wissenschaftliches Arbeiten und richtiges sowie unvoreingenommenes Verstehen des Diskussionspartners auch 4 offene physikalische Punkte zutagegebracht, die bedauerlicherweise von den RT-Gegnern nicht kommentiert wurden. ? Dabei geht es mir nicht um ?Recht haben? oder ?Nicht-Recht haben?, es geht mir darum, etwas zu lernen und somit m?glichst vorurteillos Naturwissenschaft zu betreiben. Ich habe mir erlaubt, diese 4 erarbeiteten offenen Punkte zusammenzustellen und Ihnen vorzustellen:
1. Punkt (#16 : Einw?nde von Christoph von Mettenheim
2. Punkt (#241): Konventionen zum (Ur-)Meter vor 1983
3. Punkt (#276+279): Rotverschiebung von Galaxien
4. Punkt (#27: Experimente zur Lichtgeschwindigkeit von D.Miller
Die Nummer hinter dem # gibt den jeweiligen Beitrag im astroforum an, falls Sie das dort gerne im Zusammenhang nachlesen m?chten.
1.Punkt (#16: Einw?nde von Christoph von Mettenheim
Zitat von http://www.christoph.mettenheim.de
ALBERT EINSTEIN oder Der Irrtum eines Jahrhunderts
Der interessierte Leser darf sich gerne den Originaltext einmal anschauen:
http://www.physik.uni-augsburg.de/an...17_891-921.pdf
Kurz zusammengefasst stellt Herr von Mettenheim fest, dass die Relativit?tstheorie und die klassische Physik im Falle von nicht zueinander bewegten Bezugssystemen (also v=0) gleich werden.
Diese Erkenntnis ist zweifelsohne zutreffend; es ist allerdings nicht nachvollziehbar, wie er aus dieser banalen Feststellung glaubt, Einstein einen Fehler nachweisen zu k?nnen. H?tte Herr von Mettenheim sich die M?he gemacht, Einsteins Artikel weiterzulesen, so h?tte er eben eine Formel auch f?r v ungleich 0 erhalten. F?r diejenigen unter Euch, denen diese Lekt?re zu m?hsam ist: Es handelt sich um die Herleitung der Lorentz-Transformation.
2. Punkt (#241): Konventionen zum (Ur-)Meter vor 1983
Btw, schon in den Jahren 1960 bis 1983 war die Definition des Meters nicht mehr das Urmeter, sondern das 1.650.763,73-fache der Wellenl?nge der sich im Vakuum ausbreitenden Strahlung, die von Atomen des Nuklids Krypton-86 beim ?bergang vom Zustand 5d5 zum Zustand 2p10 ausgesandt wird. 1973 wurde die Vakuumlichtgeschwindigkeit mit einer Genauigkeit von 1 Meter pro Sekunde gemessen. Erst 1983 wurde die Vakuumlichtgeschwindigkeit mit 299.792.458 Meter pro Sekunde als Konstante festgelegt und damit die Meterdefinition zur abh?ngigen Gr??e, n?mlich von der Defintion der Ma?einheit f?r Zeit und der Definition der Ma?einheit f?r Geschwindigkeit.
Aus technischen Gr?nden muss ich die beiden n?chsten Punkte in einem separaten Beitrag eintragen.
|
|
|
21.02.2006 22:26 |
|
|
|
|
|
|
|
|
