G.O. Mueller - Fehlerkatalog: Fehler B4

Hallo zusammen!

Ich verweise auf meinen Thread im Forum ?Auf zur Wahrheit? ?ber die Untersuchung des Fehlers B4 aus dem Fehlerkatalog von G.O. Mueller ?ber die Unabh?ngigkeit der LG von der Geschwindigkeit der Quelle:

G.O. Mueller - Fehlerkatalog: Fehler B4
http://selber-denken.com/board/forschungs-und-diskussionsbereich/naturwissenschaften/p44074-g-o-mueller-fehlerkatalog-fehler-b4/#post44074

und erinnere daran, dass Prof. Bernard Schutz, hochqualifizierter Experte der Relativit?tstheorie, Direktor am Max-Planck-Institut f?r Gravitationsphysik / Albert Einstein Institut in Potsdam zur Nachpr?fung und Best?tigung dieser Annahme Einsteins das Experiment von K. Brecher 1977 mit Doppelpulsaren genannt hat.


Als Fazit dieser Diskussion aus meiner Sicht (eine sachliche Diskussionen war im Forum ?Auf zur Wahrheit? m?glich, da sie moderiert wird, im Gegensatz zu anderen Foren):

Im Experiment von K. Brecher wird die Emissionsgeschwindigkeit der Signale nicht gemessen (und sie kann auch prinzipiell mit keiner Messung gemessen werden).

Dabei ist es zwingend notwendig, die Emissionsgeschwindigkeit der Signale zu kennen, die von einer relativ zum Beobachter bewegten Quelle emittiert wurden, um sie mit der Emissionsgeschwindigkeit von Signalen zu vergleichen, die von einer relativ zum Beobachter ruhenden Quelle emittiert wurden, d.h. um sie mit c = 299.792.458 m/s zu vergleichen: Alle Messungen der Geschwindigkeit von c auf der Erde wurden n?mlich mit einer relativ zum Beobachter ruhenden Quelle vorgenommen.

Ohne Vergleich ?LG bei relativ zum Beobachter bewegter Quelle? mit ?LG bei relativ zum Beobachter ruhender Quelle? kann gar keine Aussage dar?ber getroffen werden, ob ein Signal die Geschwindigkeit der bewegten Quelle zum Zeitpunkt der Emission ?bernimmt oder nicht.

Kompliziert ist es ja nicht zu verstehen, da? man diesen Vergleich anstellen muss.

Mit einem Gedankenexperiment ist es vielleicht anschaulicher:

Man mu? die LG aus den Scheinwerfern eines Autos jeweils beim stehenden Auto und beim fahrenden Auto messen und vergleichen, um zu wissen, ob das Licht die Geschwindigkeit des Autos ?bernimmt oder auch nicht. Ohne Messung und ohne Vergleich kann man es nicht wissen.

Dieses Experiment von K. Brecher, wo die Emissionsgeschwindigkeit der Signale unbekannt ist erlaubt keinen Vergleich und ist folglich nicht dazu geeignet nachzupr?fen, ob die Signale zum Zeitpunkt der Emission die Geschwindigkeit der bewegten Quelle ?bernehmen oder auch nicht. Ohne Messung und ohne Vergleich kann man es nicht wissen:

K. Brecher hat sein Vorhaben und den Titel seiner Arbeit ?u?erst schlecht gew?hlt:

?Ist die Lichtgeschwindigkeit unabh?ngig von der Geschwindigkeit der Quelle??

und wenn er meint, er k?nne mit seinem Experiment diese Frage beantworten, dann tr?umt er. Meine Meinung.

Keine der Argumente und Berechnungen, die in diesem Thread entgegengebracht wurden konnten mich ?berzeugen und mir die Interpretation der Relativisten verkaufen. Ich betrachte also aus meiner Sicht die Diskussion ?ber das von Prof. Bernard Schutz genannte Experiment von K. Brecher definitiv als eine Fehlinterpretation des Versuchsaufbaus und der experimentellen Ergebnisse und damit ist auch aus meiner Sicht die Untersuchung dieses Experiments abgeschlossen. Weitere Austausche lassen uns nur im Kreise drehen, das ist m??ig und f?r keinen interessant. Die Mitleser, die diese Austausche regelm??ig verfolgt haben k?nnen sich ihre eigene Meinung bilden.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 10.09.2007 10:54.

Re: G.O. Mueller - Fehlerkatalog: Fehler B4

Sie wollen uns also erz?hlen, dass sie mehr ?ber Physik wissen, als ein Professor f?r Gravitationsphysik? Sie behaupten doch immer von sich selbst physikalische Laiein zu sein.

Ausserdem ist es in der Tat nicht n?tig die "Emissionsgeschwindigkeit" zu kennen. Dieses Experiment ist, genau wie das MMExperiment, darauf angelegt, die Invarianz der LG zu zeigen und nicht um eine Quantitative Aussage ?ber den konkreten Wert zu machen! "Taklaman" hat ihnen, zugegebener Ma?en polemisch, erkl?rt, warum man dieses Experiment tats?chlich die Invarianz der LG zeigt. Im Endeffekt reicht dazu schon die Beobachtung aus, dass man tats?chlich diskrete Signale und nicht ein kontinuierliches Rauschen erh?lt.

Re: G.O. Mueller - Fehlerkatalog: Fehler B4

Zitat:

fritz schrieb am 10.09.2007 10:37 Uhr: Sie wollen uns also erz?hlen, dass sie mehr ?ber Physik wissen, als ein Professor f?r Gravitationsphysik? Sie behaupten doch immer von sich selbst physikalische Laiein zu sein.

Und ich habe Dir schon erz?hlt, dass Du bitte Dich sachlich an Diskussionen beteiligen m?chtest, ohne Einbeziehung der Person Deiner Gespr?chspartner oder abwertende Unterstellungen und Umrankungen ?ber die Qualifikation Deiner Gespr?chspartner oder potentiellen Gespr?chspartner. Bei Wiederholung werde ich den kompletten Beitrag kommentarlos l?schen, und Du darfst noch einmal versuchen ohne Polemik. Vielleicht gelingt es Dir noch.
Ist klar?

Zitat:

fritz schrieb am 10.09.2007 10:37 Uhr: Ausserdem ist es in der Tat nicht n?tig die "Emissionsgeschwindigkeit" zu kennen. Dieses Experiment ist, genau wie das MMExperiment, darauf angelegt, die Invarianz der LG zu zeigen und nicht um eine Quantitative Aussage ?ber den konkreten Wert zu machen! "Taklaman" hat ihnen, zugegebener Ma?en polemisch, erkl?rt, warum man dieses Experiment tats?chlich die Invarianz der LG zeigt. Im Endeffekt reicht dazu schon die Beobachtung aus, dass man tats?chlich diskrete Signale und nicht ein kontinuierliches Rauschen erh?lt.

Na ja, wenn ich mir das Licht der Scheinwerfer eines Autos angucke, das steht oder f?hrt, merke ich keinen Unterschied in der Wahrnehmung. Du?

Wenn ich mir das drehende Warnlicht eines Notwagens angucke, nehme ich auch nicht die Signale als "kontinuierliches Rauschen" wahr, sondern als Signale. Warum sollte ich sie auch nicht als Signale wahrnehmen, falls sie alle hintereinander zu verschiedenen Zeitpunkten mit ?berlichtgeschwindigkeit c + v emittiert werden? Aus welchem Grund? Kannst Du uns das erkl?ren?

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Re: G.O. Mueller - Fehlerkatalog: Fehler B4

Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 10.09.2007 11:12 Uhr: Und ich habe Dir schon erz?hlt, dass Du bitte Dich sachlich an Diskussionen beteiligen m?chtest, ohne Einbeziehung der Person Deiner Gespr?chspartner oder abwertende Unterstellungen und Umrankungen ?ber die Qualifikation Deiner Gespr?chspartner oder potentiellen Gespr?chspartner. Bei Wiederholung werde ich den kompletten Beitrag kommentarlos l?schen, und Du darfst noch einmal versuchen ohne Polemik. Vielleicht gelingt es Dir noch. Ist klar?

Es soll Leute geben, ich hab da mal sowas im Internet gelesen, bin mir aber nicht mehr so sicher wo, die behaupten, dass "die" theoretischen Physiker eine Mafia bilden und systematisch die Grundrechte von anderen Leuten verletzten, die Bev?lkerung verbl?den und weiterhin, dass die Besch?ftigung mit der ART geistige Sch?den hervorruft (was irgendwo ja impliziert, dass alle Physiker Idioten sind) usw. (keine Lust das jetzt alles aufzuz?hlen) Solche Aussagen haben sicherlich zivilrechtliche (Verleumdung) wenn nicht sogar strafrechtliche Relevanz. Man sollte also mal an den Spruch mit den Steinen und dem Glashaus denken.

Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 10.09.2007 11:12 Uhr: Na ja, wenn ich mir das Licht der Scheinwerfer eines Autos angucke, das steht oder f?hrt, merke ich keinen Unterschied in der Wahrnehmung. Du? Wenn ich mir das drehende Warnlicht eines Notwagens angucke, nehme ich auch nicht die Signale als "kontinuierliches Rauschen" wahr, sondern als Signale. Warum sollte ich sie auch nicht als Signale wahrnehmen, falls sie alle hintereinander zu verschiedenen Zeitpunkten mit ?berlichtgeschwindigkeit c + v emittiert werden? Aus welchem Grund? Kannst Du uns das erkl?ren?

Der Pulsar kreist um seinen Partner. Er bewegt sich also auf die Erde zu und dann wieder von ihr weg. Und wenn sie nun das Blaulicht vor und zur?ckbewegen, bemerken sie den Effekt nicht, da
1) die Strecke sehr kurz ist
2) das Blaulicht nicht schon seit Millionen von Jahren leuchtet
3) unsere Wahrnehmung auf den n?tigen Zeitskalen einfach zu langsam ist

Re: G.O. Mueller - Fehlerkatalog: Fehler B4

Zitat:

fritz schrieb am 10.09.2007 16:42 Uhr: Zitat: Jocelyne Lopez schrieb am 10.09.2007 11:12 Uhr: Und ich habe Dir schon erz?hlt, dass Du bitte Dich sachlich an Diskussionen beteiligen m?chtest, ohne Einbeziehung der Person Deiner Gespr?chspartner oder abwertende Unterstellungen und Umrankungen ?ber die Qualifikation Deiner Gespr?chspartner oder potentiellen Gespr?chspartner. Bei Wiederholung werde ich den kompletten Beitrag kommentarlos l?schen, und Du darfst noch einmal versuchen ohne Polemik. Vielleicht gelingt es Dir noch. Ist klar? Es soll Leute geben, ich hab da mal sowas im Internet gelesen, bin mir aber nicht mehr so sicher wo, die behaupten, dass "die" theoretischen Physiker eine Mafia bilden und systematisch die Grundrechte von anderen Leuten verletzten, die Bev?lkerung verbl?den und weiterhin, dass die Besch?ftigung mit der ART geistige Sch?den hervorruft (was irgendwo ja impliziert, dass alle Physiker Idioten sind) usw. (keine Lust das jetzt alles aufzuz?hlen) Solche Aussagen haben sicherlich zivilrechtliche (Verleumdung) wenn nicht sogar strafrechtliche Relevanz. Man sollte also mal an den Spruch mit den Steinen und dem Glashaus denken.

Tats?chlich?
Seit wann hat das Aufzeichnen von Missst?nden oder von verwerflichen Handlungen strafrechtliche Relevanz???

Ich f?rchte, Du machst hier einen grundlegenden Denkfehler, Du solltest es in einer ruhigen Minute ?berdenken:

Nicht derjenige, der ?ber verwerfliche Handlungen berichtet macht sich strafbar, sondern nur derjenige, der diese strafbare Handlung aus?bt. Logisch, oder?

Und normalerweise berichten immer die Opfer ?ber eine Straftat, oder die Zeugen, selten jedoch die T?ter selbst, oder? Die T?ter haben immer ein gro?es Interesse dabei, dass ?ber die Straftat nicht gesprochen wird. Logisch, oder?

Verstehst Du den Unterschied? Na, denke mal dar?ber nach, vielleicht f?llt es Dir doch ein.

Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 10.09.2007 11:12 Uhr: Der Pulsar kreist um seinen Partner. Er bewegt sich also auf die Erde zu und dann wieder von ihr weg. Und wenn sie nun das Blaulicht vor und zur?ckbewegen, bemerken sie den Effekt nicht, da 1) die Strecke sehr kurz ist 2) das Blaulicht nicht schon seit Millionen von Jahren leuchtet 3) unsere Wahrnehmung auf den n?tigen Zeitskalen einfach zu langsam ist

Das ist hier Fehler B2 (Geschwindigkeit der LG relativ zum Beochter), Du bist im falschen Thread, hier untersuchen wir Fehler B4: Geschwindigkeit der LG relativ zur Quelle.

Was den behandelten Fehler B4 anbelangt: Man kann nat?rlich auch nicht mit blo?en Augen merken, ob das Licht uns mit ?berlichtgeschwindigkeit 299.792.458 m/s + 100 km/St (Geschwindigkeit Notwagen) erreicht, oder nur mit LG 299.792.458 m/s, ist schon klar, oder?

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Re: G.O. Mueller - Fehlerkatalog: Fehler B4

Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 10.09.2007 18:09 Uhr: Tats?chlich? Seit wann hat das Aufzeichnen von Missst?nden oder von verwerflichen Handlungen strafrechtliche Relevanz??? Ich f?rchte, Du machst hier einen grundlegenden Denkfehler, Du solltest es in einer ruhigen Minute ?berdenken: Nicht derjenige, der ?ber verwerfliche Handlungen berichtet macht sich strafbar, sondern nur derjenige, der diese strafbare Handlung aus?bt. Logisch, oder? Und normalerweise berichten immer die Opfer ?ber eine Straftat, oder die Zeugen, selten jedoch die T?ter selbst, oder? Die T?ter haben immer ein gro?es Interesse dabei, dass ?ber die Straftat nicht gesprochen wird. Logisch, oder? Verstehst Du den Unterschied? Na, denke mal dar?ber nach, vielleicht f?llt es Dir doch ein.

Ich empfehle dazu StGB ?186 "bei Ehrverletzung in Form einer Tatsachenbehauptung".

Die Behauptung, dass "die" (theoretischen) Physiker eine "Mafia" gebildet haben, um die SRT/ART (die angeblich falsch sein soll) "durchzusetzen", ist eine falsche Tatsachenbehautung. Zu ihrem Gl?ck sind die meisten Leute, die sie direkt adressieren, schon l?nger tot, so dass die keine Anzeige mehr erstatten k?nnen...

Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 10.09.2007 11:12 Uhr: Das ist hier Fehler B2 (Geschwindigkeit der LG relativ zum Beochter), Du bist im falschen Thread, hier untersuchen wir Fehler B4: Geschwindigkeit der LG relativ zur Quelle. Was den behandelten Fehler B4 anbelangt: Man kann nat?rlich auch nicht mit blo?en Augen merken, ob das Licht uns mit ?berlichtgeschwindigkeit 299.792.458 m/s + 100 km/St (Geschwindigkeit Notwagen) erreicht, oder nur mit LG 299.792.458 m/s, ist schon klar, oder?

Es geht nicht darum 299.792.458 m/s + 300 m/s zu messen, sondern darum festzustellen, dass die LG invariant ist. Dies l?sst sich unabh?ngig von irgendwelchen Zahlwerten bewerkstelligen (aber ich bin vermutlich nicht der Erste, der ihnen das erz?hlt...).

Re: G.O. Mueller - Fehlerkatalog: Fehler B4

Zitat:

fritz schrieb am 10.09.2007 18:38 Uhr: Ich empfehle dazu StGB ?186 "bei Ehrverletzung in Form einer Tatsachenbehauptung". Die Behauptung, dass "die" (theoretischen) Physiker eine "Mafia" gebildet haben, um die SRT/ART (die angeblich falsch sein soll) "durchzusetzen", ist eine falsche Tatsachenbehautung.

Wie willst Du wissen, dass sie falsch ist????

Willst Du etwa behaupten, dass unter den Menschen ausgerechnet die theoretischen Physiker nie zu Unredlichkeit, zu F?lschungen, zu Machenschaften, zu Lobbyismus, zum Streben nach Macht, Einflu?, Geld und Ansehen f?hig sind? Wie willst Du Deine Behauptung begr?nden und von vorneherein alle theoretischen Physiker der Vergangenheit und der Gegenwart unter den Menschen von jeglichen verwerflichen Handlungen und Straftaten grunds?tzlich freisprechen???

Wie willst Du es wissen? Hast Du Nachpr?fungen, Nachforschungen und Ermittlungen angeleitet? Welche?

Und ausgerechnet um eine sorgf?ltige Untersuchung der dargelegten Beschwerde und Vorw?rfe bittet ?ffentlich G.O. Mueller ausdr?cklich und dringend seit fast 5 Jahren bei den politischen Verantwortlichen. Mir ist jedoch nicht bekannt, dass diese angesprochenen Verantwortliche eine Untersuchung des Sachverhaltes angeleitet h?tten, oder? ?brigens auch nicht eine Strafverfolgung von G.O. Mueller und von seinen Interessenvertretern wegen "Ehrverletzung in Form einer Tatsachenbehauptung gem StGB ?186".

Um festzustellen, ob Beschwerde oder Vorw?rfe gegen unbekannte T?ter nicht berechtigt sind und eine "Verleumdung" (?) der Zunft der theoretischen Physiker darstellt (eine Verleumdung kann sich sowieso nur auf eine physische, nicht anonyme Person beziehen, nicht auf eine Zunft) muss man schon nachweisen, dass man den Tatbestand untersucht hat und keine strafbare Handlungen von Personen feststellen konnte, nicht wahr?

Nur der anonyme Forumteilneher "fritz" denkst sich dabei, das reicht doch wenn man ank?ndigt, das sind doch alle falsche Tatsachenbehauptungen und "Verleumdungen" gegen die Zunft der theoretischen Physiker, weil nie im Leben theoretische Physiker f?hig sein k?nnten, irgendwelche verwerflichen Handlungen ausz?ben. Das k?nnen zwar alle andere Menschen auf der Welt tun, nicht aber theoretische Physiker, das w?re noch sch?ner...

Zitat:

fritz schrieb am 10.09.2007 18:38 Uhr: Es geht nicht darum 299.792.458 m/s + 300 m/s zu messen, sondern darum festzustellen, dass die LG invariant ist. Dies l?sst sich unabh?ngig von irgendwelchen Zahlwerten bewerkstelligen (aber ich bin vermutlich nicht der Erste, der ihnen das erz?hlt...).

Du hast das Thema des Threads nicht verstanden:

Es geht hier experimentell nachzupr?fen, ob Signale die Geschwindigkeit der Quelle zum Zeitpunkt der Emission ?bernehmen oder auch nicht.

Denk noch einmal dar?ber nach, zusammen mit den rechtlichen Fragen. Vielleicht kriegst Du es irgendwie doch hin, worum es sich handelt.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Jocelyne Lopez am 10.09.2007 20:29.

Re: G.O. Mueller - Fehlerkatalog: Fehler B4

Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 10.09.2007 19:24 Uhr: Wie willst Du wissen, dass sie falsch ist????

Ich weiss, dass die Relativit?tstheorien richtig sind. Ergo bedarf es keine "Mafia" um diese "durchzusetzen" (Mir ist auch immer noch nicht ganz klar, wie sich den Wissenschaftbetrieb vorstellen...).

Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 10.09.2007 19:24 Uhr: Willst Du etwa behaupten, dass unter den Menschen ausgerechnet die theoretischen Physiker nie zu Unredlichkeit, zu F?lschungen, zu Machenschaften, zu Lobbyismus, zum Streben nach Macht, Einflu?, Geld und Ansehen f?hig sind? Wie willst Du Deine Behauptung begr?nden und von vorneherein alle theoretischen Physiker der Vergangenheit und der Gegenwart unter den Menschen von jeglichen verwerflichen Handlungen und Straftaten grunds?tzlich freisprechen???

Nein behaupte ich nicht. Ich sehe allerdings nicht, wie die "Durchsetzung" der RT durch eine "Mafia" die zu Macht, Einflu?, Geld (schonmal das Gehalt von einem PostDoc gesehen????) und Ansehen f?hren. Wenn jemand allerdings einen stichhaltigen Beleg vorlegen w?rde, dass zb. die SRT falsch ist, dann w?rde das sofort zu Ansehen und Einflu? in der Physikercommunity f?hren. Macht und Geld sind in der Wissenschaft nicht so direkt zu haben, da sollten sie mal bei McKinsey & Co anklopfen (was leider viel zu viele Naturwissenschaftler tats?chlich tun).

Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 10.09.2007 19:24 Uhr: Und ausgerechnet um eine sorgf?ltige Untersuchung der dargelegten Beschwerde und Vorw?rfe bittet ?ffentlich G.O. Mueller ausdr?cklich und dringend seit fast 5 Jahren bei den politischen Verantwortlichen. Mir ist jedoch nicht bekannt, dass diese angesprochenen Verantwortliche eine Untersuchung des Sachverhaltes angeleitet h?tten, oder? ?brigens auch nicht eine Strafverfolgung von G.O. Mueller und von seinen Interessenvertretern wegen "Ehrverletzung in Form einer Tatsachenbehauptung gem StGB ?186". [...]

???

Mal anderesherum gefragt, was w?rden sie denn als Beweis f?r die G?ltigkeit der SRT gelten lassen? Wenn ein Richter des BVerfG sagt: Die SRT ist richtig.

Klar, die Angesprochenen besch?fitgen sich vermutlich mit anderen Dingen.

Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 10.09.2007 19:24 Uhr: Du hast das Thema des Threads nicht verstanden: Es geht hier experimentell nachzupr?fen, ob Signale die Geschwindigkeit der Quelle zum Zeitpunkt der Emission ?bernehmen oder auch nicht. Denk noch einmal dar?ber nach, zusammen mit den rechtlichen Fragen. Vielleicht kriegst Du es irgendwie doch hin, worum es sich handelt.

Wenn schon Klugscheissen, dann bitte richtig! Hier geht es um eine Diskussion ?ber eine experimentelle ?berpr?fung der Invarianz der LG. Ich w?rde n?mlich Forendiskussionen nicht als Experiment bewerten.

Und ansonsten: Man kann die Eigenschaft der LG invariant zu sein unabh?ngig von deren Zahlwert in einem gegeben Einheitensystem bestimmen. Und genau das hat Herr Becher getan!

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von fritz am 10.09.2007 20:54.

Re: G.O. Mueller - Fehlerkatalog: Fehler B4

Was ich grade noch vergessen habe:
Zum Thema Unterdr?ckung:
Herr Friebe hat ja nun einige tausend (?) kritische Arbeiten ?ber die RT zusammengetragen. Wo kommen die eigentlich her, wo doch die "Physikermafia" solche arbeiten unterdr?ckt? Komisch oder?

Re: G.O. Mueller - Fehlerkatalog: Fehler B4

Zitat:

fritz schrieb am 10.09.2007 19:59 Uhr: Was ich grade noch vergessen habe: Zum Thema Unterdr?ckung: Herr Friebe hat ja nun einige tausend (?) kritische Arbeiten ?ber die RT zusammengetragen. Wo kommen die eigentlich her, wo doch die "Physikermafia" solche arbeiten unterdr?ckt? Komisch oder?

Unterlasse jetzt bitte in diesem Thread die Entwicklung dieses off-topic Thema.

Daf?r gibt es ein separater Thread:

Unterdr?ckung der Kritik der Relativit?tstheorie
Bis zur Verfassungsklage?
http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=459

und z?gle bitte Deine un?bersehbare Aggressivit?t und Deine pers?nlichen Anfeindungen in unserem Forum. Daf?r kannst Du es in Deinem Ursprungsforum tun, okay?

Sonst dauert es nicht mehr lange, bis Du hier wieder einmal rausfliegt. Verstanden?

Jocelyne Lopez