|
|
|
Hallo Nobody,
Ich sehe das so:
Alle Geschwindigkeiten werden immer zwangsl?ufig und implizit im Bezug auf die Erdoberfl?che gerechnet und werden auch von Instrumenten ermittelt, die auf der Erdoberfl?che stehen. Die Erdoberfl?che ist der zwangsl?ufige und implizite Bezug aller unserer Messungen von Geschwindigkeiten und nur so k?nnen sie auch einen Sinn und ein Nutzen f?r uns Menschen ergeben, wo wir auf der Erdoberfl?che uns bewegen. Egal was wir tun und lassen sind wir auf der Erdoberfl?che positioniert und nirgendwoanders. Kein einziges Objekt auf der Erde entzieht sich einer Positionierung auf der Erdoberfl?che, auch fliegende Objekte nicht.
Dies gilt auch f?r ?berlagerte Geschwindigkeiten, die auch immer nur im Bezug auf die Erdoberfl?che gerechnet und zu verstehen sind, zum Beispiel:
Der Zug f?hrt 100 km/st auf der Erdoberfl?che.
Wenn ich im fahrenden Zug mit 20 km/st laufe, ?berlagert sich meine Geschwindigkeit zur Geschwindigkeit des Zuges und ich fahre mit 120 km/st auf der Erdoberfl?che.
Die Erdoberfl?che ist also zwangsl?ufig der gemeinsame Ruhepunkt unserer Geschwindigkeitsmessungen, weil die Erde uns gemeinsam mitf?hrt. Es interessiert dabei keiner bei unseren Geschwindigkeitsmessungen, wie schnell sich die Erde selbst im Weltraum bewegt, das ist f?r die Bestimmung unserer Geschwindigkeiten und Positionierungen auf der Erdoberfl?che v?llig nutzlos und irrelevant. Wenn ich zum Beispiel im meinen fahrenden Auto sitze, befinde ich mich im Ruhezustand relativ zu meinem Auto, es f?hrt mich mit, wir fahren mit derselben Geschwindigkeit auf der Erdoberfl?che, unsere Relativgeschwindigkeit zueinander ist 0.
Wenn man aber jetzt den Ausnahmefall untersucht, wo wir die Geschwindigkeitsmessung des Zuges nicht wie gew?hnlich von der Erdoberfl?che aus vornehmen, sondern von au?erhalb der Erde, meinetwegen vom Mond oder von einem Satellit aus, die nicht gleicherma?en von der Erdrotation mitgef?hrt werden, dann spielen nat?rlich die Eigenbewegungen der Erde im Raum pl?tzlich eine Rolle, und man misst hier zwangsl?ufig f?r den Zug ganz normal eine ?berlagerte Geschwindigkeit: Geschwindigkeit der Erde + Geschwindigkeit des Zuges, die man diesmal ber?cksichtigen mu?, wenn man z.B. die Positionierung des Zuges auf der Erdoberfl?che richtig vom Mond aus bestimmen will.
Viele Gr??e
Jocelyne Lopez
|
|
06.03.2007 11:16 |
|
|
Zitat: |
El Cattivo schrieb am 10.03.2007 14:16 Uhr:
Ihre Schlussfolgerung ist vollkommen korreckt. Genau diese Tatsache erweist sich als extrem praktisch. Es ist vollkommen egal zu welchen bezugssystem man rechnet und ich muss auch nicht im Bezug zur Erdoberfl?che rechnen, was sich als enorm kompliziert, bis hin zur Unm?glichkeit erweisen kann. Stellen sie sich doch mal nur vor sie wollen mechanisch bewegliche Teile im Flugzeug im Bezug zur Erdoberfl?che berechnen. Sie m?ssten immer die Momentane Bewegung von Flugzeug zur Erdoberfl?che ber?cksichtigen. Das ist nat?rlich vollkommen Schwachsinnig, sie legen einfach das Bezugsystem auf das Flugzeug. Die Berechnung ist trotzdem richtig. Wenn das nicht so w?re sollten sie sich besser nicht in ein Flugzeug setzen. |
Na ja, man berechnete normalerweise nicht die lineare Ausbreitungsgeschwindigkeit im Flugzeugsraum von mechanisch bewegten Teilen, nicht?
Und wenn man die schon im Flugzeugsraum berechnen mu? (z.B. Teile, die sich auf einer Schiene im Flugzeug bewegen sollen), ist es auf einer Teilstrecke, die von den materiellen Grenzen des Flugzeuges begrenzt wird, die wiederum auch eine begrenzte Strecke auf der Erdoberfl?che darstellt. Wo ist denn das Problem? Es handelt sich also wieder ganz normal um ?berlagerte Geschwindigkeiten zur Erdoberfl?che, sobald das Flugzeug sich bewegt. Wo ist denn das Problem? Warum haben Sie denn so viel Probleme mit der Vorstellung von ?berlagerten Geschwindigkeiten, das ist doch ganz einfach zu verstehen und tagt?glich erfahrbar, oder? Man st??t in der Natur und in der Technik auf unz?hlige ?berlagerte bzw. verschachtelte Geschwindigkeiten. Letztendlich ist aber die lineare Ausbreitungsgeschwindigkeit eines Objekts von A nach B (und darum geht es ja nun mal die ganze Zeit), einschlie?lich aller seiner ruhenden oder bewegten Teilen, eine Ausbreitungsgeschwindigkeit von A nach B auf der Erdoberfl?che. Wo ist das kompliziert zu verstehen?
Sie m?ssen erst einmal den Ausdruck ?lineare Ausbreitungsgeschwindigkeit" von Sinn her verstehen und verinnerlichen, der letztendlich immer als eine lineare Bewegung in Bezug auf die Erdoberfl?che zu verstehen ist, ob es sich um eine einfache oder um eine mehrfach ?berlagerte Geschwindigkeit handelt. Wo ist das denn so kompliziert zu verstehen?
Viele Gr??e
Jocelyne Lopez
|
|
10.03.2007 15:00 |
|
El Cattivo
User gesperrt!
Dabei seit: 27.02.2007
Beiträge: 112
|
|
|
10.03.2007 21:30 |
|
|
|
|
|
|
|