Registrierung Mitgliederliste Administratoren und Moderatoren Suche Häufig gestellte Fragen Zur Startseite  

Forum Wissenschaft und moralische Verantwortung » Forum Wissenschaft und moralische Verantwortung » Diskussionen ?ber die Kritik der Relativit?tstheorie » 2 Fragen ?ber Tr?gheit » Hallo Gast [anmelden|registrieren]
Druckvorschau | An Freund senden | Thema zu Favoriten hinzufügen
Seiten (2): « vorherige 1 [2] Neues Thema erstellen Antwort erstellen
Autor
Beitrag « Vorheriges Thema | Nächstes Thema »
sammylight
User gesperrt!


Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 340

Re: 2 Fragen ?ber Tr?gheit Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Dies kann jeder ?berpr?fen, wenn eine Uhr auf einen Magneten gelegt wird, dann geht sie ungenauer. Wenn also eine Uhr, die auf Nanosekunden genau geht, in beiden Richtungen durch das Erdmagnetfeld bewegt wird, dann gibt es systematische Abweichungen.


Atomuhren lassen sich von schwachen Magnetfeldern sicherlich nicht beeintr?chtigen, aber wie auch immer: Es geht ja nicht nur darum, dass die Uhren langsamer gingen, sondern dass das Ausma? an Verlangsamung sehr genau mit der RT vorhergesagt werden konnte.
Welchen Bezugspunkt man f?r die Rechnung des Fehlerhaften und uralten H-K Experiment einsetzt muss nat?rlich irrelevant sein. Da die Erde in ziemlich guter N?herung mit konstanter Geschwindigkeit geradeaus fliegt (wir reden ja hier um einige Stunden Versuchszeit) kann man den Erdmittelpunt einsetzen. Die Rotation der Galaxis usw. stellt in noch sehr viel besserer N?herung eine konstante Geschwindigkeit geradeaus dar. Ich glaube Ihnen nicht, dass ein anderer Bezugspunkt zu einer anderen Vorhersage f?hren w?rde.


Zitat:

Das "Zwillingsparadoxon" ist widersinnig und widerspricht den menschlichen Erfahrungen. Insofern l?ge die Nachweispflicht bei den RT-Anh?ngern. Messergebnisse zum Zwillingsparadoxon sind nicht vorhanden. Experimente mit bewegten Uhren stellen Spezialf?lle f?r die konkreten Bedingungen des Versuches dar. Wer eine Uhr in die Spindel einer Drehmaschine spannt und die Uhr rotieren l?sst und stolz pr?sentiert, dass die so bewegte Uhr nunmehr um einige Zeiteinheiten nach ginge, kann jetzt nicht einfach diesen Spezialfall auf die Zeit an sich ?bertragen.


Es handelt sich beim Zwillingsparadoxon um ein Gedankenexperiment, das dazu gedacht war mittels eines Gedankenexperimentes die Falschheit der SRT zu belegen! Nicht mehr. Das Paradoxon l?st sich aber bei genauem Hinsehen (u.A. in der Literatur) auf.

Im ?brigen bezieht die RT ihre Glaubw?rdigkeit nicht aus H-K Experimenten oder fliegenden Atomuhren, sondern insbesondere aus Vorhersagen der relativistischen Quantenmechanik. Der Massendefekt, der in Kernkraftwerken ausgenutzt wird, ist so ein Beispiel. Die Anh?nger der RT planen ?brigens gar nicht die Kritiker zu ?berzeugen, da diese Ihnen vollkommen egal sind. Warum sollten Physiker den Laien die trotz "physikalischen Studium" die SRT nicht verstanden haben, erkl?ren? Das ist doch alles bestens in den B?chern dokumentiert.

?brigens: Es gibt kein "physikalisches Studium" bei dem man vom Studenten ein Verstehen der SRT (von der ART ganz zu schweigen) erwarten w?rde. Entweder Sie machen Physik oder physikalische Chemie. Alle anderen, sofern mir bekannt, lernen nur Grundlagen die ein Physikstudent bereits im 2. Semester mehr beherrscht.

Gr??e,
Sammy

__________________
The fact that one theory is consistent and the other is not does not neccessarily mean that the former is more accurate than the latter.

J. W. Goodman, Introduction to Fourier Optics

06.07.2007 13:43 sammylight ist offline Email an sammylight senden Beiträge von sammylight suchen Nehmen Sie sammylight in Ihre Freundesliste auf
Nobody
Foren As


Dabei seit: 06.01.2006
Beiträge: 90

Re: 2 Fragen ?ber Tr?gheit Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen


Zitat:

Christian schrieb am 06.07.2007 09:10 Uhr:
Ich denke, du verstehst nicht so ganz, was sammylight sagen will.
Es geht jedenfalls nicht darum, wie langsam sich der Zeiger der Uhr drehen l?sst. Die macht genau das, was die andere Uhr auch macht. Sie geht einfach und zeigt das Verstreicehn der Zeit in dem jeweiligen Raum an, ohne von irgendwem manipuliert worden zu sein.




Je weiter sich eine Uhr von der Erde entfernt, desto weniger Fliehkr?fte und Gravitation wirken auf ihr und somit ver?ndert sich auch der dazugeh?rige Wert. Also zeigt eine Uhr auf einen Berg eine andere Zeit an als unten im Tal.

Bewegt sich eine Uhr mit einer hohen Geschwindigkeit, kann es passieren das auf den Sekundenz?hler oder den Zahnr?dern in der Uhr eine Gegenkraft wirkt und sie zum stillstand zwingt. Die Kraft der Bewegung des Sekundenzeigers ist nicht stark genug um dieser Gegenkraft zu trotzen und er bleibt somit stehen.

Das gr??te Problem stellt unsere Vorstellung von der Schwerelosigkeit dar. In einen Raumschiff mu? dieselbe Gravitation wirken wie auf der Erde damit die Astronauten keine k?rperlichen Probleme kriegen und krank werden.

Erzeugt jedoch das Raumschiff dieselbe Gravitation wie auf der Erde, tickt eine Uhr v?llig normal weiter. Wie w?rde wohl ein K?rper auf einen Schub im Vakuum reagieren dessen Raumschiff dieselbe Gravitation erzeugt wie die Erde aber kein Luftwiderstand und sogar keine Tr?gheit besitzt ?

W?rde der K?rper zur?ckgeworfen werden wie bei einen Auto in dessen Sitze man gedr?ckt wird oder passiert nichts ? Wenn nichts passiert, weshalb sollte eine Uhr dann langsamer ticken und somit die Zeit langsamer verlaufen ?

Hier wird das ?brigens ganz einfach beschrieben finde ich.

http://home.arcor.de/josef.braunstein/einstein/frt3.htm

06.07.2007 18:21 Nobody ist offline Email an Nobody senden Beiträge von Nobody suchen Nehmen Sie Nobody in Ihre Freundesliste auf
froggy
Eroberer


Dabei seit: 29.03.2006
Beiträge: 56

Re: 2 Fragen ?ber Tr?gheit Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden       IP Information Zum Anfang der Seite springen

Nobody schrieb am 2.07.2007:


Zitat:

Die Frage ist also, k?nnte es nicht so sein, das die Gravitation der Erde das Licht umlenkt und nicht die Raumkr?mmung ?



Dieser Meinung bin ich auch.
Das Licht wird langwelliger, also r?ter, wenn es dem Gravitationsfeld zu entkommen versucht, habe ich im Internet gelesen.

Der ?Raumzeit?, ob gekr?mmt oder nicht, kann das Licht nicht entkommen.
Dem Raum oder der Zeit entkommt nichts in diesem Universum.

Und wenn das Licht einfach der Raumzeitskr?mmung folgen w?rde, dann d?rfte es keine Energie verlieren und daher auch nicht langwelliger werden.

Einem Kraftfeld kann das Licht entkommen, auch wenn es dabei Energie verliert, deshalb wird es ja langwelliger.

Hier ist noch ein Link zur Rotverschiebung
http://de.wikipedia.org/wiki/Rotverschiebung

Meiner Meinung nach ist die Gravition ein Kraftfeld und keine Raumzeit-Kr?mmung.

Gruss von Froggy

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von froggy am 11.07.2007 13:08.

09.07.2007 16:25 froggy ist offline Email an froggy senden Beiträge von froggy suchen Nehmen Sie froggy in Ihre Freundesliste auf
Seiten (2): « vorherige 1 [2]  
Neues Thema erstellen Antwort erstellen
Gehe zu:

Powered by Burning Board Lite 1.0.2 © 2001-2004 WoltLab GmbH