Registrierung Mitgliederliste Administratoren und Moderatoren Suche Häufig gestellte Fragen Zur Startseite  

Forum Wissenschaft und moralische Verantwortung » Suche » Suchergebnis » Hallo Gast [anmelden|registrieren]
Zeige Themen 1 bis 15 von 15 Treffern
Autor Beitrag
Thema: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand
Werner

Antworten: 579
Hits: 276457

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand 23.05.2007 20:53 Forum: Physik, Naturwissenschaften, Mathematik


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 23.05.2007 18:44 Uhr:
Also gewinne ich das Auto oder gewinne ich es nicht, egal ob meine Chance vor dem Spiel 1/2, 2/3, 3/4 oder 5/8 war, spielt keine Rolle, ist v?llig wurscht.



Du meinst also die Gewinnchance sei bei einem Versuch egal...man gewinnt oder verliert.

Dazu habe ich vielleicht ein recht anschauliches Beispiel.

Machen wir ein Gedankenexperiment:

Jemand legt dir zwei Revolver hin. Ein Revolver hat ?blicherweise 6 Kammern. Bei Revolver 1 ist 1 Kammer geladen, bei Revolver 2 sind 5 Kammern geladen.
Nun steht die besagte Person mit einem Maschinengewehr hinter dir und zwingt dich "Russisches Roulette" zu spielen - ich nehme an du kennst das Spiel.

Du darfst dir allerdings den Revolver aussuchen. Es gibt zwei m?gliche Ausg?nge: Es macht *klick* oder du bl?st dir den Sch?del weg.

Welchen der beiden Revolver w?hlst du ?
Und warum ?

Gru?,
Werner


Thema: Galileische Relativit?tsprinzip
Werner

Antworten: 30
Hits: 23753

Re: Galileische Relativit?tsprinzip 17.05.2007 16:02 Forum: Physik, Naturwissenschaften, Mathematik


Zitat:

aether schrieb am 17.05.2007 11:49 Uhr:
Im Gegenteil, ich meine es (auch) diesmal wirklich ernst !



H?r am besten erstmal auf deine Postings durchgehend in Fettschrift zu verfassen.
Ich lasse mich ungern anbr?llen.


Thema: Galileische Relativit?tsprinzip
Werner

Antworten: 30
Hits: 23753

Re: Galileische Relativit?tsprinzip 17.05.2007 08:52 Forum: Physik, Naturwissenschaften, Mathematik

Sch?n zu sehen da? du auch Humor hast (deine andere Beitr?ge lie?en das nicht vermuten)

Thema: Galileische Relativit?tsprinzip
Werner

Antworten: 30
Hits: 23753

Re: Galileische Relativit?tsprinzip 16.05.2007 23:52 Forum: Physik, Naturwissenschaften, Mathematik


Zitat:

froggy schrieb am 16.05.2007 15:58 Uhr:
Die physikalische Realit?t braucht keine Nachmessung.
Es kann durchaus etwas existieren, auch wenn man es nicht messen kann.



Eine interessante Diskussion habt ihr hier. Geht eigentlich schon sehr in Richtung Erkenntnistheorie - zumindest diese Aussage hier.
Ein Vertreter des philosophischen Skeptizismus w?rde hier Einspruch einlegen.
Nat?rlich kann etwas existieren ohne das man es messen kann - aber es steht nirgendwo geschrieben da? ?berhaupt etwas au?erhalb der menschlichen Wahrnehmung existiert. Wie Kant schon sagte: Das Ding an sich kann man nicht erkennen.

Woher also wei?t du da? ?berhaupt eine physikalische Realit?t existiert?
Du scheinst ein sehr absolutes Weltbild zu haben.

Aber denke mal ?ber folgendes nach:

Woher wei?t du da? du gerade wach bist und nicht vielleicht nur tr?umst ?

Aber von der Philosophie zur?ck zur Physik:


Zitat:


Und der Beobachter nimmt seine Massenzunahme selbst nicht wahr?
Das kann ich nicht glauben.
Wenn ich mir folgendes vorstelle:
Man macht mich erst mal bewusstlos, so dass ich die Beschleunigung nicht mitkriege und beschleunigt mich auf halbe Lichtgeschwindigkeit. Es wird jede Menge Energie in mich hineingepumpt und ich nehme enorm an Masse zu.
Wenn ich dann in meinem geschlossenen Raum aufwache und ich kann wegen der meiner eigenen hohen Gravitationswirkung die Arme kaum mehr vom K?rper wegbewegen. Ich kriege keine Luft mehr und werde fast zu einer Kugel zusammengequetscht um mein eigenes Gravitationszentrum herum. Ich glaube, dass ich das sehr wohl mitbekommen w?rde, sogar ohne Messger?te.
Dann m?sste ich wohl annehmen, dass ich mich ?usserst schnell bewege.
Jedenfalls erheblich schneller als ein "Durchschnittsmensch" in diesem Universum. Das w?rde ich unschwer daran erkennen k?nnen, dass ich mich auf so hoher Geschwindigkeit ?usserst unwohl f?hlen w?rde, denn ein Menschenk?rper ist nicht gemacht f?r eine so hohe Massenzunahme.
Ich glaube, diese Massenzunahme w?re f?r jeden Beobachter eindr?cklich f?hlbar.



Nein, w?re sie nicht. Du unterliegst hier genau dem Trugschlu? zu dem die Annahme eines absoluten Bezugssystems f?hrt.
Du gehst davon aus aus deinem jetzigen Zustand auf halbe Lichtgeschwindigkeit beschleunigt zu werden. Vermutlich meinst du also 0,5 c bez?glich deiner jetzigen Position (also auf der Erde).
Aber wie sieht es mit der Geschwindigkeit bez?glich eines anderen Objektes aus ?
Bez?glich eines Objektes da? sich mit 0,49 c von dir wegbewegt bist du dann nicht mehr ganz so schnell. Besagtes Objekt wird dich als eher langsam empfinden.
Aber ich will nicht lang herumreden (Zeit f?rs Bett) - du wirst nicht eine Zunahme deiner Masse beobachten sondern eine Zunahme der Masse aller andere Objekte.
Wenn du also jetzt mit 0,5 c von deinem Stuhl wegfliegst nimmt aus deiner Sicht nicht deine Masse zu, sondern die Masse des Stuhles!
F?r den Stuhl ist es umgekehrt.

Gru?,
Werner

Thema: Warum h?lt sich eine Theorie wie die RT?
Werner

Antworten: 78
Hits: 45549

Re: Warum h?lt sich eine Theorie wie die RT? 15.05.2007 13:36 Forum: Diskussionen ?ber die Kritik der Relativit?tstheorie


Zitat:


Unabh?ngig davon haben Sie sicherlich einen Verdacht? Ein Betrug dieses Ausmasses kann ja kein Zufall sein, sondern nur das Ergebnis einer sorgf?ltig geplanten Aktion. Wer sind die Akteure, die sowohl in Deutschland als auch in der Sowjetunion/Russland, in Amerika sowie im ganzen Rest der Welt die ?ffentliche Meinung derartig manipulieren k?nnen? Die Illuminaten?



Die sehr viel interessantere Frage lautet:

Warum kann eine v?llig falsche Theorie sich ?berhaupt erst durchsetzen. Wer hatte damals soviel Macht jeden Physiker damit zu indoktrinieren? Und warum tut das jemand ?

Diese Frage ist nicht mit des Kaisers neue Kleider zu beantworten.
Warum sie sich so lange h?lt k?nnte man (mit viel gutem Willen) damit erkl?ren, aber nicht warum sie sich ?berhaupt "in the first place" durchsetzen konnte.

Thema: Neuartige Physikalische Modelle
Werner

Antworten: 48
Hits: 25494

Re: Neuartige Physikalische Modelle 15.05.2007 13:29 Forum: Physik, Naturwissenschaften, Mathematik


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 15.05.2007 10:33 Uhr:


Sch?n f?r Sie.

Dann k?nnen Sie "als Hausfrau und Mutter" v?llig entspannt und beruhigt "Ihr Abitur nachmachen". Ist das nicht sch?n?
Jocelyne Lopez



Das sind halt Argumente......messerscharf, logisch, treffsicher....es verschl?gt einem die Sprache....

Thema: Neuartige Physikalische Modelle
Werner

Antworten: 48
Hits: 25494

Re: Neuartige Physikalische Modelle 14.05.2007 22:13 Forum: Physik, Naturwissenschaften, Mathematik


Zitat:


Jeder Bundestagsabgeordneter ist berechtigt, bei Kenntnisnahme einer Beschwerde ?ber die Verletzung der Grundrechte nach Artikel 5 und bei Vorw?rfen der Betr?gerei und der Unredlichkeit im ?ffentlichen Leben eine Anfrage an die Regierung zu richten, um eine Untersuchung aufzuforden.



Warum nicht selbst vor Gericht ziehen ?



Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 14.05.2007 21:06 Uhr:
Die Eltern von schulpflichtigen Kindern und die Studenten d?rfen sich aufregen, wenn eine Theorie, die als falsch und ung?ltig erkannt wurde, weiter als richtig und g?ltig gelehrt wird, oder?

Die ?ffentlichkeit, die von der "Genialit?t" einer falschen Theorie seit Jahrzehnten regelrecht berieselt wird darf sich aufregen, oder?



Schulkinder:

Die RT wird im Physikunterricht nicht vor der 12. Klasse behandelt, eher in der 13. falls sie ?berhaupt gelehrt wird.
In meinem Physik-Leistungskurs wurde sie fast gar nicht behandelt.
Jedenfalls besteht zu dieser Zeit keine Schulpflicht mehr.

Studenten:

Ich bin Physik-Student und nicht geneigt mich aufzuregen. Ich sehe keinen Grund dazu und kenne auch keinen der das tut. Desweiteren besteht keine Pflicht eine Vorlesung zu besuchen.

Und au?erdem nochmal das Zitat meines Professors in Theoretischer Physik:

"Wir k?nnen uns hier auch ?ber Fu?ball unterhalten - wenn ich das hier sage ist das auch theoretische Physik. Das nennt sich Freiheit von Lehre und Forschung."

Die ?ffentlichkeit.....hat weit gr??ere Sorgen als eine Theorie die sie nicht versteht und die h?chstens f?r ein paar OH und AH-Effekte sorgt.
Betrogen wird die ?ffentlichkeit an ganz andere Stelle - aber das geh?rt dann eher in ein Politik-Forum.

Und selbst wenn die RT noch so grottenfalsch w?re.....sie funktioniert in der Praxis.
Genauso wie die Mathematik des falschen geozentrischen Weltbilds f?r die Berechnung von Planetenpositionen recht gut funktioniert.

Das hei?t die RT mu? angewandt werden, ob falsch oder richtig.

Wenn ich hier aus dem Fenster blicke kann ich am Horizont die Dampfwolken des AKW Grafenrheinfeld sehen.....ich w?rde mich recht unwohl f?hlen wenn die Leute dort pl?tzlich ihre theoretischen Grundlagen einfach fallen lassen w?rden.

Gru?,
Werner

Thema: Neuartige Physikalische Modelle
Werner

Antworten: 48
Hits: 25494

Re: Neuartige Physikalische Modelle 14.05.2007 20:15 Forum: Physik, Naturwissenschaften, Mathematik

Werde mir den offenen Brief morgen mal durchlesen,...

..aber...


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 14.05.2007 20:06 Uhr:

Missachtung und Verletzung der Grundrechte einer Gruppe von B?rgern nach Artikel 5 Grundgesetz, sowie Vorw?rfe der Betr?gerei und der Unredlichkeit in der Wissenschaft, Lehre und Forschung bzw. im ?ffentlichen Leben sind keine wissenschaftlichen Inhalte und geh?ren eindeutig in der Zust?ndigkeit der politisch Verantwortlichen. Sie m?ssen bei Kenntnisnahme und bei Beschwerden untersucht werden.



....auch das ist falsch.

F?r Rechtsverst??e ist immer noch die Judikative (Gerichte) und nicht die Legislative (Abgeordnete) zust?ndig.

Sie sollten vor Gericht ziehen und klagen wenn Sie Ihre Rechte verletzt sehen.

Thema: Neuartige Physikalische Modelle
Werner

Antworten: 48
Hits: 25494

Re: Neuartige Physikalische Modelle 14.05.2007 19:41 Forum: Physik, Naturwissenschaften, Mathematik


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 14.05.2007 19:17 Uhr:
So so, Sie haben die "Sinnlosigkeit erkannt, sich an Bundestagsabgeordnete zu wenden"?



Allerdings - wie ich schon ausgef?hrt habe:

Es besteht Freiheit von Lehre und Forschung.

Oder um es etwas h?rter zu formulieren: Die Politik hat in der Wissenschaft nichts zu melden.

Das ist Ihnen offensichtlich immer noch nicht bewu?t.

Thema: Neuartige Physikalische Modelle
Werner

Antworten: 48
Hits: 25494

Re: Neuartige Physikalische Modelle 14.05.2007 19:05 Forum: Physik, Naturwissenschaften, Mathematik


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 13.05.2007 13:38 Uhr:
Sie haben sich offensichtlich sehr wenig mit der Kritik der Relativit?tstheorie auseinandergesetzt, um solche leider sehr weitverbreiteten Aussagen hier zu ?u?ern...



Soso....habe ich das....

Naja, formulieren wir es mal etwas allgemeiner:

Die Relativit?tstheorie wird in der Praxis angewandt - soviel steht mal fest.
Wie soll sie dort ersetzt werden ?

Und was ist mit dem Rest meiner Ausf?hrungen ?
Mit dem Teil ?ber das wissenschaftliche Arbeiten bzw. Freiheit von Lehre und Forschung ?
Denn offensichtlich haben Sie diese Punkte falsch verstanden.
W?re dem nicht so, h?tten Sie die Sinnlosigkeit erkannt sich an Bundestagsabgeordnete zu wenden.

Gru?,
Werner




Thema: Neuartige Physikalische Modelle
Werner

Antworten: 48
Hits: 25494

Re: Neuartige Physikalische Modelle 13.05.2007 10:05 Forum: Physik, Naturwissenschaften, Mathematik

Wenn man hier so liest wird vor allem Eines klar:

Gerade Frau Lopez scheint sich ein falsches Bild von der Art und Weise des wissenschaftlichen Erkenntnisfortschritts gemacht zu haben.

Dies wird vor allem an folgendem Zitat deutlich:


Zitat:

Die Fachwelt hat sich bis jetzt nicht ?ffentlich mit der Dokumentation von G.O. Mueller auseinandergesetzt. Sie wurde auch nicht als Modell oder Alternative zur Relativit?tstheorie bei den zust?ndigen wissenschaftlichen Gremien eingereicht, dazu ist sie auch nicht geeignet und auch nicht gedacht



Der Punkt ist:
Es gibt kein zust?ndiges wissenschaftliches Gremium bei dem man eine Theorie einreichen k?nnte !

In der Wissenschaft herrscht praktisch eine Art Darwinismus - ein Verdr?ngungswettbewerb der Theorien. Eine Theorie die bessere Vorhersagen liefert verdr?ngt eine alte Theorie. Welche Meinung die vorherrschende Lehrmeinung wird entscheidet nicht irgendein Gremium sondern jeder Professor f?r sich. Das nennt sich "Freiheit von Lehre und Forschung"
Jeder Professor der einen Lehrstuhl inne hat kann selbst entscheiden was er in seinen Vorlesungen lehrt. Es gibt ja keine Lehrpl?ne wie in den Schulen.
Zitat meines Professors in Theoretischer Physik neulich in der Vorlesung:

Zitat:

Wir k?nnen uns hier auch ?ber Fu?ball unterhalten - wenn ich das hier sage ist das auch theoretische Physik. Das nennt sich Freiheit von Lehre und Forschung.



?brigens macht das geozentrische Weltbild auch sehr genaue Vorhersagen ?ber den Lauf der Planeten. Man kann damit genauso Planetenpositionen berechnen wie mit den heliozentrischen Weltbild. Nur ist Letzteres sehr viel genauer und auch einfacher. Deshalb hat es sich schlie?lich durchgesetzt. Wie gesagt.....Darwinismus.
Aber niemand hat das heliozentrische Weltbild als Wahrheit festgeschrieben. Eine Instanz die das k?nnte existiert nicht.
Wissenschaftliche Theorien verbreiten sich einfach wenn sie gute Vorhersagen machen - durch ?berzeugung.
Deshalb ist es auch v?llig sinnlos sich mit offenen Briefen an die Politik zu wenden. Die haben hier keinerlei Einflu?. NIEMAND hat die Macht eine Theorie einfach "von oben herab" als richtig oder falsch zu erkl?ren.
Wenn man sie f?r falsch h?lt mu? man einfach einen besseren Ersatz vorschlagen. Ohne ?berzeugungsarbeit geht NICHTS. Und das geht nur durch bessere Vorhersagen.

Wie sagte der gute Kanzler Kohl so gerne: "Was z?hlt ist was hinten raus kommt."

Da? RT und QT nicht der Weisheit letzter Schlu? sind (und daher in einem gewissen Sinne "falsch") wird auch jeder Physiker zugeben. Schlie?lich sind sie miteinander nicht vereinbar - woran ja z.B. mit der Stringtheorie so m?hsam gearbeitet wird.
Sie werden aber erst durch einen bessere Theorie abgel?st werden k?nnen.
Bis dahin finden RT und QT eben weiterhin ihre Anwendung - schlie?lich werden sie gerbraucht.

Auch wenn es undenkbar ist - aber nehmen wir mal kurz an man w?rde RT und QT wirklich pl?tzlich ersatzlos streichen...

Wir m??ten z.B. Atomkraftwerke abschalten und die Produktion aller Elektronik einstellen. Schlie?lich k?nnten die beteiligten physikalischen Prozesse nichtmehr berechnet werden. Daher k?nnten diese Technologien nicht mehr genutzt werden.

Wir m??ten also dieses Forum dicht machen, unsere Computer einmotten, Handys, DVD-Player, MP3-Player, Autos.....alles abschaffen.


Ich frage mich also.....was ist das Ziel dieser RT-kritischen Bewegung ?
Denn ihr Ziel die RT als "falsch" zu "entllarven" ist l?ngst erreicht (sie ist ja unvereinbar mit der QT).
Die Lehre der RT an den Universit?ten k?nnen sie nicht verhindern ohne gegen die Verfassung zu versto?en (Freiheit von Lehre und Forschung).
Ein Gremium da? Lehrinhalte festsetzt gibt es nicht.
Was also ist das Ziel ?

Gru?,
Werner


Thema: Warum wurde die Ma?einheit Meter neudefiniert?
Werner

Antworten: 162
Hits: 97206

Re: Warum wurde die Ma?einheit Meter neudefiniert? 21.01.2006 19:09 Forum: Diskussionen ?ber die Kritik der Relativit?tstheorie


Zitat:

Ich schon wieder! schrieb am 21.01.2006 16:20 Uhr:
Mann kann die Galaxienbewegung nat?rlich mit der Allgemeinen RT berechnen, es ist nur nicht n?tig, wegen der schwachen Felder. Und Newton ist sicher einfacher anzuwenden als die ART.



Das k?nnte sich vielleicht als Irrtum erweisen.
Kanadische Physiker haben im vergangenen Jahr ein interessantes Paper ver?ffentlicht, nach dem mit Anwendung der ART die Annahme einer "Dunklen Materie" ?berfl?ssig wird.

Hier gibt es die Arbeit zum Download:
http://arxiv.org/abs/astro-ph/0507619




Thema: Maxwellsche Gleichung: Ein mathematischer Missbrauch?
Werner

Antworten: 40
Hits: 25970

Re: Maxwellsche Gleichung: Ein mathematischer Missbrauch? 17.01.2006 17:19 Forum: Diskussionen ?ber die Kritik der Relativit?tstheorie

Nein, dieser Werner bin ich nicht.
Nie gesehen dieses Forum.

Derjenige scheint jedoch ?sterreicher zu sein. Ich komme dagegen aber aus Deutschland.

Thema: Maxwellsche Gleichung: Ein mathematischer Missbrauch?
Werner

Antworten: 40
Hits: 25970

Re: Maxwellsche Gleichung: Ein mathematischer Missbrauch? 17.01.2006 16:45 Forum: Diskussionen ?ber die Kritik der Relativit?tstheorie

Die Formel von "Jocelyne" ist in der Tat ebenfalls korrekt.

Leider kam damit nicht der korrekte Wert f?r die Lichtgeschwindigkeit heraus, mit meiner Version dagegen schon.

Das d?rfte an Rundungsfehlern meines Taschenrechners liegen. Man sollte den Dingern nicht blind vertrauen.
Am Rest meiner Ausf?hrungen ?ndert das jedoch nichts.



Thema: Maxwellsche Gleichung: Ein mathematischer Missbrauch?
Werner

Antworten: 40
Hits: 25970

Re: Maxwellsche Gleichung: Ein mathematischer Missbrauch? 17.01.2006 09:18 Forum: Diskussionen ?ber die Kritik der Relativit?tstheorie


Zitat:

Diese Gleichung wurde mir n?mlich so angegeben:

c = 1/sqrt(eps0*m?0) = 2,9*10^8m/



Diese Gleichung ist falsch.

Richtig mu? es hei?en:




oder auch: c = sqrt( 1/ ε0 * μ0 )

siehe z.B. auch hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Elektrische_Feldkonstante


Zitat:

Wenn man einen "Vektor des Elektrischen Feldes in Volt/Meter" mit einem "Vektor der magnetischen Flussdichte in Volt Sekunde/Quadratmeter", mit einer "Dielektrizit?tskonstante in Ampere Sekunde/Volt Meter" und mit einer "Vakuumpermeabilit?t in Volt Sekunde/Ampere Meter" fein zusammenmischt bekommt man ? eine Geschwindigkeit im Meter/Sekunde???!!



In der Tat.

Man setze die Einheit der elektrischen und magnetischen Feldkonstante in die Formel ein:

c = sqrt( 1 / (As / Vm * Vs / Am ))

c = sqrt( 1 / (As*Vs / Vm * Am))

c = sqrt (1 / (VAs? / VAm?))

c = sqrt (1 / ( s? / m? ))

c = sqrt ( m? / s? )

c = m/s

Die Einheiten der elektrischen und magnetischen Feldkonstante - eingesetzt in die genannte Formel - ergeben also Meter / Sekunde - die Geschwindigkeit.




Zeige Themen 1 bis 15 von 15 Treffern

Powered by Burning Board Lite 1.0.2 © 2001-2004 WoltLab GmbH