Registrierung Mitgliederliste Administratoren und Moderatoren Suche Häufig gestellte Fragen Zur Startseite  

Forum Wissenschaft und moralische Verantwortung » Suche » Suchergebnis » Hallo Gast [anmelden|registrieren]
Zeige Themen 1 bis 20 von 50 Treffern Seiten (3): [1] 2 3 nächste »
Autor Beitrag
Thema: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien
Hans Baeyer-Villiger

Antworten: 177
Hits: 90020

Re: Widerlegung der Relativit?tstheorie f?r Physiklaien 30.06.2007 17:50 Forum: Diskussionen ?ber die Kritik der Relativit?tstheorie


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 28.06.2007 14:29 Uhr:

[blablablablabla



Wenn Sie auch nur ansatzweise verstanden h?tten, was "Freiheit von Forschung und Lehre" bedeutet, dann w?rden Sie sicherlich auch selbst sehen k?nnen, wie lachhaft Ihre Emailaktionen sind.

Sie wissen wirklich ?berhaupt nichts ?ber den Wissenschaftsbetrieb. Das zeigt schon Ihre l?cherliche Anfrage nach den "zust?ndigen Stellen", als ob die gesamte Wissenschaft wie eine s?uberlich nach Zust?ndigkeiten geordnete gro?e Amtsstube w?re. Sehr naiv, Ihre Vorstellung.

Sie sind GOM wirklich voll auf den Leim gegangen, dessen Aussagen zum Wissenschaftsbetrieb sagen n?mlich nur eins aus: Er hat diesen niemals von innen gesehen bzw. verf?lscht die Realit?t derma?en, dass dies schon nur noch eine b?swillige T?uschung der ?ffentlichkeit sein kann.
Sie haben mal geschrieben, Sie seien Atheistin? Dar?ber kann man nur noch lachen: Ihr Gott hei?t GOM - Ihre blinde Gl?ubigkeit gegen?ber einer anonymen Quelle, von der Sie im Grunde doch ?berhaupt nichts wissen, zeigt alle Symptome religi?ser Wahnvorstellungen.
Sie wollen ernsthaft eine Kritik ?ben und sind selbst nicht in der Lage, einmal Ihren blinden Glauben an dieses anonyme Wesen G. O. Mueller zu hinterfragen. Wof?r stehen denn zum Beispiel die Buchstaben "G" und "O"? Ich gehe jede Wette ein, dass Sie noch nicht einmal das wissen.


Herzlichste Gr??e

Ihr Hans Baeyer-Villiger




Thema: Beitrag von Kawi Schneider
Hans Baeyer-Villiger

Antworten: 43
Hits: 31278

Re: Beitrag von Kawi Schneider 30.06.2007 16:26 Forum: Links zur Wissenschaftskritik und Erkenntnistheorie

Hallo Frau Lopez,

Sie besitzen also die F?higkeit, Rechtsextremismus zu erkennen? Was machen dann die Texte von Kawi Schneider hier?

Ihr Forum ist der reinste moralische Sumpf!

Sehr freundliche Gr??e

Hans Bayer-Villiger

Thema: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand
Hans Baeyer-Villiger

Antworten: 579
Hits: 276478

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand 30.06.2007 16:24 Forum: Physik, Naturwissenschaften, Mathematik

Hallo Frau Lopez,

eins m?chte ich Ihnen zum Abschied hier auch noch sagen: Sie sind so ziemlich die inkompetenteste Person die ich bisher kennengelernt habe, soweit es um Logik geht wie hier beim Ziegenproblem.

?ber ein Jahr der Diskussion, und Sie haben wirklich nichts aber auch gar nichts verstanden; wissen Sie, es gibt Grundsch?ler, die das Problem selbstst?ndig schneller erfasst hatten, als Sie.

Sie verstehen von Mathe mindestens so wenig wie von der Erkennung rechtextremer Umtriebe. Genauer gesagt': Sie verstehen davon ?berhaupt nichts, das haben Sie mir eindrucksvoll bewiesen.

Einen sch?nen Gru?
Hans Baeyer-Villiger

Thema: Irrwege der Wissenschaft - Forum
Hans Baeyer-Villiger

Antworten: 46
Hits: 27429

Re: Irrwege der Wissenschaft - Forum 30.06.2007 16:07 Forum: Links zur Wissenschaftskritik und Erkenntnistheorie


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 30.06.2007 15:09 Uhr:


Wenn Sie den Pappchinese "Wang Lun" nicht folgen m?chten, sollten Sie unbedingt von leichtfertigen und pauschalen Unterstellungen und Anschuldigungen von Antisemitismus und Nazismus in die Runde Abstand nehmen, Herr Hans Baeyer-Villiger.



Es handelt sich nicht um eine "leichtfertige" Unterstellung, Frau Lopez. Es geh?rt vielleicht wirklich nicht hierher, aber das Waterbrunn ein Neonazi ist, dass ist nun wirklich nicht zu ?bersehen.
Ich verstehe auch nicht, warum sie so vehement reagieren, schlie?lich sind Sie doch selbst auch gut dabei, wenn es darum geht, anderen Usern in anderen Foren rechtsextremes Gedankengut leichtfertig zu unterstellen (zum Beispiel hier: http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/thread.php?threadid=#p97171109128293263 - vom User M_Hammer_Kruse habe ich in den verlinkten Mahag-Seiten jedenfalls keine einzige derartig eindeutige ?u?erung wie von Waterbrunn lesen k?nnen). In diesem Falle (waterbrunn) gibt es aber klare Beweise f?r eine solche Einstellung, deshalb ist es auch keine leichtfertige Unterstellung, sondern eine Tatsachenfeststellung!




Zitat:


Neonazis und Antisemiten gibt es in allen Foren, Herr Hans-Baeyer Villiger. Sie erz?hlen hier keinem was Neues. K?nnen Sie sich das vorstellen?



Sie scheinen mit Blindheit gegen?ber solchen Umtrieben geschlagen zu sein. Wirklich erstaunlich f?r eine Moderatorin eines "moralisch verantwortlichen" Forums.




Zitat:


Unterlassen Sie also unbedingt solchen leichtsinnige und pauschale Unterstellungen ?ber Users im Internet. Hier nicht. Dies wird hier nicht geduldet. Weder aus ethischen noch aus gesetzlichen Gr?nden.

Dies ist eine Verwarnung. Es wird keine zweite geben.

Jocelyne Lopez



Dann sperren Sie mich doch. Dann wird Ihnen hier auch niemand mehr Ihre offensichtliche Blindheit gegen?ber Rechtsextremismus und Antisemitismus vorhalten k?nnen. Dann k?nnen Sie ja wieder ruhigen und bet?ubten Gewissens einschlafen.

Ich habe in diesem Forum genug gesehen. Wer nicht Ihrer Meinung ist, wird beleidigt, verspottet, mit Sperrung bedroht und eingesch?chtert. Ihre Art der Moderation tr?gt Z?ge einer extremistischen und totalit?ren Diktatur!

Und Tsch??!

Thema: Irrwege der Wissenschaft - Forum
Hans Baeyer-Villiger

Antworten: 46
Hits: 27429

Re: Irrwege der Wissenschaft - Forum 30.06.2007 13:41 Forum: Links zur Wissenschaftskritik und Erkenntnistheorie

Ich hab mir jetzt auch den Link von Wang Lun angesehen. Dort werden ein Thread aus "Auf zur Wahrheit" verlinkt, die eindeutige antisemitische Aussagen enthalten. Der Holocaust wird dort geleugnet, und zwar in bester Neonazi-Manier.

Auch der User Waterbrunn mischt dort eifrig mit. Frau Lopez, wenn ich Ihnen eine Rat geben darf, seien Sie vorsichtig im Umgang mit solchen Leuten. Das sind ziemlich offensichtlich Neonazis dort.

Thema: Irrwege der Wissenschaft - Forum
Hans Baeyer-Villiger

Antworten: 46
Hits: 27429

Re: Irrwege der Wissenschaft - Forum 30.06.2007 13:35 Forum: Links zur Wissenschaftskritik und Erkenntnistheorie


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 30.06.2007 12:34 Uhr:



- Rubrik ?Geschichte?:

La Marseillaise
http://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?t=5390





Hallo Frau Lopez,

ich habe gerade mal durch diese Links geschaut. Mir ist in dem "Marseillaise"-Thread aufgefallen, dass es dort einen User Waterbrunn gibt, der zum Beispiel folgendes zum Besten gibt:


Zitat:


Und darum geht es ja letztendlich. Nur eine wehrhafte Bev?lkerung kann in Selbstbestimmung und Frieden leben. Nun ja, mit der Wehrhaftigkeit ist es in Deutschland nicht mehr weit her. Alles der Toleranz und dem Liberalismus geopfert, woraus letztendlich Beliebigkeit resultiert. Es ist alles egal, weshalb sich das K?mpfen nicht lohnt.



Dieses Reden von "wehrhafter Bev?lkerung" erinnert mich sehr stark an neonazististisches Vokabular. Direkt darunter zitiert Waterbrunn dann auch noch das Deutschlandlied in allen drei Strophen als deutsche Nationalhymne.

Meiner Meinung nach steht dieser User rechtsextremen Positionen ziemlich nahe.





Zitat:


Von Antisemitismus und antisemitischen Hintergr?nden und Motivationen, von mir oder von meinen Gespr?chspartnern, keine Spur.



Antisemitismus sehe ich in diesen ?u?erungen, die ich oben zitiert habe, ebenfalls nicht. Allerdings eine beunruhigende N?he zu rechtsextremen Positionen.

An Ihrer Stelle w?re ich vorsichtig in diesem Forum, das scheint mir nicht ganz geheuer zu sein.

Thema: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand
Hans Baeyer-Villiger

Antworten: 579
Hits: 276478

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand 25.06.2007 16:25 Forum: Physik, Naturwissenschaften, Mathematik

Hat Frau Lopez ihren Irrtum jetzt eigentlich begriffen, oder warum diskutiert hier jetzt niemand mehr?

Thema: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand
Hans Baeyer-Villiger

Antworten: 579
Hits: 276478

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand 18.06.2007 00:11 Forum: Physik, Naturwissenschaften, Mathematik


Zitat:

sammylight schrieb am 17.06.2007 23:19 Uhr:

Zitat:

d.h. ein Spiel beeinflusst nicht die Ergebnisse nachfolgender Spiele. So gesehen ist jedes Spiel ein einmaliges Spiel.



Zitat:

Das versuche ich Frau Lopez jetzt seit fast zwei Wochen zu erkl?ren. Die Tatsache, dass ich zwei Drittel Gewinner in einer Gruppe von Wechslern z?hle, ist ein felsenfester empirischer Beweis f?r 2/3-Gewinnwahrscheinlichkeit beim Wechseln, und zwar auch bei einem einzigen Spiel.


Das k?nnen Sie aber nicht beweisen. Das ist zwar richtige Anwendung der Wahrscheinlichkeitstheorie, aber da Sie es niemals beweisen k?nnen, k?nnen Sie noch bis zum Sankt - Nimmerleinstag dar?ber diskutieren.

Ich bewundere Ihre Hartn?ckigkeit.

Viele Gr??e,
Sammy



Danke f?r das Kompliment.

Sie sehen es aber auch so, dass eine Verteilung (2/3* n Gewinner bei n Spielern), wie man sie in der Wechslergruppe beobachtet, nicht existieren k?nnte, wenn die Wahrscheinlichkeit im Einzelfall 50%, wie von Frau Lopez behauptet, betragen w?rde?

Thema: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand
Hans Baeyer-Villiger

Antworten: 579
Hits: 276478

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand 17.06.2007 23:05 Forum: Physik, Naturwissenschaften, Mathematik


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 17.06.2007 12:23 Uhr:
Als kleine Zusammenfassung meiner Position bei der Originalspielvariante des Ziegenproblems von Marilyn vos Savant:

Der Denkfehler bzw. das Missverst?ndnis liegt daran, dass man die Wahrscheinlichkeiten f?r einen Spieler und f?r einen Veranstalter verwechselt bzw. vermischt. Sie sind jedoch verschieden, und auch verschiedentlich zu berechnen. Wahrscheinlichkeiten sind auch immer nur f?r eine Einzelperson zu berechnen.




Nein. Das ist komplett falsch, ich wei? auch nicht, wie Sie auf so etwas absurdes kommen.

Betr?gt die Gewinnchance f?r den Kandidaten 2/3, dann ist die Chance auf Verlust f?r den Veranstalter automatisch genauso gro? bzw. die Chance des Veranstalters auf seinen Gewinn (also Verlust des Kandidaten) betr?gt 1/3.

Die Wahrscheinlichkeiten f?r die beiden Seiten h?ngen immer zusammen, Frau Lopez.

Thema: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand
Hans Baeyer-Villiger

Antworten: 579
Hits: 276478

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand 17.06.2007 23:00 Forum: Physik, Naturwissenschaften, Mathematik


Zitat:

Grunt schrieb am 17.06.2007 22:35 Uhr:

Zitat:

Und er hat beim seinem einmaligen Spiel eine 1/2 Gewinnwahrscheinlichkeit (siehe oben).



Der Knackpunkt ist, dass alle Spiele voneinander stochastisch unabh?ngig sind (http://de.wikipedia.org/wiki/Stochastische_Unabh%C3%A4ngigkeit), d.h. ein Spiel beeinflusst nicht die Ergebnisse nachfolgender Spiele. So gesehen ist jedes Spiel ein einmaliges Spiel. Wenn ich 100 Mal spiele und dabei konsequent die T?r wechle, so gewinne ich etwa 66 Mal und verliere etwa 33 Mal, wie das Experiment zeigt. Meine Gewinnwahrscheinlichkeit ist dabei 2/3. Aufgrund der stochastischen Unabh?ngigkeit ist es f?r die Gewinnwahrscheinlichkeit aber irrelevant, ob ich 100 Mal oder nur ein Mal spiele. Also ist meine Wahrscheinlichkeit zu gewinnen auch beim einmaligen Spiel 2/3. W?re die Wahrscheinlichkeit 1/2, wie Sie behaupten, dann h?tte ich
bei 100 Spielen 50 Mal gewonnen und 50 Mal verloren.


Grunt.







Das versuche ich Frau Lopez jetzt seit fast zwei Wochen zu erkl?ren. Die Tatsache, dass ich zwei Drittel Gewinner in einer Gruppe von Wechslern z?hle, ist ein felsenfester empirischer Beweis f?r 2/3-Gewinnwahrscheinlichkeit beim Wechseln, und zwar auch bei einem einzigen Spiel.

Frau Lopez verwechselt die m?glichen Ausg?nge (Gewinn oder Verlust) mit der Wahrscheinlichkeit f?r diese Ausg?nge.


Thema: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand
Hans Baeyer-Villiger

Antworten: 579
Hits: 276478

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand 16.06.2007 17:20 Forum: Physik, Naturwissenschaften, Mathematik


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 16.06.2007 17:07 Uhr:

Zitat:

Grunt schrieb am 16.06.2007 16:57 Uhr:

Vor allem ist hier die Kausalit?t hervorzuheben: Wahrscheinlichkeiten erzeugen eine statistische Verteilung, nicht umgekehrt!
Die Wahrscheinlichkeit manifestiert sich in Form der eintretenden Ereignisse, sie ist also schon da, bevor ?berhaupt eine Verteilung vorliegt.



V?llig damit einverstanden.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez




Frau Lopez, wenn Sie damit v?llig einverstanden sind, dann m?ssen Sie logisch zwingend auch dieser Aussage zustimmen:

Ein einzelner Spieler erh?ht seine Gewinnwahrscheinlichkeit auch bei einem einzigen Spiel beim Wechseln der T?r auf 2/3.

Stimmen Sie dem zu?

Thema: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand
Hans Baeyer-Villiger

Antworten: 579
Hits: 276478

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand 16.06.2007 15:34 Forum: Physik, Naturwissenschaften, Mathematik

Was Sie da zitieren, hat aber nichts mit Definitionen der Mathematik zu tun. Und genau danach hatte ich gefragt.

Kehren wir lieber zur?ck zum Thema:

K?nnen Sie jetzt erkl?ren, warum es Gruppen mit 1/3 und 2/3 Gewinnern gibt (je nachdem, ob gewechselt wird oder nicht)?

Die Frage mit dem Revolver ist als sehr sch?nes Analogon auch weiterf?hrend:

Zitat:


Beispiel Pistole: Nat?rlich kann beim fast vollen und fast leeren Revolver beide Male nur ein Ergebnis stehen. Entweder ich bin tot oder ich habe ?berlebt. Bei dem einen Revolver (eine Kugel) ist jedoch die Wahrscheinlichkeit f?r das ?berleben gr??er, w?hrend sie beim anderen (5 Kugeln) eine deutlich h?here Wahrscheinlichkeit f?r den t?dlichen Ausgang haben.



Verstehen Sie? Sie verwechseln eine Wahrscheinlichkeit mit den m?glichen Ausg?ngen eines Ereignisses.

Ich k?nnte auch noch das Beispiel Lotto bringen: Da k?nnen Sie auch entweder gewinnen oder verlieren. Trotzdem w?rden Sie doch sicher nicht behaupten, die Wahrscheinlichkeit w?rde 50% betragen, oder?

Genauso beim Ziegenproblem: Sie haben eine Wahrscheinlichkeit von 2/3, im ersten Durchgang eine Ziege gew?hlt zu haben. Wenn der Moderator jetzt eine Ziegent?r ?ffnet, dann ist es doch absolut logisch, dass Sie beim Wechseln der T?r das Auto mit einer h?heren Wahrscheinlichkeit gewinnen werden, eben weil die zuerst gew?hlte T?r mit einer h?heren Wahrscheinlichkeit eine Ziege enthielt.

Thema: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand
Hans Baeyer-Villiger

Antworten: 579
Hits: 276478

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand 16.06.2007 14:38 Forum: Physik, Naturwissenschaften, Mathematik


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 16.06.2007 14:30 Uhr:

Zitat:

Wolfi schrieb am 16.06.2007 13:50 Uhr:

Wahrscheinlichkeit ist in der Mathematik aber gerade ?ber die Statistik definiert.



Dann ist sie eben falsch definiert.
Das w?re auch nicht das erste Mal, dass Mathematiker falsch verstandenen Definitionen und Begriffe verwenden, oder?




Schauen wir uns zur Entscheidung das Experiment an:

Die Definition der Wahrscheinlichkeit der Mathematik, wie sie von Dicken gepostet wurde, sagt die Realit?t (n Spieler, die wechseln -> 2/3*n Spieler gewinnen) perfekt voraus.

Ihre Definition kann das nicht. Erkl?ren Sie, wie eine Wahrscheinlichkeit von 50% (n=1) beim Einzelnen bei einer Gruppe (z.B. n=100) auf 2/3 steigt. Die Mathematik sagt das logisch einwandfrei vorher. Ihr Modell nicht.

1:0 f?r die Mathematik.



Thema: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand
Hans Baeyer-Villiger

Antworten: 579
Hits: 276478

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand 16.06.2007 14:38 Forum: Physik, Naturwissenschaften, Mathematik


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 16.06.2007 14:30 Uhr:

Das w?re auch nicht das erste Mal, dass Mathematiker falsch verstandenen Definitionen und Begriffe verwenden, oder?




Mir ist da kein Fall bekannt. K?nnen Sie einen nennen?

Thema: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand
Hans Baeyer-Villiger

Antworten: 579
Hits: 276478

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand 16.06.2007 14:05 Forum: Physik, Naturwissenschaften, Mathematik

Danke, Wolfi.

Genau das schreibe ich jetzt seit fast zwei Wochen. Eine Gruppe von n Wechslern d?fte niemals(!!!!!) 2/3*n Gewinner zeigen, wenn Frau Lopez mit ihrer Theorie von der 50% Chance f?r den Einzelspieler richtig liegen w?rde.

Sowohl logisch im Gedankenexperiment als auch experimentell (z.B. Simulationen) ist die Hypothese von Frau Lopez unhaltbar.

Thema: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand
Hans Baeyer-Villiger

Antworten: 579
Hits: 276478

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand 16.06.2007 13:46 Forum: Physik, Naturwissenschaften, Mathematik


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 16.06.2007 09:21 Uhr:





Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 18.06.2006 17:12 Uhr:

Du kannst weiterhin mental die zwei verschiedenen Ebene ?individuell? und ?statistisch? nicht auseinander halten:

1:3 statistisch f?r eine Menge von Spielern dieses Spiels (Ebene der Organisatoren)
1:2 individuell f?r jeden einzelnen Spieler (Ebene des Kandidaten)







Das ist komplett falsch und hat mit Logik nichts mehr zu tun.

Sie m?ssen erkl?ren, wieso in einer Gruppe von Wechslern 2/3 der Spieler gewinnen. Sollte Ihre oben zitierte These zutreffend sein, d?rfte das n?mlich gar nicht vorkommen.

Thema: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand
Hans Baeyer-Villiger

Antworten: 579
Hits: 276478

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand 16.06.2007 13:39 Forum: Physik, Naturwissenschaften, Mathematik

Frau Lopez, Sie machen einen entscheidenden Denkfehler:

Sie verwechseln m?gliche Ausg?nge eines Spiels mit der Wahrscheinlichkeit f?r diese Ausg?nge.

Beispiel Pistole: Nat?rlich kann beim fast vollen und fast leeren Revolver beide Male nur ein Ergebnis stehen. Entweder ich bin tot oder ich habe ?berlebt. Bei dem einen Revolver (eine Kugel) ist jedoch die Wahrscheinlichkeit f?r das ?berleben gr??er, w?hrend sie beim anderen (5 Kugeln) eine deutlich h?here Wahrscheinlichkeit f?r den t?dlichen Ausgang haben.

Genauso ist es auch beim Ziegenspiel: Die Wahrscheinlichkeit, mit der ersten Wahl eine Ziege zu erwischen, ist doppelt so gro? wie die, das Auto zu w?hlen. Und deshalb erh?ht sich die Wahrscheinlichkeit f?r das Auto beim Wechseln ebenfalls auf 2/3.

Das wird auch empirisch belegt, wie ich schon mehrmals ausgef?hrt habe.

Thema: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand
Hans Baeyer-Villiger

Antworten: 579
Hits: 276478

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand 16.06.2007 02:38 Forum: Physik, Naturwissenschaften, Mathematik

Es gibt keinen Fehler bei Garfield335.

Thema: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand
Hans Baeyer-Villiger

Antworten: 579
Hits: 276478

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand 15.06.2007 23:25 Forum: Physik, Naturwissenschaften, Mathematik


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 15.06.2007 18:50 Uhr:


Wenn Sie schon die Ziegen beim Verlauf des Spiels differenzieren, m?ssen Sie auch die Ziegen beim Ergebnis differenzieren, nicht?



Ich habe doch geschrieben, dass es v?llig egal ist, wie Sie die Nieten benennen. Wichtig ist nur, dass es zwei Nieten und nur ein Auto bzw. Preis gibt. Und die Wahrscheinlichkeit, eine Niete zu erwischen und nicht den Preis, ist nun mal doppelt so hoch, n?mlich 2/3 gegen?ber 1/3. Und deshalb ist die Wahrscheinlichkeit auf Gewinn beim Wechseln nach ?ffnen der T?r auch 2/3 und nicht 0,5.

Ein wenig Abstraktion geh?rt bei der Betrachtung des Problems schon dazu.



Thema: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand
Hans Baeyer-Villiger

Antworten: 579
Hits: 276478

Re: Herausforderung f?r den gesunden Menschenverstand 15.06.2007 23:07 Forum: Physik, Naturwissenschaften, Mathematik


Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 15.06.2007 20:59 Uhr:

Das ist eben die Illusion: Die endg?ltige Wahl des Kandidaten findet immer nur zwischen zwei T?ren (bzw. zwischen zwei Objekten) statt: T?r des Kandidaten und eine andere T?r. Die Vorwahl des Kandidaten ist dabei eine 1/3 Wahrscheinlichkeit f?r jede T?r bzw. f?r jedes Objekt.




Ich glaube, Sie verwechseln da etwas. Nat?rlich kann der Kandidat bei zwei T?ren nur gewinnen oder verlieren.

Aber die Wahrscheinlichkeiten der beiden F?lle sind verschieden. Das ist sogar empirisch eindeutig belegt.

Zeige Themen 1 bis 20 von 50 Treffern Seiten (3): [1] 2 3 nächste »

Powered by Burning Board Lite 1.0.2 © 2001-2004 WoltLab GmbH