 Thema: Beitrag von Peter R?sch |
|
|
| Zitat: |
Peter R?sch schrieb am 18.12.2006 01:23 Uhr:
. . . Herr Grieg, ich vermute aufgrund Ihrer ?u?erung, da? Sie gar nicht mitbekommen, um was es geht. Passen Sie also jetzt gut auf, wenn Herr Karl seiner Qualifikation entsprechend antwortet! |
Nun, Herr R?sch, ich sehe sehr wohl um was es geht. Sie kennen mich gl?cklicherweise nicht.
Allerdings spreche ich hier nicht Ihre Kompetenz an sondern die einer anderen Person.
Um so interessanter, wie sie die andere Person verteidigen (m?ssen)!
|
|
| Thema: Beitrag von Peter R?sch |
|
|
| Zitat: |
Jocelyne Lopez schrieb am 18.12.2006 00:00 Uhr:
| Zitat: |
Karl schrieb am 17.12.2006 22:55 Uhr:
Dar?ber hinaus habe ich die allergr??ten Zweifel, ob jemand, der Probleme mit der trivialen Berechnung der mittleren Geschwindigkeit hat, die Bef?higung besitzt zu erkennen, ob ein Artikel die Relativit?tstheorie oder die Theorie der Spektrallinien zum Thema hat. |
Nun mal langsam, Karlchen.
?ber die Bef?higung, die Du besitzen solltest, irgendetwas in einem Artikel der Relativit?tstheorie oder der Theorie der Spektrallinien zu erkennen hat sich hier keiner ausgelassen und es sei dahingestellt.
Disqualifizierungen von Gespr?chspartnern und Teilnehmern werden hier nicht geduldet. Halte Dich bitte daran. Verstanden, Karlchen?
Jocelyne Lopez
|
Nun mal langsam, Jocelynchen.
?ber die Bef?higung, die Du besitzen solltest, irgendetwas in einem Artikel der Relativit?tstheorie oder der Theorie der Spektrallinien zu erkennen hat sich hier keiner ausgelassen und es sei dahingestellt.
Disqualifizierungen von Gespr?chspartnern und Teilnehmern werden hier nicht geduldet. Halte Dich bitte daran. Verstanden, Jocelynchen?
|
|
| Thema: Mythos Relativit?tstheorie |
|
|
| Zitat: |
DerDicke schrieb am 17.12.2006 21:10 Uhr:
...
| Zitat: |
Jopcelyne Lopez schrieb am 17.12.2006 15:20Was hast Du z.B. pers?nlich gegen eine direkte Einwegmessung der Lichtgeschwindigkeit zur ?berpr?fung seines Wertes ohne jegliche Hindernisse auf einer freien Strecke? |
Da habe ich ?berhaupt nichts dagegen, ich bin ja - wie gesagt - der Meinung, da? das bei GPS tagt?glich sowieso millionenfach gemacht wird.
|
Hallo DerDicke!
Du hast die Frage von Frau Lopez noch nicht ganz verinnerlicht.
Es geht um eine Einweggeschwindigkeit des Lichts OHNE Medium zwischen Sender und Empf?nger.
Die Atmosph?re ist aber so ein st?rendes Medium - damit f?llt GPS aus. Man wei? im Allgemeinen zwar, dass das Licht aufgrund von Reflexions- und Brechungsverhaltens in der Atmosph?re max rund 30% langsamer ist als c (also das Licht im Vakuum).
Aber: Wir wollen es doch genau wissen und nicht berechnen.
|
|
| Thema: Mythos Relativit?tstheorie |
|
|
| Zitat: |
aether schrieb am 08.12.2006 22:48 Uhr:
| Zitat: |
EdvardGrieg schrieb am 08.12.2006 02:51 Uhr:
Eine Geschwindigkeit braucht einen Bezug zur Erde? |
DIES IST KEIN ZITAT VON MEINEM TEXT, UND SO ETWAS HABE ICH NICHT EINMAL ANN?HERUNGSWEISE ANGEDEUTET !
Diese Unterstellung von EdvardGrieg ist eine ?u?erst gemeine Verleumdnung!
Wer meine Texte kennt, wei?t (hoffentlich) was ich ?u?ern m?chte, und wer sie nicht kennt oder sie nicht deuten kann, sollte sich gef?lligst zur?ckhalten!
|
Hey, aether, immer locker bleiben 
Ich wollte dir doch nur zustimmen mit deiner Aussage
| Zitat: |
?blicherweise, wenn man eine Geschwindigkeit angibt, braucht man gar keinen Bezug anzugeben, denn es ist selbstverst?ndlich, dass die meisten Geschwindigkeiten relativ zur Erde gelten. |
Offensichtlich ist das falsch angekommen, entschuldige bitte!
|
|
| Thema: Mythos Relativit?tstheorie |
|
|
| Zitat: |
aether schrieb am 07.12.2006 22:40 Uhr:
Die "Belehrungen" von Waverider sind wohl eher am?sant als s?ffisant:
Waverider schrieb:
"Wenn ich eine Geschwindigkeit angebe, muss ich immer auch angeben, worauf ich diese beziehe."
Und nun erlaube ich mir auch ein Paar "Belehrungen":
?blicherweise, wenn man eine Geschwindigkeit angibt, braucht man gar keinen Bezug anzugeben, denn es ist selbstverst?ndlich, dass die meisten Geschwindigkeiten relativ zur Erde gelten.
Wenn es um kosmische K?rper geht, dann wird ihre Bewegungen in Bezug auf Zentralgestirne relativiert, doch die Bewegung der gro?en kosmischen Systeme (Galaxien, Metagalaxien, Galaxienhaufen) wird gerne auf die sogenannte Hintergrundstrahlung, bzw. auf deren absolute Isotropie bezogen, also, ob gewollt oder nicht, absolutisiert!
Der "Tr?ger" (auch) der (eigentlich ewig konstanten) Hintergrundstrahlung ist, im Verborgenen, der (absolut ruhende) ?ther. Darauf bezogen ist jede Bewegung, bzw. Geschwindigkeit absolut - es ist v?llig absurd, aberant, ja gar abartig "relativ zum ?ther" zu sagen!
Waverider schrieb:
"Mit der praktischen M?glichkeit der Feststellung (Messung) einer Relativgeschwindigkeit zum lichttragenden Medium, f?llt die RT."
Meine "Belehrung":
Zum "lichttragenden Medium" namens ?THER gibt es ?berhaupt keine "Relativgeschwindigkeit", sondern nur ABSOLUTE Geschwindigkeiten, ob von Schnecken oder von e.m. Signalen - denn der ?THER ist ABSOLUT ruhend!
Die SRT f?llt durch die Feststellung der relativen Lichtgeschwindigkeiten in Bezug auf absolut bewegte Inertialsysteme und durch die Ermittlung der unterschiedlichen absoluten Lichtgeschwindigkeiten!
 |
Hallo aether!
Mit diesen deinen ?u?erungen widersprichst du aber auch jeglicher klassichen Physik VOR Einstein!
Eine Geschwindigkeit braucht einen Bezug zur Erde?
Stimmt, wenn man den "gesunden Menschenverstand" benutzt.
Deine Aussage widerspricht aber schon Erkenntnissen aus dem Jahre 1801, als das (ich helf dir mal vorsichtig) Interferenzprinzip entdeckt wurde.
Stillschweigend setze ich voraus, dass du eindeutig beweisen kannst, dass deine dir eigene ?thertheorie s?mtliche heutigen astrophysikalischen Beobachtungen einfach erkl?rt. Nat?rlich hast du deine Theorien bisher geheim gehalten. Wegen der Absicherung und so - denn nur deiner Einer wei? wer, was und wo der ?ther sich verborgen h?lt.
PS: Ich habe nicht den Eindruck, waverider wolle diesem gut situiertem Forum in den R?cken fallen. Eher gegenteilig ist meine Auffassung.
|
|
| Thema: Beitrag von Peter R?sch |
|
|
| Zitat: |
Peter R?sch schrieb am 02.12.2006 03:11 Uhr:
. . . da wir schon bei Internet-Verweisen sind, hier noch etwas Interessantes zu dem von Herrn Karl schon ?fter erw?hnten Herrn Bjerknes:
http://www.pm-magazin.de/de/medientipps/medientipp_id707.htm
Die letzte Kurve hat freilich auch Herr Bjerknes noch nicht gekriegt. |
Danke, Herr R?sch.
Ihre Quellenangaben (auch die Internet-Suche) sind f?r mich sehr aufschlussreich!
Gru?
Grieg
|
|
 Thema: Warum keine Einwegmessung der Lichtgeschwindigkeit? |
|
|
| Zitat: |
Jocelyne Lopez schrieb am 30.11.2006 19:40 Uhr:
...
Und was Einstein ?ber die Messung der Lichtgeschwindigkeit oder die Synchronisation von Uhren sagt ist mir piep egal. Er hat sich selber nie um die Messung der Lichtgeschwindigkeit gek?mmert, er war ja kein Experimentalphysiker, oder? Er hat einen Wert der Lichtgeschwindigkeit mitgeteilt bekommen und hat sich da wohl keine gro?en Gedanken dar?ber gemacht wie der Wert zustande gekommen ist und mit welchen Uhren die Geschwindigkeit gemessen wurde. Sonst h?tte er sowieso nie so einen Unsinn produzieren k?nnen wie Unabh?ngigkeit der Geschwindigkeit relativ zur Quelle oder relativ zu allen Beobachtern... )
...
Viele Gr??e
Jocelyne Lopez |
Moin, Frau Lopez!
Rollen Sie Ihre Augen, so oft Sie wollen! Einstein hat niemals eine bestimmte Lichtgeschwindigkeit mitgeteilt bekommen. Woher haben Sie das?
Lesen Sie Einsteins "Elektrodynamik bewegter K?rper", so werden Sie selbst feststellen, dass dort eine "unbestimmte" Geschwindigkeit f?r Informations?bertragung angenommen wird.
Einstein verantwortlich zu machen f?r eine Physik, die hundert Jahre sp?ter noch gilt, ist doch absurd. Woher soll der Mann von heutigen Erkenntnissen etwas erahnen?
|
|
| Thema: Beitrag von Peter R?sch |
|
|
| Zitat: |
Peter R?sch schrieb am 30.11.2006 20:53 Uhr:
...
Aber bis dahin: Verschonen Sie mich bitte mit Ihrem Gequengel! Glauben Sie halt einfach an den gro?en Einstein und die "Geschenke von oben" (Zitat Minkowski, Lindemann-Sch?ler).
Sal?!
Peter R?sch |
Moin, Herr R?sch!
Das ist interessant. Woher stammt das Zitat von Minkowski? Nicht von Goethe oder? Haben Sie einen Literaturhinweis?
|
|
|
