Forum Wissenschaft und moralische Verantwortung (http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/index.php)
- Forum Wissenschaft und moralische Verantwortung (http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/board.php?boardid=921)
-- Diskussionen ?ber die Kritik der Relativit?tstheorie (http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/board.php?boardid=4)
--- Gravity Probe B (http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/threadid.php?threadid=381)

Re: Gravity Probe B

Zitat:

Bert Papen schrieb am 23.04.2007 23:32 Uhr: Kaum sind die ersten ME?DATEN von Gravity Probe B vorliegend, da windet sich der liebe aether als w?re er die Raumzeit pers?nlich Gru? Bert

Bitte keine Verwechslung zwischen Realit?t (?ther) und Virtualit?t (Raumzeit)!

Re: Gravity Probe B

Zitat:

Ernst Hollkins schrieb am 23.04.2007 23:38 Uhr: Zitat: Bert Papen schrieb am 23.04.2007 23:32 Uhr: Kaum sind die ersten ME?DATEN von Gravity Probe B vorliegend, da windet sich der liebe aether als w?re er die Raumzeit pers?nlich Gru? Bert Fakten des Experiments sprechen f?r sich. ART ist wieder einmal best?tigt. Ob die Begriffe jetzt jedem passen oder nicht: Einstein hatte recht. Sogar aether gibt es zu. GOMueller auch?

Einstein hatte recht mit seinen (?) Formeln, nicht jedoch mit der Theorie drum herum (Hypothese der "Raumzeit").
Deswegen ist die ART zwar mathematisch richtig - physikalisch aber falsch!
Sie ist also eher ein wissenschaftlich-phantastisches Werk (Science-Fiction-Opera)!
Einstein hatte recht mit seiner Aussage:
"Ein Raum ohne ?ther ist unvorstellbar!"

Re: Gravity Probe B

Zitat:

aether schrieb am 24.04.2007 07:45 Uhr: Einstein hatte recht mit seiner Aussage: "Ein Raum ohne ?ther ist unvorstellbar!"

Ein Forum ohne ?ther w?re phantastisch!

Re: Gravity Probe B

Zitat:

aether schrieb am 24.04.2007 07:38 Uhr: Zitat: Bert Papen schrieb am 23.04.2007 23:32 Uhr: Kaum sind die ersten ME?DATEN von Gravity Probe B vorliegend, da windet sich der liebe aether als w?re er die Raumzeit pers?nlich Gru? Bert Bitte keine Verwechslung zwischen Realit?t (?ther) und Virtualit?t (Raumzeit)!

Sie haben doch zugegeben, dass beide die gleichen Eigenschaften besitzen, also es sich lediglich um unterschiedliche Benennungen handelt.

Wieso sollte ein und dasselbe in der einen Benennung virtuell und in der anderen real sein?

Zitat:

Nicht der Begriff sondern die ganze Hypothese von der "Raumzeit" ist falsch, denn so etwas ist nicht nur unvorstellbar, sondern einfach unm?glich! Der ?ther k?nnte richtig sein, nicht nur weil leichter vorstellbar, sondern weil wahrscheinlich m?glich.

Die Natur muss sich nicht danach richten, was der Mensch sich besser vorstellen kann.


Viele Gr??e

J?rgen Knall

Re: Gravity Probe B

W?rde mich f?r eine Stellungnahme von GOMueller zu Gravity Probe B interessieren. Andere hier sicher auch.

Herr Friebe, k?nnten Sie entsprechende Anfrage weiterleiten?

Re: Gravity Probe B

Ernst Hollkins schrieb am 24.04.2007 um 21:02 Uhr:

Zitat:

W?rde mich f?r eine Stellungnahme von GOMueller zu Gravity Probe B interessieren. Andere hier sicher auch. Herr Friebe, k?nnten Sie entsprechende Anfrage weiterleiten?

Hallo Ernst Hollkins!
Einverstanden! Diese Anfrage werde ich an G.O. Mueller weiterleiten.

Beste Gr??e Ekkehard Friebe

Re: Gravity Probe B

Zitat:

Veronika Lenz schrieb am 24.04.2007 09:27 Uhr: Zitat: aether schrieb am 24.04.2007 07:45 Uhr: Einstein hatte recht mit seiner Aussage: "Ein Raum ohne ?ther ist unvorstellbar!" Ein Forum ohne ?ther w?re phantastisch!

... aber unvorstellbar (langweilig) ohne aether !!!

Re: Gravity Probe B

Nat?rlich darf auch ein J?rgen Knall seine eigenen Auslegungen (ja gar meiner Auslegungen) hier auslegen ...

Re: Gravity Probe B

Das habe ich vor einigen Stunden gelesen:

http://www.mahag.com/FORUM/forum.php?id=7270#7270

Re: Gravity Probe B

Ein ganz wundersames Experiment diese GPB- Experiment. Erst sollte es schon vor Jahren beendet sein. Dann wurden vom Forscherteam ?berraschungen angek?ndig. und am Ende wurde dann gesagt es h?tte alles nicht funktiuniert und deshalb m?sse nachjustiert werden. Dann kam die Meldung Einstein w?re best?tigt.

Ich hatte bisher die Diskussion dazu k?rzlich bei Harald Maurer verfolgt



Eine Best?tigung von Einstein kann ich bisher nicht erkennen. Aber der unbedingte Wille dazu scheint gegeben.

Zitat:

(HM)Noch vor einigen Monaten wurde kolportiert, dass das Experiment praktisch misslungen sei und eine Auswertung hinsichtlich des Lense-Thirring-Effektes nicht mehr zulasse. Siehe Beitr?ge ab: forum.php?id=5369#5369 Da w?r's aber wohl schade um die vielen Jahre, vielen Mitarbeiter und vielen Millionen ... Also wird man sich aus den Daten etwas zurechtbasteln, das selbstverst?ndlich Einstein wieder gl?nzend best?tigen wird ... Das Ziel zeichnet sich in den Presse-Aussendungen schon ab - ehe ?berhaupt eine derartige Aussage m?glich w?re.

__________________
"Die Tatsache, dass eine Meinung weithin geteilt wird, ist noch lange kein Beweis daf?r, dass sie nicht absolut absurd ist." - Bertrand Russell

Re: Gravity Probe B

Sehe gerade das Nikolai auch schon dahin verlinkt hat. Nun gut, doppelt h?lt besser.

__________________
"Die Tatsache, dass eine Meinung weithin geteilt wird, ist noch lange kein Beweis daf?r, dass sie nicht absolut absurd ist." - Bertrand Russell

Re: Gravity Probe B

Zitat:

aether schrieb am 23.04.2007 21:18 Uhr: Ob "mein" ?ther "die gleichen Eigenschaften wie die Raumzeit" oder nur durch dieselben Gleichungen "definiert" wird... wei? ich noch nicht... Wirkliche Eigenschaften kann nur etwas Reales (der ?ther) haben - kaum etwas Eingebildetes ("Raumzeit")! die ART-Gleichungen m?gen ganz sch?n physikalisch "klingen"... doch die sogenannte "Raumzeit" (ob gekr?mmt oder nicht) schreit und stinkt zum Himmel !!!

Zitat:

aether schrieb am 23.04.2007 21:23 Uhr: Zurzeit spekuliere ich nur ... ... ja sogar mit denselben "quantitativen" Gleichungen... Begreifen sie das ?berhaupt?! Also, begn?gen Sie sich vorl?ufig auch damit !

@aether:

"wei? ich noch nicht", "Zurzeit spekuliere ich nur ..."! Klar gesagt, sie haben keine Ahnung. Diese Ahnungslosigkeit verbreiten sie hier in 907 Beitr?gen.

Warum gerade der ?ther etwas Reales und die Raumzeit etwas Eingebildetes sein soll, ist und bleibt wohl ihr Geheimnis. Begr?ndet haben sie es bislang nicht - ach so, m?ssen sie ja auch nicht; sie spekulieren ja nur.

Re: Gravity Probe B

Zitat:

Luki schrieb am 25.04.2007 12:14 Uhr: Klar gesagt, sie haben keine Ahnung. Diese Ahnungslosigkeit verbreiten sie hier in 907 Beitr?gen. Warum gerade der ?ther etwas Reales und die Raumzeit etwas Eingebildetes sein soll, ist und bleibt wohl ihr Geheimnis. Begr?ndet haben sie es bislang nicht - ach so, m?ssen sie ja auch nicht; sie spekulieren ja nur.

Unbegr?ndete, unversch?mte Unterstellungen eines Ungehobelten (Luki)!

Re: Gravity Probe B

Wenn ausgerechnet aether von "unbegr?ndet, unversch?mt und ungehobelt" spricht, dann muss ich ganz schnell los, ein neues Zwerchfell kaufen. Das alte ist hin?ber!

Gru? - Gallilea

Re: Gravity Probe B

Zitat:

gallilea schrieb am 25.04.2007 17:18 Uhr: Wenn ausgerechnet aether von "unbegr?ndet, unversch?mt und ungehobelt" spricht, dann muss ich ganz schnell los, ein neues Zwerchfell kaufen. Das alte ist hin?ber!

Vorsicht!
gallilea entpuppt sich allm?hlich als Troll, Mobber, Stalker u.s.w.

Re: Gravity Probe B

Zitat:

aether schrieb am 25.04.2007 17:07 Uhr: Zitat: Luki schrieb am 25.04.2007 12:14 Uhr: Klar gesagt, sie haben keine Ahnung. Diese Ahnungslosigkeit verbreiten sie hier in 907 Beitr?gen. Warum gerade der ?ther etwas Reales und die Raumzeit etwas Eingebildetes sein soll, ist und bleibt wohl ihr Geheimnis. Begr?ndet haben sie es bislang nicht - ach so, m?ssen sie ja auch nicht; sie spekulieren ja nur. Unbegr?ndete, unversch?mte Unterstellungen eines Ungehobelten (Luki)!

Ganz unbegr?ndet ist "Unterstellung" nicht. Sie haben Aether mit Raumzeit gleichgesetzt:

Zitat:

Was soll der Quatsch?! Es ist doch nur ein Wort: Ihr sagt "Raumzeit". Ich meine "?ther".

Eins soll jetzt real, anderes virtuell sein. Wie kann Benennung etwas realer werden lassen?

Ist eine berechtigte Fragestellung, keine Unterstellung.

Re: Gravity Probe B

Zitat:

Ernst Hollkins schrieb am 25.04.2007 23:51 Uhr: Zitat: aether schrieb am 25.04.2007 17:07 Uhr: Zitat: Luki schrieb am 25.04.2007 12:14 Uhr: Klar gesagt, sie haben keine Ahnung. Diese Ahnungslosigkeit verbreiten sie hier in 907 Beitr?gen. Warum gerade der ?ther etwas Reales und die Raumzeit etwas Eingebildetes sein soll, ist und bleibt wohl ihr Geheimnis. Begr?ndet haben sie es bislang nicht - ach so, m?ssen sie ja auch nicht; sie spekulieren ja nur. Unbegr?ndete, unversch?mte Unterstellungen eines Ungehobelten (Luki)! Ganz unbegr?ndet ist "Unterstellung" nicht. Sie haben Aether mit Raumzeit gleichgesetzt: Zitat: Was soll der Quatsch?! Es ist doch nur ein Wort: Ihr sagt "Raumzeit". Ich meine "?ther". Eins soll jetzt real, anderes virtuell sein. Wie kann Benennung etwas realer werden lassen? Ist eine berechtigte Fragestellung, keine Unterstellung.

Unterstellung:
"Klar gesagt, sie haben keine Ahnung. Diese Ahnungslosigkeit verbreiten sie hier in 907 Beitr?gen."

Ahnungslosigkeit:
"Eins soll jetzt real, anderes virtuell sein. Wie kann Benennung etwas realer werden lassen?"

Euere Behauptungen werden immer deplatzierter!

Re: Gravity Probe B

Zitat:

aether schrieb am 27.04.2007 00:02 Uhr: Zitat: Ernst Hollkins schrieb am 25.04.2007 23:51 Uhr: Zitat: aether schrieb am 25.04.2007 17:07 Uhr: Zitat: Luki schrieb am 25.04.2007 12:14 Uhr: Klar gesagt, sie haben keine Ahnung. Diese Ahnungslosigkeit verbreiten sie hier in 907 Beitr?gen. Warum gerade der ?ther etwas Reales und die Raumzeit etwas Eingebildetes sein soll, ist und bleibt wohl ihr Geheimnis. Begr?ndet haben sie es bislang nicht - ach so, m?ssen sie ja auch nicht; sie spekulieren ja nur. Unbegr?ndete, unversch?mte Unterstellungen eines Ungehobelten (Luki)! Ganz unbegr?ndet ist "Unterstellung" nicht. Sie haben Aether mit Raumzeit gleichgesetzt: Zitat: Was soll der Quatsch?! Es ist doch nur ein Wort: Ihr sagt "Raumzeit". Ich meine "?ther". Eins soll jetzt real, anderes virtuell sein. Wie kann Benennung etwas realer werden lassen? Ist eine berechtigte Fragestellung, keine Unterstellung. Unterstellung: "Klar gesagt, sie haben keine Ahnung. Diese Ahnungslosigkeit verbreiten sie hier in 907 Beitr?gen." Ahnungslosigkeit: "Eins soll jetzt real, anderes virtuell sein. Wie kann Benennung etwas realer werden lassen?" Euere Behauptungen werden immer deplatzierter!

Behauptung ist nicht deplatziert, beruht auf Aussagen, die Sie get?tigt haben. Sie haben ausdr?cklich gesagt, dass ?ther und Raumzeit das gleiche sind, nur andere Benennungen. Raumzeit hingegen lehnen Sie als metaphysikalisch ab. ?ther nicht, obwohl laut Ihrer Aussage identisch.

Was denn jetzt? Machen menschliche Benennungen Dinge real oder virtuell?

Re: Gravity Probe B

Zitat:

Ernst Hollkins schrieb am 27.04.2007 00:41 Uhr: Zitat: aether schrieb am 27.04.2007 00:02 Uhr: Zitat: Ernst Hollkins schrieb am 25.04.2007 23:51 Uhr: Zitat: aether schrieb am 25.04.2007 17:07 Uhr: Zitat: Luki schrieb am 25.04.2007 12:14 Uhr: Klar gesagt, sie haben keine Ahnung. Diese Ahnungslosigkeit verbreiten sie hier in 907 Beitr?gen. Warum gerade der ?ther etwas Reales und die Raumzeit etwas Eingebildetes sein soll, ist und bleibt wohl ihr Geheimnis. Begr?ndet haben sie es bislang nicht - ach so, m?ssen sie ja auch nicht; sie spekulieren ja nur. Unbegr?ndete, unversch?mte Unterstellungen eines Ungehobelten (Luki)! Ganz unbegr?ndet ist "Unterstellung" nicht. Sie haben Aether mit Raumzeit gleichgesetzt: Zitat: Was soll der Quatsch?! Es ist doch nur ein Wort: Ihr sagt "Raumzeit". Ich meine "?ther". Eins soll jetzt real, anderes virtuell sein. Wie kann Benennung etwas realer werden lassen? Ist eine berechtigte Fragestellung, keine Unterstellung. Unterstellung: "Klar gesagt, sie haben keine Ahnung. Diese Ahnungslosigkeit verbreiten sie hier in 907 Beitr?gen." Ahnungslosigkeit: "Eins soll jetzt real, anderes virtuell sein. Wie kann Benennung etwas realer werden lassen?" Euere Behauptungen werden immer deplatzierter! Behauptung ist nicht deplatziert, beruht auf Aussagen, die Sie get?tigt haben. Sie haben ausdr?cklich gesagt, dass ?ther und Raumzeit das gleiche sind, nur andere Benennungen. Raumzeit hingegen lehnen Sie als metaphysikalisch ab. ?ther nicht, obwohl laut Ihrer Aussage identisch. Was denn jetzt? Machen menschliche Benennungen Dinge real oder virtuell?

alles falsch verstanden, alles falsch interpretiert ...

und doch alles falsch !

sucht doch den Fehler bzw. Widerspruch nicht beim aether (?ther), sondern in der "Raumzeitkr?mmung"!

Re: Gravity Probe B

Wie jetzt? Sind ART-Gleichungen g?ltig, wie von Ihnen auch behauptet? Bleiben Sie dabei, dass ?ther und Raumzeit zwei Begriffe f?r das Gleiche sind (haben Sie geschrieben)?

Laut Ihren Aussagen sind Raumzeit und ?ther das gleiche, Widerspruch beim Einen ist auch Widersprich beim Anderen.
Ist elementare Logik.


Widerspr?che beim aether muss man nicht suchen, springen einem entgegen.