Forum Wissenschaft und moralische Verantwortung (http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/index.php)
- Forum Wissenschaft und moralische Verantwortung (http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/board.php?boardid=921)
-- Links zur Wissenschaftskritik und Erkenntnistheorie (http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/board.php?boardid=5)
--- Beitrag von Peter R?sch (http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/threadid.php?threadid=230)

Re: Beitrag von Peter R?sch

Hallo zusammen!

Zitat:

Peter R?sch schrieb am 23.12.2006 02:47 Uhr: . . . es ist nat?rlich einem jeden, der hier Schreibrechte hat, die M?glichkeit gegeben, ein neues separates Thema zu diesem von Herrn Karl infragegestellten Teil meines Buches zu er?ffnen, bzw. dort die Fortf?hrung der Diskussion zu suchen. Ich m?chte jedoch unterscheiden zwischen denen, die mein Buch zur G?nze gelesen haben und seine Teile einordnen k?nnen, und denen, die nur fragmentarisch vorgehen und dabei Opfer ihrer eigenen vorgefa?ten Lehrb?chlein-Meinungen werden wollen.

Ich bitte hier die Teilnehmer, den Wunsch des Betroffenen hier zu respektieren und einen separaten Thread zu Austauschen um die Messungen und Berechnungen der Lichtgeschwindigkeit zu er?ffnen, die hier weitgehend off-topic sind und wenig zur ?bersichtlichkeit der jeweils behandelten Themen beitragen k?nnen.

Vielen Dank f?r das Verst?ndnis.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Re: Beitrag von Peter R?sch

Zitat:

DerDicke schrieb am 24.12.2006 22:14 Uhr: Zitat: aether schrieb: ICH HABE IHRE BILLIGE "ERLAUBNIS" GAR NICHT N?TIG ! Meine Erlaubnis bekommen Sie nicht nur billig sondern sogar umsonst.

AUCH GESCHENKT W?R'S NOCH ZU TEUER !!!

Re: Beitrag von Peter R?sch

Zitat:

DerDicke schrieb am 24.12.2006 22:14 Uhr: Zitat: aether schrieb: Zitat: Was bei der Messung rauskommt entscheidet ja wohl nicht nur das Me?- und Auswerteverfahren oder der Messende (bzw. Ermittelnde) sondern vor allem das Licht.... Antwort: ... NICHT NUR DAS LICHT - SONDERN VOR ALLEM DIE TATSACHE, DASS SEINE GESCHWINDIGKEIT DURCH BEWEGUNG JEDES INERTIALSYSTEMS ENTSPRECHEND VER?NDERT WIRD (SEI ES ABSOLUT ODER RELATIV) !!! Vorstellungen davon was ein Inertialsystem sei gab es in der Menschheitsgeschichte schon viele. Sicher genug um das Licht jede beliebege Geschwindigkeit annehmen zu lassen. Aber was hat das mit einer Messung der Lichtgeschwindigkeit zu tun?

DIE "MESSUNG" DER LG, BZW: DAS ERGEBNIS DAVON IST ABH?NGIG SOWOHL VON DER ABSOLUTEN LG ALS AUCH VON DER ABSOLUTEN GESCHWINDIGKEIT DES (INERTIAL)SYSTEMS (DES SYSTEMS IN DEM SICH LICHT FORTPFLANZT), BZW. VON DER RELATIVGESCHWINDIGKEIT ZWISCHEN (INERTIAL)SYSTEM UND LICHT !!!

Re: Beitrag von Peter R?sch

ok. habe neuen thread er?ffnet: "Messung der Lichtgeschwindigkeit"

__________________
DerDicke hat 101 kg davon 93 kg Ruhemasse und 8 kg aufgrund der relativistischen Massen?nderung

Re: Beitrag von Peter R?sch

Hallo Herr R?sch,

ich habe, wie gew?nscht, einen neuen Thread er?ffnet:

Ist die Relativit?tstheorie falsche Physik?

Karl

Re: Beitrag von Peter R?sch

Hallo Herr R?sch,

Zitat:

Peter R?sch schrieb am 23.12.2006 12:34 Uhr: . . . ?brigens am besten bestellen (bei Profisuche einfach ISBN eingeben) z. B. ?ber http://www.liborius-buecherdienst.de/ Besten Dank!

ich gebe keine Empfehlung ab, weder f?r den Kauf des Buches, noch gegen den Kauf des Buches. Was ich empfehle ist, dass der interessierte Leser die Beitr?ge dieses Threads (und der dazu geh?renden) liest, insbesondere wenn er einen Kauf ?berlegt.

Interessant ist der "Liborius B?cherdienst":

Liborius B?cherdienst

christliche B?cher, Geschenke, Medien religi?ser Kunst.

"Die beliebtesten religi?sen B?cher und Kunstartikel des Monats":

• Handschmeichler "Engel"
  Bronze, ca. 5,5cm
  
• Fingerrosenkranz
  Holz, handgekn?pft, hellbraun
  
• M?de bin ich, geh zur Ruh
  Kinderkreuz aus Holz
  
• etc.
  

Re: Beitrag von Peter R?sch

Ja, eindeutig. Sie brauchen nur an das h?ufig dargestellte Einstein-Portr?t mit betenden H?nden (nach 1914) zu denken, und an die Einstein zugeschriebenen blasphemischen Zitate (vor 1914) - dann k?nnen Sie auf der Grundlage des gegebenen Themas - mein Zeitschriftenartikel "Die Einstein-F?lschung" - sehr leicht zu den wahren Motiven des ganzen Einstein-Komplexes, der uns nun ein Jahrhundert lang schon besch?ftigt, vordringen.

Re: Beitrag von Peter R?sch

Hallo Herr R?sch,

Zitat:

Peter R?sch schrieb am 27.12.2006 09:57 Uhr: Ja, eindeutig. Sie brauchen nur an das h?ufig dargestellte Einstein-Portr?t mit betenden H?nden (nach 1914) zu denken, und an die Einstein zugeschriebenen blasphemischen Zitate (vor 1914) - dann k?nnen Sie auf der Grundlage des gegebenen Themas - mein Zeitschriftenartikel "Die Einstein-F?lschung" - sehr leicht zu den wahren Motiven des ganzen Einstein-Komplexes, der uns nun ein Jahrhundert lang schon besch?ftigt, vordringen.

d.h. wohl, dass sie ihr Buch als christliches Werk sehen im Sinne eines Beitrages zur Bewahrung christlicher Werte?

Zitat:

Peter R?sch schrieb am 27.12.2006 09:57 Uhr: ... ehr leicht zu den wahren Motiven des ganzen Einstein-Komplexes, ...

Warum sprechen sie nicht klar aus, was sie meinen? Was sind ihrer Meinung nach die "wahren Motive"?

Karl

Re: Beitrag von Peter R?sch

Nicht von Ungef?hr wurde die Arbeit "Z. E. b. K." aus antipreu?ischem atheistischen Umfeld - Ferdinand Lindemann - der Zeitschrift des Obrigkeitsprotestanten Planck unter einem Tarnnamen unterschoben. Es handelte sich um ein atheistisches Kuckucksei, das von vornherein Verwirrung stiften sollte, und es tat: bis heute, und der Installierung eines entsprechenden Weltbildes dienen sollte. Ein "Stein, den die Bauleute verworfen haben" (Matth. 21:42) sollte zum Eckstein des neuen Weltgeb?udes werden. Die Genialit?t Plancks bestand nicht auf physikalischen Gebiet, sondern darin, bibelfest die Anspielungen zu verstehen, und entsprechende Antworten zu finden . . .

Die Verwicklungen sollten Ihnen klar sein, wenn Sie sich mit der "Einstein-F?lschung" befa?t haben.

Re: Beitrag von Peter R?sch

Hallo Herr R?sch!

Zitat:

Engelbrecht Klaus schrieb am 23.09.2006 04:42 Uhr: Ihre angesprochene Substanz kann ich nun beim besten Willen nicht erkennen, eben weil sie die Geschichte um Einstein nicht "rekonstruieren", wie sie ja betont haben, sondern weil sie eine Geschichte um Einstein und Lindemann "konstruieren". Was sie mit "unzweifelhaft Belegbar" als unverzichtbare Eigenschaft der Geschichtsrekonstruktion fordern gelingt ihnen selbst jedoch nicht. Es finden "Umdeutungen" statt. Ihre angef?hrten "Beweise" sind doch nichts weiter als ?berbordende Spekulationen. Das alles hat mit harten Fakten, soweit man denn in der Geschichtsforschung ?berhaupt davon sprechen kann, nichts zu tun. Plausibel ist ihre Geschichte schon. Das sind aber meist alle Verschw?rungstheorien. Sie machen alle auf den ersten Blick einen durchaus plausiblen Eindruck. Zum Beispiel die "Mondlandungsl?ge" von G. Wisnewski oder G. Geise. Oder der "gefakte" Anschlag auf das WTC in New York, auch von G. Wisnewski. Wenn man Scheuklappen aufsetzt, dann machen alle diese "Theorien" einen plausiblen Eindruck. Aber nur solange bis man mal einen Blick zur Seite wirft und sich mit den Fakten besch?ftigt. Dann zerplatzen alle diese Geschichten, auch ihre. Warum die RT von Einstein stammt? Weil sein Name auf den entscheidenden Artikel verzeichnet ist. Das reicht nicht? Stimmt, denn die Evolutionstheorie stammt ja auch nicht von C. Darwin, obwohl sein Name darunter steht. Der Goldhelmartikel wurde von einem gewissen P. R?sch geschrieben? Na ich wei? nicht. Gru? Klaus

Zitat:

Peter R?sch schrieb am 23.09.2006 23:39 Uhr: Sehen Sie, mit Ihrem Schlusssatz treffen Sie den Punkt. Sie k?nnen in der Literatur recherchieren noch und n?cher - Sie werden bei keinem anderen Autor einen deutlichen Hinweis finden, aufgrund dessen Sie Anlass h?tten, an meiner - P. R. - Autorschaft bez?glich des Goldhelmartikels zu zweifeln. Auch meine Vita - meine Biographie - gibt keinen Grund her, diesbez?glich irgendetwas in Frage zu stellen. Das ist, wie ich verschiedentlich ausf?hrte, eben im Fall Einstein und Relativit?tstheorie ganz anders. ?brigens: Verschw?rungen m?ssen nicht Theorie, sie k?nnen durchaus auch Praxis sein; die Weltgeschichte ist voll davon.

Sehen Sie, Herr R?sch, ?ber ihre Vita ist nichts bekannt, diesbez?glich kann demnach alles in Frage gestellt werden. Man kann sich etwa die Frage stellen, ob in ihrem Artikel ?Die Einstein F?lschung?, MAGAZIN 2000 plus, Nr. 229, September/Oktober 2006/10, Seiten 70-74, auf der Seite 72 links oben auf dem Bild mit dem Untertitel

Zitat:

Mit 30 Jahren erhielt Ferdinand von Lindemann den Lehrstuhl f?r Mathematik an der angesehensten Universit?t Ende des 19. Jahrhunderts, der Albertina in K?nigsberg.

die Albertina in K?nigsberg zu sehen ist? Wie exakt sind ihre Recherchen und Artikel? Wie Herr Engelbrecht Klaus schreibt

Zitat:

Aber nur solange bis man mal einen Blick zur Seite wirft und sich mit den Fakten besch?ftigt. Dann zerplatzen alle diese Geschichten, auch ihre.

Karl

Re: Beitrag von Peter R?sch

. . . ?ber das von der Redaktion eingef?gte Bild der "Albertina" erziele ich bei meinen Vortr?gen ?ber die "Einstein-F?lschung" einen Lacherfolg,
entspricht es doch ganz diesem Geist der Volksverwirrer auf der Solvay Konferenz:
das Foto verh?lt sich
zur K?nigsberger Albertina etwa so, wie der bei Solvay eingeflickte "Lindemann" zum Sch?pfer der Relativit?tstheorie
Ferdinand Lindemann . . . worauf es ankommt, ist halt - hier wie dort - die Bereitschaft, sich ?ber die Verwechslungskom?die heiteren
Sinnes aufkl?ren zu lassen!

Re: Beitrag von Peter R?sch

Hallo Herr R?sch,

Zitat:

Peter R?sch schrieb am 02.01.2007 23:24 Uhr: . . . ?ber das von der Redaktion eingef?gte Bild der "Albertina" erziele ich bei meinen Vortr?gen ?ber die "Einstein-F?lschung" einen Lacherfolg, ...

ich w?re daran interessiert, einen ihrer Vortr?ge zu besuchen. Ein pers?nlicher Vortrag ist besser und klarer als es jede Darstellung in einem Buch sein kann. F?r welche Termine und wo sind ihre n?chsten Vortr?ge geplant?

Karl

Re: Beitrag von Peter R?sch

. . . wir machen das so: Sie teilen mir Ihre Adresse mit, ich schicken Ihnen ein Anmeldeformular f?r die GFWP e. V. (gemeinn?tzig, 30,-- p. a.), dann werden Sie (nach positiv verlaufender Pr?fung Ihres Antrags durch die Gremien) automatisch zur n?chsten Tagung (sp?testens Jahrestagung Herbst 2007) eingeladen.

Re: Beitrag von Peter R?sch

Hallo Herr R?sch,

heisst das, dass sie ihre Vortr?ge nur im Rahmen von Tagungen der GFWP halten?

Wieso setzen sie eine Pr?fung an, wenn ein interessierter Mensch ihren Vortr?gen beiwohnen m?chte? Welches Gremium nimmt so eine Pr?fung vor und welche Kriterien f?r eine Mitgliedschaft m?ssen erf?llt sein? Ist ihre GFWP e. V. (gemeinn?tzig, ?30,-- p. a.) etwa genauso geheim wie ihre "Geheimgeschichte der Relativit?tstheorie"?

Karl

Re: Beitrag von Peter R?sch

. . . Herr Karl,
offenbar besteht die Gefahr, da? Sie die Gesellschaft zur F?rderung der wissenschaftlichen Physik GFWP e. V. mit einer offenen Anstalt verwechseln. - Demgegen?ber ist ihr bestehender Status als eingetragener, gemeinn?tziger Verein selbstverst?ndlich zu sch?tzen: das ist bei uns ebenso Praxis wie bei jedem anderen Verein mit entsprechenden rechtlichen Auflagen. Wie jeder Verein erlauben wir uns, ungeeignet erscheinende Personen von der Mitwirkung auszugrenzen. - Die verantwortungstragenden Gremien sind Vereinsvorstand und Vorstandsvorsitzender; n?heres regelt die Vereinssatzung (Vereinsregister K?ln).
Bei unseren Jahrestagungen lassen wir auch G?ste zu, bevorzugt als Vortragende zum Zwecke der Programm- und Diskussionsgestaltung. Als Empfehlung erachten wir es, wenn der Bewerber einschl?gige publizistische Erfahrung belegen kann, z. B. durch Zeitschriftenver?ffentlichungen und/oder Vortragsmanuskripte. Vorzuweisende Amts-, Industrie- oder akademische Titel, Funktionen und Laufbahnen betrachte ich nicht als Voraussetzung f?r die Teilnahme, aber nat?rlich gewi? auch nicht als Hindernis.

Weitere Informationen wollen Sie bitte dem Antragsformular entnehmen, das ich Ihnen gerne an Ihre Adresse zuschicke.

Re: Beitrag von Peter R?sch

Hallo Herr R?sch,

Zitat:

Peter R?sch schrieb am 03.01.2007 11:28 Uhr: . . . Herr Karl, offenbar besteht die Gefahr, da? Sie die Gesellschaft zur F?rderung der wissenschaftlichen Physik GFWP e. V. mit einer offenen Anstalt verwechseln. - Demgegen?ber ist ihr bestehender Status als eingetragener, gemeinn?tziger Verein selbstverst?ndlich zu sch?tzen: das ist bei uns ebenso Praxis wie bei jedem anderen Verein mit entsprechenden rechtlichen Auflagen. Wie jeder Verein erlauben wir uns, ungeeignet erscheinende Personen von der Mitwirkung auszugrenzen. - Die verantwortungstragenden Gremien sind Vereinsvorstand und Vorstandsvorsitzender; n?heres regelt die Vereinssatzung (Vereinsregister K?ln).

diese Gefahr besteht in der Tat nicht. Meine Absicht war und ist es, einem ihrer Vortr?ge beizuwohnen und nicht der GFWP e.V. beizutreten.

Zitat:

Peter R?sch schrieb am 03.01.2007 11:28 Uhr: Bei unseren Jahrestagungen lassen wir auch G?ste zu, bevorzugt als Vortragende zum Zwecke der Programm- und Diskussionsgestaltung. Als Empfehlung erachten wir es, wenn der Bewerber einschl?gige publizistische Erfahrung belegen kann, z. B. durch Zeitschriftenver?ffentlichungen und/oder Vortragsmanuskripte. Vorzuweisende Amts-, Industrie- oder akademische Titel, Funktionen und Laufbahnen betrachte ich nicht als Voraussetzung f?r die Teilnahme, aber nat?rlich gewi? auch nicht als Hindernis.

Das entscheidende Gremium sind demnach Sie, Herr R?sch?

Zitat:

Peter R?sch schrieb am 03.01.2007 11:28 Uhr: Weitere Informationen wollen Sie bitte dem Antragsformular entnehmen, das ich Ihnen gerne an Ihre Adresse zuschicke.

Wenn es keine andere M?glichkeit f?r eine Teilnahme an einem ihrer Vortr?ge zur Einstein-F?lschung gibt, als ein Mitglied der GFWP e.V. zu werden, dann schicken Sie mir bitte das Antragsformular per e-mail. Vielen Dank.

Karl

Re: Beitrag von Peter R?sch

. . . das Antragsformular ist leider nicht abgespeichert, und demnach nicht zum Versand per Email vorgesehen - ich bitte um Verst?ndnis! Adressangabe ist unerl??lich.

Da? bei den Beratungen des f?nfk?pfigen Vorstands - siehe Antragsformular - der Stimme des Vorsitzenden Gewicht zukommt, versteht sich von selbst.

Re: Beitrag von Peter R?sch

Zitat:

Peter R?sch schrieb am 03.01.2007 14:49 Uhr: . . . das Antragsformular ist leider nicht abgespeichert, und demnach nicht zum Versand per Email vorgesehen - ich bitte um Verst?ndnis! Adressangabe ist unerl??lich. Da? bei den Beratungen des f?nfk?pfigen Vorstands - siehe Antragsformular - der Stimme des Vorsitzenden Gewicht zukommt, versteht sich von selbst.

Ich h?tte es vorgezogen einen ihrer Vortr?ge zu besuchen statt in einem Verein Mitglied zu werden. Oder finden ihre Vortr?ge ausschlie?lich im Rahmen von Vereinssitzungen statt?

Sind die Vereinssatzungen per e-mail erh?ltlich? Gibt es denn an ihrer Schule keinen Scanner?

Meine Adresse w?rden sie ja mit meinem ausgef?llten Antragsformular erhalten, wenn mir die von ihnen im Sack gehaltene Katze dann zusagt.

Karl

Re: Beitrag von Peter R?sch

. . . so verstehen Sie doch: es geht nicht darum, ob "meine" Schule einen Scanner hat - es geht darum, da? der Versand des Antrages auf GFWP-Mitgliedschaft per Email nicht vorgesehen ist. Punkt, Schlu?.

Re: Beitrag von Peter R?sch

Zitat:

Peter R?sch schrieb am 03.01.2007 23:36 Uhr: . . . so verstehen Sie doch: es geht nicht darum, ob "meine" Schule einen Scanner hat - es geht darum, da? der Versand des Antrages auf GFWP-Mitgliedschaft per Email nicht vorgesehen ist. Punkt, Schlu?.

Na dann, wenn es denn per e-mail nicht vorgesehen ist:

Dr. Karl Tuppa
Neustiftgasse 30
1070 Wien
?sterreich

Vielen Dank f?r die Zusendung des Antragformulars,

Karl