Forum Wissenschaft und moralische Verantwortung (http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/index.php)
- Forum Wissenschaft und moralische Verantwortung (http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/board.php?boardid=921)
-- Physik, Naturwissenschaften, Mathematik (http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/board.php?boardid=2)
--- Realit?t gegen Relativit (http://www.ekkehard-friebe.de/friebeforum/threadid.php?threadid=141)


Geschrieben von aether am 25.04.2007 um 17:32:

Re: Realit?t gegen Relativit


Zitat:

El Cattivo schrieb am 25.04.2007 16:52 Uhr:
t=v/s t'=v'/s'

Wie wollen sie da noch was physikalisch reininterpretieren, wenn nicht philosophisch???

mfg


was bedeutet s und s' ? Die jeweils zur?ckgelegten Strecken? Jeweils relativ zueinander geschr?mpfte bzw. gedehnte L?ngen? Der Raumzeit oder des jeweiligen IS?

Sind t und t' jeweils relativ zueinander geschr?mpfte bzw. gedehnte oder kontrahierte, bzw. dilatierte Zeiten, Zeitabl?ufe, Zeitspannen, Uhrg?nge o.a. ?


Geschrieben von El Cattivo am 25.04.2007 um 17:52:

Re: Realit?t gegen Relativit


Zitat:

aether schrieb am 25.04.2007 17:32 Uhr:

Jeweils relativ zueinander geschr?mpfte bzw. gedehnte L?ngen?


Richtig.

s'=s/(qtw(1-v?/c?) ihre Frage nach der Zeit habe ich bereits zwei Posts fr?her beantwortet. Wie sie sehen h?ngt alles miteinander zusammen.

Aber eigentlich wollte ich von ihnen wissen, was da physikalisch noch zu interpretieren ist und vor allen wie?

mfg


Geschrieben von aether am 25.04.2007 um 20:36:

Re: Realit?t gegen Relativit


Zitat:

El Cattivo schrieb am 25.04.2007 17:52 Uhr:

Zitat:

aether schrieb am 25.04.2007 17:32 Uhr:

Jeweils relativ zueinander geschr?mpfte bzw. gedehnte L?ngen?


Richtig.

s'=s/(qtw(1-v?/c?) ihre Frage nach der Zeit habe ich bereits zwei Posts fr?her beantwortet. Wie sie sehen h?ngt alles miteinander zusammen.

Aber eigentlich wollte ich von ihnen wissen, was da physikalisch noch zu interpretieren ist und vor allen wie?

mfg



L?ngen der Raumzeit oder des jeweiligen IS ?

Meine Frage nach der Zeit haben Sie eben auch KAUM beantwortet !

Eben dies kann man physikalisch unterschiedlich interpretieren !


Geschrieben von Wolfi am 25.04.2007 um 20:47:

Re: Realit?t gegen Relativit

Die Bedeutung einer Gleichung nicht zu kennen, bedeutet nicht, dass sie mehrdeutig ist!
s'=s/(qtw(1-v?/c?) bedeutet einfach dass eine K?rper mit L?nge s, von einem mit Geschwindigkeit v bewegten Bezugsystem aus, die L?nge s' hat.


Geschrieben von JGC am 25.04.2007 um 22:07:

Re: Realit?t gegen Relativit

Na...

Hi...

Das klingt aber sehr nach...

Durch "Teleobjektiv- Ansicht" oder "Fisheye-Optik" die ganze Geschichte einer "nahen, langsamen Bewegung mit dem entfernten und mit Lg bewegten BS zu vergleichen...

Also ich behaupte, diese relative Betrachtungsweise hat irgendwie mit "Hirnwichserei" zu tun...

Stellt man sich das Bewusstsein als ein Brennpunkt-Ebene vor, so werden doch all die Eindr?cke die reinkommen, umgekehrt proportional auf dem Bewusstseinsschirm wiedergegeben und zeigen nur, das ein entferntes Geschehen aus der N?he betrachtet, ganz anders wirkt wie aus der Ferne...

Hat das nicht eher mit dem Beugungsverhalten eines amorphen, transparentem Mediums zu tun???

Ich war mal in einem Gro?aquarium und muss sagen, das die Optik unter Wasser wirklich sehr beeindruckend das Beugungsverhalten eines beweglichen transparenten Mediums wiederspiegelte..

Und seitdem frage ich mich, ob wir unsere Welt, bzw. das Universum ?berhaupt richtig sehen k?nnen, wenn unsere Welt den selben Bedingungen unterworfen ist, wie z.B. die Welt der Fische...

Unter Wasser sieht auch alles ziemlich verk?rzt aus und dort ist die LG nur 190 000km/s schnell?

__________________
Strassen? Wo wir hingehen, braucht man keine "Strassen"...


Geschrieben von aether am 27.04.2007 um 00:06:

Re: Realit?t gegen Relativit


Zitat:

Wolfi schrieb am 25.04.2007 20:47 Uhr:
Die Bedeutung einer Gleichung nicht zu kennen, bedeutet nicht, dass sie mehrdeutig ist!
s'=s/(qtw(1-v?/c?) bedeutet einfach dass eine K?rper mit L?nge s, von einem mit Geschwindigkeit v bewegten Bezugsystem aus, die L?nge s' hat.


... und was hat denn das mit der omin?sen "Raumzeitkr?mmung" zu tun ?!

Nichts Neues... Nix Gscheites... Solchen Unsinn behauptet eben die SRT...

Aber die wahre, wirkliche Bedeutung einer Gleichung nicht zu erkennen und auch nicht einmal anzuerkennen, bedeutet nicht, dass sie nicht mehrdeutig ist !!!


Geschrieben von El Cattivo am 27.04.2007 um 17:48:

Re: Realit?t gegen Relativit

Raumzeit ist in der RT definiert als der Vektoraum von:
(sx, sy, sz, t)

Laienhaft ausgedr?ckt: H?he Breite Tiefe eines Raumes und der dazugeh?rige Zeit.

s'=s/(qtw(1-v?/c?) wirkt sich direkt auf die Strecken aus, deswegen spricht man von einer L?ngenkontraktion...

Was ist bei ihnen "Raumzeit"??

mfg


Geschrieben von aether am 27.04.2007 um 21:02:

Re: Realit?t gegen Relativit


Zitat:

El Cattivo schrieb am 27.04.2007 17:48 Uhr:
Raumzeit ist in der RT definiert als der Vektoraum von:
(sx, sy, sz, t)

Laienhaft ausgedr?ckt: H?he Breite Tiefe eines Raumes und der dazugeh?rige Zeit.

s'=s/(qtw(1-v?/c?) wirkt sich direkt auf die Strecken aus, deswegen spricht man von einer L?ngenkontraktion...

Was ist bei ihnen "Raumzeit"??

mfg


bei mir ist "Raumzeit" etwas Metaphysikalisches, Wissenschaftlich-phantastisches, Esoterisches !!!


Geschrieben von El Cattivo am 27.04.2007 um 21:18:

Re: Realit?t gegen Relativit


Zitat:

aether schrieb am 27.04.2007 21:02 Uhr:bei mir ist "Raumzeit" etwas Metaphysikalisches, Wissenschaftlich-phantastisches, Esoterisches !!!


Nun dann haben sie aber auch ein Problem mit der klassischen Physik. Die beschreibt Raum und Zeit ebenfalls als 4-D Vektorraum, als etwas ebenso reales wie Kraft, wie ich in der vorhergehnden Posting angegeben habe.

Der Unterschied ist nur das in der RT kausale Abh?ngigkeiten enstehen, deswegen hat man den Begriff der Raumzeit eingef?hrt.

Warum darf man in der klassischen Physik Raum und Zeit als etwas reales betrachten???

mfg


Geschrieben von aether am 27.04.2007 um 21:21:

Re: Realit?t gegen Relativit


Zitat:

El Cattivo schrieb am 27.04.2007 21:18 Uhr:

Zitat:

aether schrieb am 27.04.2007 21:02 Uhr:bei mir ist "Raumzeit" etwas Metaphysikalisches, Wissenschaftlich-phantastisches, Esoterisches !!!


Nun dann haben sie aber auch ein Problem mit der klassischen Physik. Die beschreibt Raum und Zeit ebenfalls als 4-D Vektorraum, als etwas ebenso reales wie Kraft, wie ich in der vorhergehnden Posting angegeben habe.

Der Unterschied ist nur das in der RT kausale Abh?ngigkeiten enstehen, deswegen hat man den Begriff der Raumzeit eingef?hrt.

Warum darf man in der klassischen Physik Raum und Zeit als etwas reales betrachten???

mfg


wieder ALLES falsch !!!


Geschrieben von El Cattivo am 27.04.2007 um 21:44:

Re: Realit?t gegen Relativit

Also gut ich nehme an das die Beschreibung eines realen 4-D Vektoraum falsch ist, und m?chte ein einfaches Problem l?sen:

Eine Gewehrkugel wird aus einen 1m langen Lauf mit einer Kraft von 500 N beschleunigt. Schusswinkel:50 Grad zur horizontalen. Nach der Landung wird die Kugel aufgehoben und in einen anderen 1m langen Lauf geladen, wo sie genau um 90 Grad nach links zur Urspr?nglichen Flugbahn abgeschossen wird. Winkel zur horizontalen:25 Grad. Die Kraft im Lauf betr?gt 150 N. Die Kugel wiegt 90 g.

Wie l?se ich das Problem, wenn der von mir beschrieben 4-D Vektorraum falsch ist????


Geschrieben von aether am 27.04.2007 um 23:27:

Re: Realit?t gegen Relativit


Zitat:

El Cattivo schrieb am 27.04.2007 21:44 Uhr:
Also gut ich nehme an das die Beschreibung eines realen 4-D Vektoraum falsch ist, und m?chte ein einfaches Problem l?sen:

Eine Gewehrkugel wird aus einen 1m langen Lauf mit einer Kraft von 500 N beschleunigt. Schusswinkel:50 Grad zur horizontalen. Nach der Landung wird die Kugel aufgehoben und in einen anderen 1m langen Lauf geladen, wo sie genau um 90 Grad nach links zur Urspr?nglichen Flugbahn abgeschossen wird. Winkel zur horizontalen:25 Grad. Die Kraft im Lauf betr?gt 150 N. Die Kugel wiegt 90 g.

Wie l?se ich das Problem, wenn der von mir beschrieben 4-D Vektorraum falsch ist????


Tja, das ist ... DEIN Problem !?
(Ich hab' ein anderes: mein eigenes...)


Geschrieben von El Cattivo am 27.04.2007 um 23:50:

Re: Realit?t gegen Relativit

Fazit: Ihre Theorie kann noch nicht einmal eine solch einfache Problemstellung beschreiben. Das erkl?rt auch, warum sie sich um konkrete Fragestellungen dr?cken.


Geschrieben von aether am 28.04.2007 um 00:09:

Re: Realit?t gegen Relativit


Zitat:

El Cattivo schrieb am 27.04.2007 23:50 Uhr:
Fazit: Ihre Theorie kann noch nicht einmal eine solch einfache Problemstellung beschreiben. Das erkl?rt auch, warum sie sich um konkrete Fragestellungen dr?cken.


Wenn Sie meine Theorie ?berhaupt nicht kennen, bedeutet nicht, dass ich keine Ahnung von der Relativit?tstheorie habe ...

Und nun, bitte, soll uns die Theorie der "Raumzeitkr?mmung" durch Sie "eine solch einfache Problemstellung beschreiben" !


Geschrieben von aether am 28.04.2007 um 00:27:

Re: Realit?t gegen Relativit

Schon das Konzept der "Raumzeit" (als sogenannter 4-D-Vektorraum) entspricht weder Erfahrungen noch der Wirklichkeit, denn der 3-D-Raum und die Zeit sind nicht miteinanderverschmolzen (und sowas behauptet eigentlich die klassische Physik)!


Geschrieben von aether am 28.04.2007 um 00:32:

Re: Realit?t gegen Relativit

F?r ihr Problemchen gen?gt doch ein 3-D-Vektorraum !
Ein 4-D-Vektorraum ist doch sowieso v?llig ?berfl?ssig ...
Die Zeit kann man entlang der (vom 3-D-Vektorraum) unabh?ngigen Zeitachse beschreiben, bzw. ablesen ...
Oder ?


Geschrieben von El Cattivo am 28.04.2007 um 00:35:

Re: Realit?t gegen Relativit


Zitat:

aether schrieb am 28.04.2007 00:09 Uhr:

Zitat:

El Cattivo schrieb am 27.04.2007 23:50 Uhr:
Fazit: Ihre Theorie kann noch nicht einmal eine solch einfache Problemstellung beschreiben. Das erkl?rt auch, warum sie sich um konkrete Fragestellungen dr?cken.


Wenn Sie meine Theorie ?berhaupt nicht kennen,


Deshalb m?chte ich, das sie an Hand einer einfachen Problemstellung, ihre Theorie einmal anwendung. Erfahrungsgem?? lernt man dadurch am meisten.
Meine Schlussfolgerung kam aus ihrer ausweichenden Antwort zustande.

Zitat:

Tja, das ist ... DEIN Problem !?
(Ich hab' ein anderes: mein eigenes...)




Zitat:

Und nun, bitte, soll uns die Theorie der "Raumzeitkr?mmung" durch Sie "eine solch einfache Problemstellung beschreiben" !


Ersteinmal sind sie Antwort schuldig.

Dannach werde ich meine Problemstellung auch nach der Relativit?tstheorie beschreiben...

Dann haben wir zwei Ansichten zu einer konkreten Problemstellung und k?nnen sachlich disskutieren, ohne so sachlichen und stichhaltigen Argumente wie z.B.

Zitat:

ALLES FALSCH



mfg


Geschrieben von aether am 28.04.2007 um 00:40:

Re: Realit?t gegen Relativit


Zitat:

El Cattivo schrieb am 28.04.2007 00:35 Uhr:
Ersteinmal sind sie Antwort schuldig.

Dannach werde ich meine Problemstellung auch nach der Relativit?tstheorie beschreiben...



Ich bin Ihnen nichteinmal soviel schuldig !
Sie haben hier rein gar nichts zu bestellen, geschweige denn zu entscheiden !
Damit bin ich (auch) mit Ihnen schon (ziemlich) fertig !


Geschrieben von El Cattivo am 28.04.2007 um 00:45:

Re: Realit?t gegen Relativit


Zitat:

aether schrieb am 28.04.2007 00:40 Uhr:

Ich bin Ihnen nichteinmal soviel schuldig !
Sie haben hier rein gar nichts zu bestellen, geschweige denn zu entscheiden !
Damit bin ich (auch) mit Ihnen schon (ziemlich) fertig !


Dem ist nichts mehr hinzuzuf?gen.

Nur f?r den stillen Mitleser: ?bliche Reaktionen bei konkreten Fragestellungen.


Geschrieben von Wolfi am 28.04.2007 um 02:12:

Re: Realit?t gegen Relativit


Zitat:

aether schrieb am 28.04.2007 00:09 Uhr:

Zitat:

El Cattivo schrieb am 27.04.2007 23:50 Uhr:
Fazit: Ihre Theorie kann noch nicht einmal eine solch einfache Problemstellung beschreiben. Das erkl?rt auch, warum sie sich um konkrete Fragestellungen dr?cken.


Wenn Sie meine Theorie ?berhaupt nicht kennen, bedeutet nicht, dass ich keine Ahnung von der Relativit?tstheorie habe ...

Und nun, bitte, soll uns die Theorie der "Raumzeitkr?mmung" durch Sie "eine solch einfache Problemstellung beschreiben" !



El Cattivo hat nie behauptet, dass er das mit der Raumzeitkr?mmung l?sen kann. Er hat nur gemeint, dass bereits in der klassischen Mechanik mit einem 4-D-Vektorraum gearbeitet wird. Und dass die Zeit als vierte Dimension ben?tigt wird schon um einfache Probleme zu l?sen. Mit der RT hat Ganze noch nichts zu tun.

Powered by: Burning Board Lite 1.0.2 © 2001-2004 WoltLab GmbH