Nunja
Routinier
Dabei seit: 03.12.2005
Beiträge: 383
|
|
Das l?uft ungef?hr so, hier ein Beispiel von Joachim:
Zitat: |
Fakt ist, dass ich ein Photoelektronen-Spektrum von beispielsweise Rubidium nur rechnen kann, wenn ich einen relativistischen Ansatz mache. Wenn ich also davon ausgehe, dass die physikalischen Gesetze unter der Lorentztransformation gleich bleiben. Die Tr?gheitszunahme folgt dann daraus, aber man muss sie nicht k?nstlich hinzunehmen. Verwendet man nichtrelativistische Quantenmechanik, also eine Theorie die unter Galileotransformation invariant ist, so kommt f?r leichte Atome mit kleinen Elektronengeschwindigkeiten das richtige heraus, aber den Spin kann man schon nicht mehr verstehen. |
__________________ "Die Tatsache, dass eine Meinung weithin geteilt wird, ist noch lange kein Beweis daf?r, dass sie nicht absolut absurd ist." - Bertrand Russell
|
|
22.01.2006 20:28 |
|
Josef
User gesperrt!
Dabei seit: 26.11.2005
Beiträge: 294
|
|
Zitat: |
Ich schon wieder! schrieb am 24.01.2006 13:25 Uhr:
Ach Josef! Kannst dir offensichtlich nicht anders helfen, oder? |
Da hast du wirklich Recht. Ich kann mir tats?chlich nicht helfen, bei offensichtlichem, totalem Unsinn ironisch zu werden.
Zitat: |
Aber ich lass mich von dir nicht mehr provozieren. |
Wenn jemanden auf seine Denkfehler hinzuweisen f?r dich eine Provokation ist, dann bitte sehr, behalte sie alle. Und zwar f?r dich alleine.
Aber verdumme nicht den Rest der Welt damit, OK?
Zu welcher Religion geh?rt eigentlich der Glaube, dass das Graphit, aus dem die Minen gemacht sind, bestehe aus locker gebundenen Schichten von Kohlenstoff-Atomen, die 0 mm hoch sind?
__________________ Tut mir leid, Albert, aber ich werde nicht schwerer, wenn etwas von mir wegfliegt.
...
Wenn die Klugeren nachgeben, machen die Dummeren alles kaputt.
|
|
24.01.2006 13:38 |
|
|
Zitat: |
Josef schrieb am 24.01.2006 13:38 Uhr:
Zitat: |
Ich schon wieder! schrieb am 24.01.2006 13:25 Uhr:
Ach Josef! Kannst dir offensichtlich nicht anders helfen, oder? |
Da hast du wirklich Recht. Ich kann mir tats?chlich nicht helfen, bei offensichtlichem, totalem Unsinn ironisch zu werden.
Zitat: |
Aber ich lass mich von dir nicht mehr provozieren. |
Wenn jemanden auf seine Denkfehler hinzuweisen f?r dich eine Provokation ist, dann bitte sehr, behalte sie alle. Und zwar f?r dich alleine.
Aber verdumme nicht den Rest der Welt damit, OK?
Zu welcher Religion geh?rt eigentlich der Glaube, dass das Graphit, aus dem die Minen gemacht sind, bestehe aus locker gebundenen Schichten von Kohlenstoff-Atomen, die 0 mm hoch sind?
|
Der gehoert zu einem Experimentalphysiker, der mit einer Monolage (weisst du was das ist?) Graphit arbeitet. Darin haben die Elektronen nur zwei Dimensionen zur Ausbreitung, oder fliegen die einfach weg?
Ironie ist gut wenn man selber Ahnung hat wovon man redet.
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Ich schon wieder! am 24.01.2006 13:48.
|
|
24.01.2006 13:47 |
|
Josef
User gesperrt!
Dabei seit: 26.11.2005
Beiträge: 294
|
|
Zitat: |
Ich schon wieder! schrieb am 24.01.2006 13:47 Uhr:
Zitat: |
Josef schrieb am 24.01.2006 13:38 Uhr:
Zu welcher Religion geh?rt eigentlich der Glaube, dass das Graphit, aus dem die Minen gemacht sind, bestehe aus locker gebundenen Schichten von Kohlenstoff-Atomen, die 0 mm hoch sind? |
Der gehoert zu einem Experimentalphysiker, der mit einer Monolage (weisst du was das ist?) Graphit arbeitet. Darin haben die Elektronen nur zwei Dimensionen zur Ausbreitung, oder fliegen die einfach weg?
Ironie ist gut wenn man selber Ahnung hat wovon man redet.
|
Komm einfach erst dann wieder, wenn du gelernt hast, was das Wort "zweidimensional" bedeutet, OK?
Und damit "die Elektronen nur zwei Dimensionen zur Ausbreitung" haben k?nnen, m?sste eine Monolage D?NNER sein als ein Atomkern. Soviel zur "Ahnung haben wovon man redet" ...
__________________ Tut mir leid, Albert, aber ich werde nicht schwerer, wenn etwas von mir wegfliegt.
...
Wenn die Klugeren nachgeben, machen die Dummeren alles kaputt.
|
|
24.01.2006 13:56 |
|
|
Zitat: |
Josef schrieb am 24.01.2006 13:56 Uhr:
Komm einfach erst dann wieder, wenn du gelernt hast, was das Wort "zweidimensional" bedeutet, OK?
Und damit "die Elektronen nur zwei Dimensionen zur Ausbreitung" haben k?nnen, m?sste eine Monolage D?NNER sein als ein Atomkern. Soviel zur "Ahnung haben wovon man redet" ... |
Du hast keine Ahnung, worum es beim Quanten-Hall-Effekt geht, oder? Dass die meisten Elektronen weiter um den Atomkern kreisen ist unwichtig, es geht nur um die freien Elektronen die zum Stromfluss beitragen. Und die haben genau zwei Ausbreitungsrichtungen in einer Monolage Graphit. Und nur die werden durch ein zweidimensionales Modell beschrieben. Und, oh Wunder, diese Modell ist im Einklang mit der Beobachtung. Und das, obwohl das Model relativistisch rechnet. Oder vielleicht gerade deswegen?
EDIT: http://www.ptb.de/de/org/2/Inhalte/qhe/_quantenhalleffekt.htm liefert eine kurze Erklaerung des Quanten-Hall-Effektes, auch was es mit zweidimensional auf sich hat.
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Ich schon wieder! am 24.01.2006 14:24.
|
|
24.01.2006 14:04 |
|
Nunja
Routinier
Dabei seit: 03.12.2005
Beiträge: 383
|
|
Auch sch?n aus den Text:
Zitat: |
Mit der Entdeckung des Quanten-Hall-Effekts wurde ein v?llig neues Arbeitsgebiet der Physik er?ffnet. Mit zunehmender Verbesserung der Eigenschaften k?nstlich hergestellter Halbleiterkristalle wurden weitere, theoretisch nicht vorhergesagte Effekte entdeckt. |
Die Theorie interpretiert also mal wieder nachtr?glich und falsch aber im Sinne einer m?glichst hundert Jahre alten vorhandenen Hauptauslegung die der Theorie so eine erweiterte Popularit?t verschafft, was dann auch mit Preisen belohnt wird.
Zitat: |
Bereits 1983, nur drei Jahre nach von Klitzings Arbeiten, fand eine Gruppe um den in Amerika arbeitenden deutschen Physiker Horst L. St?rmer auch dann Abweichungen vom "glatten" Kurvenverlauf, wenn h/e? nicht durch eine ganze, sondern durch eine Bruchzahl dividiert wurde. Daf?r waren, neben den verbesserten Halbleiterkristallen, nochmals h?here magnetische Felder und noch tiefere Temperaturen erforderlich. Obwohl der neue Effekt sehr ?hnlich zu dem von Klaus von Klitzing entdeckten erscheint, ist seine theoretische Erkl?rung anders und deutlich komplizierter. Die Grundlage des heute g?ltigen Erkl?rungsmodells stammt von dem amerikanischen Physiker Bob McLaughlin, der daf?r zusammen mit den Entdeckern Horst St?rmer und Daniel Tsui 1998 mit dem Nobelpreis f?r Physik ausgezeichnet wurde. |
Und in diesem Durcheinander findet sich dann sowieso keiner mehr zurecht. Bleibt ja auch alles dabei m?glichst esoterisch in der zweidimensionalen Welt der Flachl?nder.
__________________ "Die Tatsache, dass eine Meinung weithin geteilt wird, ist noch lange kein Beweis daf?r, dass sie nicht absolut absurd ist." - Bertrand Russell
|
|
24.01.2006 16:32 |
|
|
|
|
|
|
|