Re: Andere Erkl?rungen f?r Lichtablenkung au?er ART vorhanden?

Zitat:

string schrieb am 21.01.2007 13:34 Uhr: Hallo, es ist immer wieder sehr sch?n zu sehen wie Messungen um die Jahrhundertwende als Beweis herangezogen werden. Damals haben auch viele "Wissenschaftler" noch versucht ihr eigenes S?ppchen zu kochen und sehr seltsame Messmethoden angewandt. Neuere Experimente sind erstens genauer und zweitens haarklein dokumentiert. Aber das ist wahrscheinlich euer Problem, neuere Experimente zu widerlegen ist unm?glich und bietet euch keinen Angriffspunkt. Also grabt ihr alte zweifelhafte Messungen aus, die seltsamerweise in ihrer "Richtigkeit" nie wieder best?tigt wurden. ?brigens ein neuerer Ansatz f?r -alle- Problematiken in dieser Hinsicht w?re die Stringtheorie. mfg string

Kennst Du Dich da genauer aus (also in Bezug auf die Stringtheorie)? W?rde mich mal interessieren.


Viele Gr??e

J?rgen Knall

Re: Andere Erkl?rungen f?r Lichtablenkung au?er ART vorhanden?

Hallo,

sagen wirs mal so, ich besch?ftige mich schon ca. 2 Jahre damit und habe in der ST ein paar interessante Ans?tze entdeckt, die vieles zu erkl?ren verm?gen. Allerdings ist das Thema extrem kompliziert und deckt sich noch weniger als SRT/ART, mit dem menschlichen Wirklichkeitsverst?ndnis. Darin sehe ich auch viele der Verst?ndnisprobleme zwischen Gegnern und Bef?rwortern solcher Theorien. Sie bieten sehr wenige Anhaltspunkte die man sich vorstellen bzw, verinnerlichen kann. Vieles widerspricht der menschlichen Wahrnehmung und unserer Wirklichkeit. Dabei mu? man immer im Hinterkopf behalten das die meisten Theorien EXTREME beschreiben, die wir in dieser Art niemals wahrnehmen werden. Es sind alles nur Erkl?rungsversuche f?r solche ausserordentlichen Extreme (Urknall, schwarze L?cher etc.). Deswegen sind es auch "nur" Theorien, auch wenn einige Bestandteile einer experimentellen ?berpr?fung sehr wohl standhalten.

mfg string

Re: Andere Erkl?rungen f?r Lichtablenkung au?er ART vorhanden?

Zitat:

Peter R?sch schrieb am 21.01.2007 12:53 Uhr: . . . na, so h?ren sich halt die M?rchen an, die man den Studentlein erz?hlt! Es gab 1914 keine "vollst?ndige relativistische Gravitationstheorie", und insbesondere - das ist bis heute so! - keine "richtige".

Doch! Die einstein'schen Feldgleichungen f?r die die Kr?mmung ergeben, zusammen mit der Forderung, dass sich Kr?ftefreie K?rper entlang von geod?tischen Linien bewegen, eine vollst?ndige und vor allem v?llig selbstkonsistente Theorie. Sie k?nnte nur durchs Experiment widerlegt werden, was bis jetzt aber noch nicht geschehen ist. Sie muss h?chstens noch Quantenfeldtheoretisch erweitern werden, aber auch da gibts bereits Ans?tze.

Zitat:

Vielmehr war die Verdoppelung des Ursprungswertes anscheinend vollkommen unmotiviert. - Anscheinend: bis man des Pudels Kern erkennt. 1914 wurde die Expedition des Astronomen Erwin Finlay-Freundlich ausger?stet, um auf der Krim Sonnenfinsternismessungen durchzuf?hren. Die Legende sagt, da? sie in den Wirren des beginnenden Weltkriegs vorzeitig abgebrochen wurde; viel wahrscheinlicher ist, da? man den Deutschengl?nder gew?hren lie? - und da? dieser den Harzer-Wert best?tigte. - Dessen Extrapolation, wie Ihnen schon ausgef?hrt, ergibt den 1,7''-Wert am Sonnenrand, was - eher eine "gl?ckliche" Zuf?lligkeit - der Verdoppelung des von Soldner angegebenen "klassischen" Wertes entspricht (welcher also im Kern gar nichts mit der Sache zu tun hat, und eher zur weiteren Verwirrung beitrug). Das - und die Leichtgl?ubigkeit des Publikums - ist das ganze Mysterium der "relativistischen Lichtablenkung" und ihrer "Best?tigung"!

Aha und woher haben Sie diese Information?

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Wolfi am 21.01.2007 16:00.

Re: Andere Erkl?rungen f?r Lichtablenkung au?er ART vorhanden?

. . . jahrelange Forschungen - und ein Gesp?r f?r historische Plausibilit?ten: das jedoch - obschon nicht bei jedermann entwickelt - unerl??lich ist.

Re: Andere Erkl?rungen f?r Lichtablenkung au?er ART vorhanden?

Zitat:

Peter R?sch schrieb am 21.01.2007 17:29 Uhr: . . . jahrelange Forschungen - und ein Gesp?r f?r historische Plausibilit?ten: das jedoch - obschon nicht bei jedermann entwickelt - unerl??lich ist.

Dann k?nnen Sie uns doch sicher die Quellenangabe nennen, das w?re hochinteressant.

Re: Andere Erkl?rungen f?r Lichtablenkung au?er ART vorhanden?

. . . die Quellenangabe, das bin ich. - Unzufrieden? Meinen Sie tats?chlich, Sachverhalte seien nur dann wahr, wenn man sie aus einem Lehrb?chlein nachplappert?

Re: Andere Erkl?rungen f?r Lichtablenkung au?er ART vorhanden?

Zitat:

Peter R?sch schrieb am 21.01.2007 22:06 Uhr: . . . die Quellenangabe, das bin ich. - Unzufrieden? Meinen Sie tats?chlich, Sachverhalte seien nur dann wahr, wenn man sie aus einem Lehrb?chlein nachplappert?

Warum sollten sie wahrer sein, wenn Sie sie nennen ohne eine Quellenangabe geben zu k?nnen?

Viele Gr??e

J?rgen Knall

Re: Andere Erkl?rungen f?r Lichtablenkung au?er ART vorhanden?

Zitat:

Peter R?sch schrieb am 21.01.2007 22:06 Uhr: . . . die Quellenangabe, das bin ich. - Unzufrieden? Meinen Sie tats?chlich, Sachverhalte seien nur dann wahr, wenn man sie aus einem Lehrb?chlein nachplappert?

Oh also Sie waren bei den Messungen 1919 dabei?

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Wolfi am 21.01.2007 23:38.

Re: Andere Erkl?rungen f?r Lichtablenkung au?er ART vorhanden?

. . . wenn schon, dann h?tte ich 1914 dabei sein m?ssen. - Aber auch ohne dies, kann man mit Verst?ndnis f?r historische Zusammenh?nge den wahren Sachverhalt erschlie?en. Man mu? den Umst?nden entsprechend kriminalistisch denken.

Re: Andere Erkl?rungen f?r Lichtablenkung au?er ART vorhanden?

Hmm...welch erstaunlich fundierte Kenntnisse! Welch ein Gl?ck das die Physik besser begr?ndet ist!

mfg string

Re: Andere Erkl?rungen f?r Lichtablenkung au?er ART vorhanden?

. . . das kommt darauf an, was einer unter "Physik" versteht; "Relativit?tstheorie" geh?rt sicher nicht dazu!

Re: Andere Erkl?rungen f?r Lichtablenkung au?er ART vorhanden?

Sehr geehrter Herr R?sch,

beruht Ihre folgende Erkenntniss:

Zitat:

Peter R?sch schrieb am 22.01.2007 22:44 Uhr: . . . das kommt darauf an, was einer unter "Physik" versteht; "Relativit?tstheorie" geh?rt sicher nicht dazu!

ausnahmsweise auf Faktenwissen, oder mal wieder auf Ihren bekannterma?en kriminalistischen Sp?rsinn?

Mit freundlichen Gr??en
Arthur Schmitt

__________________
Es ist schwieriger, eine vorgefa?te Meinung zu zertr?mmern als ein Atom. (Albert Einstein)

Re: Andere Erkl?rungen f?r Lichtablenkung au?er ART vorhanden?

Zitat:

Arthur Schmitt schrieb am 22.01.2007 23:05 Uhr: Zitat: Peter R?sch schrieb am 22.01.2007 22:44 Uhr: . . . das kommt darauf an, was einer unter "Physik" versteht; "Relativit?tstheorie" geh?rt sicher nicht dazu! ausnahmsweise auf Faktenwissen, oder mal wieder auf Ihren bekannterma?en kriminalistischen Sp?rsinn?

Na ja, wenn man sich allein die groteskten Aussagen und Folgerungen der Relativit?tstheorie anguckt (dezent "Paradoxien" von den Relativisten genannt) kann sich wohl jeder denken, dass diese Theorie nicht zur Physik geh?rt.
Ich stelle mir auf jeden Fall Physik und wissenschaftliche Aufkl?rung ganz anders vor.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Re: Andere Erkl?rungen f?r Lichtablenkung au?er ART vorhanden?

Ich kann Frau Lopez und Herrn R?sch da nur zustimmen.
Physik hat ja etwas mit physis zu tun, also mit dem sichtbaren, sinnlich erkennbaren Bereich der Natur, nicht mit abstraktem Rechnen. Und, zum Erkennen der historischen Abl?ufe bedarf es sicherlich ausf?hrlicher Recherchen, unvoreigenommen von etablierten Meinungen.

Re: Andere Erkl?rungen f?r Lichtablenkung au?er ART vorhanden?

Zitat:

Giordano schrieb am 23.01.2007 08:31 Uhr: Ich kann Frau Lopez und Herrn R?sch da nur zustimmen. Physik hat ja etwas mit physis zu tun, also mit dem sichtbaren, sinnlich erkennbaren Bereich der Natur, nicht mit abstraktem Rechnen. Und, zum Erkennen der historischen Abl?ufe bedarf es sicherlich ausf?hrlicher Recherchen, unvoreigenommen von etablierten Meinungen.

Hmm mit dieser Einstellung werfen Sie dann die Physik um tausende von Jahren zur?ck, selbst die alten Griechen, hatte schon abstrakte Mathematik.

Ausf?hrliche Recherchen sind ja ok, dann mu? man die auch offenlegen, ich k?nnte ja auch behaupten eine Messung von Prof.Dr. Bakterius hat am 12.12.1996 ergeben dass die RT innerhalb von der Genauigkeit 0,000000001 % komplett korrekt ist.
Der Quellennachweis bin ich.

Re: Andere Erkl?rungen f?r Lichtablenkung au?er ART vorhanden?

Zitat:

Siggi schrieb am 23.01.2007 08:41 Uhr: Zitat: Giordano schrieb am 23.01.2007 08:31 Uhr: Ich kann Frau Lopez und Herrn R?sch da nur zustimmen. Physik hat ja etwas mit physis zu tun, also mit dem sichtbaren, sinnlich erkennbaren Bereich der Natur, nicht mit abstraktem Rechnen. Und, zum Erkennen der historischen Abl?ufe bedarf es sicherlich ausf?hrlicher Recherchen, unvoreigenommen von etablierten Meinungen. Hmm mit dieser Einstellung werfen Sie dann die Physik um tausende von Jahren zur?ck, selbst die alten Griechen, hatte schon abstrakte Mathematik.

Und die Relativit?tstheorie wirft jedes Kind um Jahre zur?ck, das schon im Vorschulalter sicher mit Zeit und Raum umgehen konnte...

Re: Andere Erkl?rungen f?r Lichtablenkung au?er ART vorhanden?

Zitat:

Jocelyne Lopez schrieb am 23.01.2007 08:56 Uhr: Und die Relativit?tstheorie wirft jedes Kind um Jahre zur?ck, das schon im Vorschulalter sicher mit Zeit und Raum umgehen konnte...

Was zu beweisen w?re, im Moment erinnern mich einige Diskussionen hier allerdings wirklich ans Vorschulalter. Nach dem Motto "ich hab recht..b?h b?h, das ist so weil ich es besser wei?..b?hh b?hhh.....)

Vielleicht sollten wir hier mal wieder auf einen ordentlichen Diskussionsstil kommen ohne Ausfl?chte ohne wenn und aber.

Warum kann Herr R?sch keine Quellen nennen wenn er doch so genau und jahrelang recherchiert hat. Sollte doch dann kein Problem sein.

Re: Andere Erkl?rungen f?r Lichtablenkung au?er ART vorhanden?

Zitat:

Siggi schrieb am 23.01.2007 09:09 Uhr: Zitat: Jocelyne Lopez schrieb am 23.01.2007 08:56 Uhr: Und die Relativit?tstheorie wirft jedes Kind um Jahre zur?ck, das schon im Vorschulalter sicher mit Zeit und Raum umgehen konnte... Was zu beweisen w?re, im Moment erinnern mich einige Diskussionen hier allerdings wirklich ans Vorschulalter. Nach dem Motto "ich hab recht..b?h b?h, das ist so weil ich es besser wei?..b?hh b?hhh.....)

Vielleicht solltest Du hier ?ber einige Fragen nachdenken, die die Forschungsgruppe G.O. Mueller an die politischen Verantwortlichen und an Journalisten gestellt hat, z.B.:

Zitat:

Halten Sie die Indoktrinierung der Sch?ler der gymnasialen Oberstufe mit der Rechenaufgabe, das Jungbleiben des weltraumreisenden Zwillings nach seiner R?ckkehr zu seinem Zwillingsbruder auf der Erde aufs Jahr genau zu berechnen, f?r berechtigt, obwohl noch keine einzige experimentelle Best?tigung dieser Art vorliegt und die hierzu vorgetragene Kritik vor der Fach?ffentlichkeit und vor der allgemeinen ?ffentlichkeit bisher verschwiegen wird? Darf eine Theorie in den Stoffplan von allgemeinbildenden Schulen aufgenommen werden, bevor sie sich in einer freien wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit der Kritik bew?hren konnte? Wissen Sie, da? allein die 13 Millionen EURO der Bundesregierung f?r die Jubelveranstaltungen zum gro?en Teil f?r die Feier der Speziellen Relativit?tstheorie mit ihren angeblich so spektakul?ren Effekten ausgegeben worden sind, ohne die geringste Information der ?ffentlichkeit ?ber die seit Jahrzehnten vorgebrachte Existenz einer schwerwiegenden wissenschaftlichen Kritik? Kennen Sie die Berichte ?ber die Propaganda f?r die Spezielle Relativit?tstheorie in den "Kinder-Universit?ts"-Veranstaltungen? Was halten Sie davon, da? z.B. im TAGESSPIEGEL (Mitte des Einsteinjahres 2005) ein ca. 12j?hriger Sch?ler als "Kinderreporter" versichert hat, die Relativit?tstheorie sei ganz leicht zu verstehen?

Ich habe z.B. neulich einen Gespr?chspartner in einem Forum gehabt, der uns aufkl?rte, dass nach der Lehre der Relativit?tstheorie die V?gel beim Vorbeifliegen ?ber unseren K?pfen schrumpfen, sowie auch die L?ufer schrumpfen, die auf der Au?enbahn eines Sportplatzes laufen...

Wenn man grotesken Unsinn den Kindern in den Schulen beibringt sollte man sich nicht wundern, wenn sie auch sp?ter grotesken Unsinn weiter produzieren.

Viele Gr??e
Jocelyne Lopez

Re: Andere Erkl?rungen f?r Lichtablenkung au?er ART vorhanden?

Boah...G.O.Mueller hier G.O.Mueller da das NERVT!!!

Bekommst du es nicht hin mal was selbst zu interpretieren??? Kann doch echt nicht so schwer sein! In fast jedem deiner Beitr?ge ist irgendein Zitat dieser omin?sen "Forschungsgruppe" enthalten. Wenns jemand interessiert und vor allem wenn es irgendeinen Belang h?tte, w?rden wir es schon lesen bzw. gelesen haben.
Deine Reaktion m?cht ich sehen wenn wir "Bef?rworter" (so seht ihr Kririker es zumindest) jedesmal aus fundierten Quellen Zitate posten w?rden. Dann w?rdest du uns jedesmal vorwerfen wie "unwissenschaftlich" diese Quellen doch w?ren.
Bei einer Diskussion macht man sich doch eigene Gedanken, oder? Bei dir lese ich immer wieder die gleichen Beitr?ge, das gleiche Nachgeplapper dieser ach so tollen "Forschungsgruppe". Bring doch endlich mal Fakten die du in Eigeninitiative gewonnen hast.

mfg string

Re: Andere Erkl?rungen f?r Lichtablenkung au?er ART vorhanden?

Zitat:

string schrieb am 23.01.2007 13:42 Uhr: Boah...G.O.Mueller hier G.O.Mueller da das NERVT!!! Bekommst du es nicht hin mal was selbst zu interpretieren??? Kann doch echt nicht so schwer sein! In fast jedem deiner Beitr?ge ist irgendein Zitat dieser omin?sen "Forschungsgruppe" enthalten. Wenns jemand interessiert und vor allem wenn es irgendeinen Belang h?tte, w?rden wir es schon lesen bzw. gelesen haben. Deine Reaktion m?cht ich sehen wenn wir "Bef?rworter" (so seht ihr Kririker es zumindest) jedesmal aus fundierten Quellen Zitate posten w?rden. Dann w?rdest du uns jedesmal vorwerfen wie "unwissenschaftlich" diese Quellen doch w?ren. Bei einer Diskussion macht man sich doch eigene Gedanken, oder? Bei dir lese ich immer wieder die gleichen Beitr?ge, das gleiche Nachgeplapper dieser ach so tollen "Forschungsgruppe". Bring doch endlich mal Fakten die du in Eigeninitiative gewonnen hast. mfg string

Sorry, wenn ich und G.O. Mueller dich nerven, dann brauchst Du hier nicht zu kommen. Das vermissen wir auch nicht. Teilnehmer von Deinem Niveau streben wir nicht an.

Hier in diesem Forum wird auch keine Disqualifizierung von Teilnehemern geduldet. Vertrolle Dich.

Ich habe Deine Schreibrechte gesperrt.

Und Tsch??.

Jocelyne Lopez