|
|
Markus
User gesperrt!
Dabei seit: 29.11.2007
Beiträge: 72
|
|
|
02.12.2007 16:49 |
|
DerDicke
Tripel-As
Dabei seit: 22.06.2006
Beiträge: 218
|
|
|
02.12.2007 20:55 |
|
Markus
User gesperrt!
Dabei seit: 29.11.2007
Beiträge: 72
|
|
|
02.12.2007 23:39 |
|
Markus
User gesperrt!
Dabei seit: 29.11.2007
Beiträge: 72
|
|
|
05.12.2007 13:32 |
|
Markus
User gesperrt!
Dabei seit: 29.11.2007
Beiträge: 72
|
|
Re: Anwendung von Theorien, vorerst Maxwell |
|
Zitat: |
Gerhard Kemme schrieb am 06.12.2007 19:09 Uhr:
Guten Abend!
Allerdings solltest du dann einen konkreten Bezug angeben, wenn du inhaltliche Aussagen ?ber - so von dir gelesene - Aussagen anderer Benutzer dieses Forums machst. |
Hallo
Ich habe beschrieben, wie ich hier gelandet bin, beim googeln... Aber wenn sie selbst noch nicht bemerkt haben, das hier offensichtlich auch Maxwell prim?r zur Debatte steht:
http://www.ekkehard-friebe.de/Elektron.htm
http://www.ekkehard-friebe.de/Goedel94.htm
http://www.ekkehard-friebe.de/MAXWEL-A.HTM
http://www.ekkehard-friebe.de/Neuform.htm
Nur einige Arbeiten, des Admins hier. Alle einzelnen Foreneintr?ge hier, die die Auffassung vertretet, das Maxwell falsch ist, werde ich ihnen nicht explizit raussuchen. Dieser Liste w?rde viel zu lang werden, da m?ssen sie sich schon selbsst?ndig bem?hen. Manche vertreten sogar die Auffassung, die Mathematik sei allgemein nicht geeignet f?r genau Beschreibungen.
Au?erdem hab ich keinen User ausdr?cklich angesprochen, sonder allgemein an alle, die hier ?hnliche Aussagen machen und bereit sind mal zu zeigen, das ihre Aussagen nicht nur gerede ist, sondern auch in der Wirklichkeit bestand hat.
Liebe Gr??e
Markus
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Markus am 07.12.2007 11:36.
|
|
07.12.2007 11:31 |
|
Werner-2
User gesperrt!
Dabei seit: 06.12.2007
Beiträge: 44
|
|
|
07.12.2007 12:51 |
|
|
Re: Anwendung von Theorien, vorerst Maxwell |
|
Guten Tag!
Zitat: |
Markus schrieb am 07.12.2007 10:31 Uhr:
Aber wenn sie selbst noch nicht bemerkt haben, das hier offensichtlich auch Maxwell prim?r zur Debatte steht: |
Da sehe ich eher eine Strategie?nderung der RT-Anh?nger, da einige wichtige H?hen der SRT nicht mehr locker gehalten werden k?nnen. Maxwell, Newton und Galileo Galilei stehen kaum zur Debatte, da aus diesen Theorien heraus kaum Attacken gegen die Vernunft gef?hrt werden.
Zitat: |
Markus schrieb am 07.12.2007 10:31 Uhr:
Nur einige Arbeiten, des Admins hier. |
Diese Arbeiten sind auf hohem theoretischen Niveau und enthalten keine Aussagen, dass man besser auf die Theorie von James Clerk Maxwell h?tte verzichten sollen. Selbstverst?ndlich befinden sich auch die Aussagen Maxwells in der Diskussion - dies ist wie bei einer Immobilie: Mal hier ein Berichtigungsvorschlag und mal dort - ohne dass gleich die Abrissbirne kommt.
Zitat: |
Markus schrieb am 07.12.2007 10:31 Uhr:
Manche vertreten sogar die Auffassung, die Mathematik sei allgemein nicht geeignet f?r genau Beschreibungen. |
Man muss die Kirche im Dorf lassen. Das Volumen einer Theorie ist viel zu umfangreich, als dass man eben mal etwas mathematisch berechnen kann - und hundertprozentig ist vermutlich absolut nichts.
Zitat: |
Markus schrieb am 07.12.2007 10:31 Uhr:
Au?erdem hab ich keinen User ausdr?cklich angesprochen, sonder allgemein an alle, die hier ?hnliche Aussagen machen und bereit sind mal zu zeigen, das ihre Aussagen nicht nur gerede ist, sondern auch in der Wirklichkeit bestand hat.
Zitat: |
Markus schrieb:
Z.B. Herr Friebes Arbeiten. Die Aussage ist eigentlich unmissverst?ndlich: Die Maxwell-Gleichungen sind falsch und deswegen ist die Relativit?tstheorie falsch. |
|
In diesem Forum war und ist die RT meistens Gegenstand der Debatte. Ein "Gerede" kann ich genauso wenig wahrnehmen wie ein pauschalisiertes "Maxwell-Gleichungen falsch, dann auch RT falsch".
Den meisten Usern geht es einfach um den physikalischen und technologischen Fortschritt, dem dienen, wenn ich es richtig verstehe, die meisten Beitr?ge.
MfG Gerhard Kemme
__________________ "Eine Menge ist eine Zusammenfassung bestimmter, wohlunterschiedlicher Dinge unserer Anschauung oder unseres Denkens, welche Elemente der Menge genannt werden, zu einem Ganzen."
Nach Georg Cantor (1845 - 191
|
|
07.12.2007 18:32 |
|
Markus
User gesperrt!
Dabei seit: 29.11.2007
Beiträge: 72
|
|
|
07.12.2007 18:50 |
|
|
Re: Anwendung von Theorien, vorerst Maxwell |
|
Guten Tag!
In den Aufs?tzen von Gerhard W. Bruhn wird eine mit mathematischen Methoden gef?hrte Kritik an den Maxwellschen Gleichungen zur?ckgewiesen. Dies sind "normale" theoretische Debatten auf hohem mathematischen Niveau, die sich kaum dazu eignen, irgendjemanden in Misskredit zu bringen. Im Rahmen eines solchen Forums bef?rchte ich, dass nicht mitdiskutiert werden kann, weil das Medium kaum mit zieht. Wer sich da wirklich hinein vertiefen m?chte, m?ge es sagen - meine Lust h?lt sich in Grenzen.
MfG Gerhard Kemme
__________________ "Eine Menge ist eine Zusammenfassung bestimmter, wohlunterschiedlicher Dinge unserer Anschauung oder unseres Denkens, welche Elemente der Menge genannt werden, zu einem Ganzen."
Nach Georg Cantor (1845 - 191
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Gerhard Kemme am 07.12.2007 18:51.
|
|
07.12.2007 18:50 |
|
Markus
User gesperrt!
Dabei seit: 29.11.2007
Beiträge: 72
|
|
|
07.12.2007 18:59 |
|
Markus
User gesperrt!
Dabei seit: 29.11.2007
Beiträge: 72
|
|
|
07.12.2007 19:22 |
|
|
Re: Anwendung von Theorien, vorerst Maxwell |
|
Guten Abend!
Zitat: |
Markus schrieb am 07.12.2007 18:22 Uhr:
Schonmal was von fachlicher Distanz geh?rt?
Nat?rlich k?nnen Diskussionen emotional sein, das hab ich nirgends bestritten. Damit mit man mit f?hig ist solche Diskussion zu f?hren, ohne gleich alles pers?nlich aufzufassen ben?tigt es, na:
Fachliche Distanz
So jetzt w?rde ich sie bitten nur noch zum Thema im Sinne des Eingangsposting zu schreiben. Ansonsten erstellen sie bitte einen eigenen Thread, dann k?nnen wir gerne weiter dar?ber diskutieren. |
Deine Rede ist permanent unangemessen und l?sst einen kollegialen Umgangston v?llig vermissen. Um - ausnahmsweise - einmal deine Worte zu benutzen, m?chte ich dich bitten, sich im Ton zu m??igen.
Solange ein Benutzer Schreibrecht in einem Forum hat, w?hlt er es selber aus, in welchem Thread er kommentiert.
Wenn eine Diskussion emotional von einem Benutzer gef?hrt wird, dann gilt sie im Bereich der Wissenschaft als unsachlich und entbehrlich - darauf ist beharrlich hinzuweisen.
MfG Gerhard Kemme
__________________ "Eine Menge ist eine Zusammenfassung bestimmter, wohlunterschiedlicher Dinge unserer Anschauung oder unseres Denkens, welche Elemente der Menge genannt werden, zu einem Ganzen."
Nach Georg Cantor (1845 - 191
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Gerhard Kemme am 07.12.2007 23:04.
|
|
07.12.2007 23:04 |
|
Markus
User gesperrt!
Dabei seit: 29.11.2007
Beiträge: 72
|
|
|
07.12.2007 23:23 |
|
|
Re: Anwendung von Theorien, vorerst Maxwell |
|
Zitat: |
Markus schrieb am 07.12.2007 22:23 Uhr:
Guten Tag Herr Kemme
Ich lasse mich wie gesagt gern auf eine Diskussion ?ber Diskussionskultur ein, ABER nicht hier, weil es v?llig off-topic ist und mir ist vollkommen unverst?ndlich, was so schwer sein kann, einen eigenen Thread dazu einzurichten im Unterforum "Diverses" einzurichten, wenn sich unbedingt dar?ber reden wollen. Ich stelle mich gern einer solchen Diskussion.
Eine solche Diskussion hat nunmal NICHTS mit DIESEM Thema zu tun und ich m?chte nicht, das dieser Thread v?llig zerredet wird. Ist das wirklich so schwer nachzuvollziehen.
Gr??e
Markus |
Ich bitte Dich auch in Deinem Ton und Deinem Umgang mit Deinen Ansprechpartnern unbedingt zu m??igen, sie wirken in der Tat sehr unangenehm und unangemessen, mit deutlicher unterschwelliger Aggressivit?t, und lassen Zweifel ?ber Deine wahren Motivationen entstehen, Dich hier in unsrem Forum zu beteiligen. Wenn Du st?nkern m?chtest, auch in scheinheiliger Art - das hatten wir auch hier schon zu Gen?ge, das kann keinen hinwegt?uschen -, dann benutz bitte andere Foren. Hier nicht. Ist das klar?
Nimm auch unbedingt von Moderationsma?nahmen in diesem Forum Abstand. Jede Diskussion hat ihre eigene Dynamik und es ist bekanntlich nicht m?glich, Nebenthematiken zu verbieten. Guck Dich bitte in anderen Threads um, in diesem Forum oder in allen anderen Foren auch, wo die Diskussionsf?hrung frei ist und nicht von einem Redakteur gef?hrt und begleitet wird. Entgleisungen in dem Ton und dem Umgang hast Du hier jedoch selber vorgebracht. Halte Dich also unbedingt von der Moderation raus. Ist das auch klar?
Dies ist eine Verwarnung.
Jocelyne Lopez
|
|
08.12.2007 10:28 |
|
DerDicke
Tripel-As
Dabei seit: 22.06.2006
Beiträge: 218
|
|
|
10.12.2007 21:23 |
|
|
Re: Anwendung von Theorien, vorerst Maxwell |
|
Guten Morgen!
Dort liest man dann u.a.:
Zitat: |
L?sbare Gleichungen aber k?nnen nicht widerspr?chlich sein. |
Bei aller Wertsch?tzung f?r die "Theoretischen Physiker", an dieser Stelle w?rde ich eine kritische Anmerkung machen: Der Begriff "Gleichung" bezieht sich auf Mathematisches, der behandelte Sachverhalt ist aber ein physikalischer mit den entsprechenden Formelzeichen, d.h. es handelt sich um Angewandte Mathematik oder Theoretische Physik.
In dem Falle der Anwendung von Mathematik auf Physikalisches existieren immer zwei M?glichkeiten der Widerspr?chlichkeit:
1. Es handelt sich um einen mathematischen Widerspruch, z.B. 1/0 oder sqrt(-1).
2. Physikalischer Irrtum, Aussage in Widerspruch zu einer physikalischen Tatsache.
Als Beispiel sei einmal die Gleichung:
y=a+b-c/2*x^2
angegeben.
Werden die Formvariablen a, b, c mit Zahlen belegt, z.B.
y=6,37*10^6+10^2-(9,81/2)*x^2
so ergibt sich f?r x=1000
y=6,37*10^6+10^2-(9,81/2)*1000^2
y=1465100
Somit handelt es sich f?r die Einsetzung von x=1000 und y=1465100 um eine l?sbare Gleichung - ohne Widerspr?che.
Wird das Ganze jetzt Physikalisches mit den entsprechenden Formelzeichen und der Versuchsbedingung, dass ein kleiner Probek?rper aus 100m H?he hinunter f?llt, dann ?ndert sich die Gleichung nur in der Ersetzung der Formvariablen und Variablen durch Formelzeichen:
s=r_erde+h_h?he-(g/2)*t^2
s=6,37*10^6m+10^2m-[9,81(m/s?)/2]*(1000s)^2
s=1465100m
Somit ergibt die Einsetzung, dass sich nach 1000s der Probek?rper noch 1465100m vom Erdmittelpunkt (Koordinaten-Ursprung) befindet.
Dieses Ergebnis steht aber im Widerspruch zur physikalischen Tatsache, dass ein massebehafteter fallender kleiner Probek?rper nicht in den Erdmantel eindringen kann
Insofern w?re das physikalische Ergebnis hier:
s=6,37*10^6m nach 1000s
weil das Ding f?llt und dann auf der Erdoberfl?che liegen bleibt.
MfG Gerhard Kemme
P.S.: Das sonstige Physikalische zu den Maxwellschen Gleichungen befindet sich in Arbeit.
__________________ "Eine Menge ist eine Zusammenfassung bestimmter, wohlunterschiedlicher Dinge unserer Anschauung oder unseres Denkens, welche Elemente der Menge genannt werden, zu einem Ganzen."
Nach Georg Cantor (1845 - 191
|
|
23.03.2008 13:16 |
|
|
|
|
|
|
|